Bienvenue, vous n'êtes pas connecté.

Directwind > Général > Le bar > Le réchauffement planétaire

RSS  >  Le réchauffement planétaire, Expériences perso
La hyène #1576 17/02/2018 - 13h13

Groupe : Killer
Messages : 22978
Enregistré le : 26/02/2004

Hors ligne

thejoker @ 16/02/2018 - 19h12 a dit:

il y a du ménage à faire ici....



Tout de suite, Joke, tout de suite !!!!!!


Posted Image
Posted Image
thejoker #1577 10/03/2018 - 10h32

Groupe : Killer
Messages : 16948
Enregistré le : 26/10/2003

Hors ligne Site Web

Posted Image
CHRISTOPHE ROUSSE #1578 11/03/2018 - 06h08

Groupe : Killer
Messages : 11236
Enregistré le : 01/10/2003

Hors ligne Site Web

T'es sûre ?

Parce que moi. J'ai lu sur internet que c'est parce que la terre est plate  qu'elle se réchauffe ......
vous avez vu ?



















ben mon cul .....
stef38 #1579 11/03/2018 - 07h02

Groupe : Killer
Messages : 23344
Enregistré le : 12/11/2003

Hors ligne

Superbe documentaire sur la fonte des glaciers sur Arte hier soir avec des images magnifiques: «  chasing ice »  de James Balog.

https://www.arte.tv/fr/videos/071391-000-A/chasing-ice/
1m85 95kg - Spot: Monteynard/Leucate/Argelès - AV: Perf Weed 39

Posted Image
Invité #1580 31/03/2018 - 18h13

Ce message a été posté par un invité.

Arte, c'est bon pour la planète .
thejoker #1581 03/11/2018 - 08h32

Groupe : Killer
Messages : 16948
Enregistré le : 26/10/2003

Hors ligne Site Web

https://www.liberte-algerie.com/actualite/le-pr-gervais-conteste-les-verites-du-rechauffement-climatique-259984?fbclid=IwAR0KR5ws_m4srBPWPGJsTuLAyXXSHRnNr3mAd12RzCQjK40zq6ftXxYFjig

"À quoi servent tous les fonds qui sont consacrés à la prévention du réchauffement climatique ?

La Banque Mondiale, grande spécialiste du climat comme chacun sait, a estimé le coût de la lutte contre le réchauffement climatique d'ici 2030 à 89 000 milliards de dollars. Autrement dit elle préconise de multiplier la dette souveraine mondiale par 2,5 ! Au profit de qui ? Il n'est pas dans mes compétences de physicien de répondre à la question. Mais prenons un exemple. Censé montrer « le bon exemple », le paquet climat européen a été édicté en avance sur COP21. Il est en vigueur depuis 2009. Il vise entre autres à réduire de 20 % les émissions de CO2 d’ici 2020. La fourchette du GIEC (TCR) en cas de doublement du taux de CO2 dans l'air est un échauffement compris entre 1° et 2,5°C avec une valeur médiane de 1,75°C, est sans doute exagérée (Fig. 2) mais peu importe à ce stade. L’Europe est responsable de seulement 11 % des émissions mondiales. Réduire de 20 % la fraction anthropique qui représente tout au plus 0,01 % des 0,04 % observés éviterait un échauffement de 20 % x 11 % x 0,01/0,04 x 1,75°C = 0,01°C ! Gageons que le contribuable apprécie tout l’impact de ce splendide effort européen... Plus infinitésimal encore serait l’impact d’une politique nationale, régionale, voire municipale. Que penser d’une politique dispendieuse à l’impact si faible qu’il en est invérifiable ?"
thejoker #1582 03/11/2018 - 08h54

Groupe : Killer
Messages : 16948
Enregistré le : 26/10/2003

Hors ligne Site Web

https://fr.express.live/2018/10/31/accord-de-paris-sur-le-climat-aucun-pays-de-lue-na-tenu-parole-pas-un?

""C’est un accord climatique historique dans lequel Hollande, Obama, Merkel et tant d’autres chefs d’État ont placé leur signature avec enthousiasme sur un document important. De la diplomatie du plus haut niveau, car il s'agit surtout de belles paroles, d'intentions, d'accords boiteux et qu'il n'est pas question de punition réelle pour ceux qui ne les respectent pas. C’est ce que souhaitent ces politiciens : pouvoir se pavaner, se fixer des objectifs, contribuer à un projet qui enthousiasmera l’ensemble de leurs partisans et qui leur permettra de lever les yeux sur la scène internationale avec des personnes partageant les mêmes idées. De beaux reportages dans les journaux et à la télévision.""
La hyène #1583 03/11/2018 - 11h06

Groupe : Killer
Messages : 22978
Enregistré le : 26/02/2004

Hors ligne

Joke, tu te rends bien compte que les climato-sceptiques sont, par ailleurs, les gens que tu détestes le plus ?

Comment peux-tu concilier ce paradoxe ?

Ha c'est vrai, tu es nourri au lait dialectique. C'est donc en niant le réchauffement climatique, qu'on évitera de lutter contre lui. Ainsi, il s'accélèrera, permettant ainsi aux masses de pouvoir saisir que le réchauffement est là. Donc là, on pourra lutter efficacement contre lui.

J'ai bien compris ???? :glasses:  :glasses:  :glasses:  :glasses:  :glasses:  :glasses:  :glasses:  :glasses:
Posted Image
stephanecopello #1584 03/11/2018 - 11h48

Groupe : Jiber
Messages : 483
Enregistré le : 27/05/2006

Hors ligne

Sinon on peut aussi réduire de 99% la population humaine mondiale, solution draconienne d'accord mais surement plus efficace (et eco responsable) que toutes autres solutions économiquement envisageables...

Notre planète commence à faire le ménage avec ses tempêtes, inondations,sécheresses, incendies incontrôlables, maladies de plus en plus résistantes etc. mais elle ne serait pas contre un petit coup de pouce à mon avis...

Des volontaires pour faire partie des 99% ?  ;)

Ce message a été édité par stephanecopello le 03/11/2018 à 11h49.
Posted Image Powered by MWS
thejoker #1585 03/11/2018 - 12h36

Groupe : Killer
Messages : 16948
Enregistré le : 26/10/2003

Hors ligne Site Web

https://olivierdemeulenaere.wordpress.com/2018/10/30/la-sombre-histoire-derriere-le-rechauffement-climatique-du-giec-w-engdahl/?fbclid=IwAR0szdbQu4-QI4AXNMtinkHGYIvqr9wKkQpS7nHfrXmD9M3xKMDTNy8Dhcg


t'es trop con la hyène : rien n'est blanc ou  noir..
"La rencontre du GIEC de l’ONU a discuté des mesures requises, d’après leurs modèles informatiques, afin de limiter l’augmentation de la température en deçà de 1,5°C au-dessus des niveaux de l’ère pré industrielle.[2] L’un des membres du panel et auteur du dernier Rapport spécial sur le réchauffement climatique, Drew Shindell de l’Université de Duke (Durnham, NCA, Etats-Unis), a déclaré à la presse que pour satisfaire à cette limite cible arbitraire de 1,5°, il allait falloir réduire les émissions mondiales de CO2 de 40 % sur les 12 années prochaines : un chiffre sidérant. Le GIEC appelle à une exigence draconienne de « zéro émission nette » de CO2 pour 2050. Ceci signifierait un bannissement complet des moteurs essence ou diesel pour les voitures et les camions, plus de charbon pour les centrales électriques, et une transformation de l’agriculture mondiale consistant à brûler les cultures sous la forme de biocarburants. Shindell a pu dire non sans raison qu’il s’agirait là de « changements énormes ».[3]

Ce nouveau Rapport « SR15 » du GIEC, déclare que le réchauffement mondial de 1,5° va « probablement » amener des espèces à l’extinction, des météos extrêmes et des impacts risqués sur les approvisionnements alimentaires, la santé ou la croissance économique. Afin d’éviter cela, le GIEC estime les investissements requis en matière d’énergie seuls, à quelques 2400 milliards de dollars par an.[4] Est-ce que ceci pourrait expliquer l’intérêt des banques mondiales majeures, et spécialement celles de la City de Londres, à pousser toujours plus avant cette carte du réchauffement climatique mondial ?

Ce scénario présente une dimension encore plus incroyable en ce qu’il est généré par une fausse science basée sur des données trafiquées produites par un groupe de scientifiques du climat international triés sur le volet, qui dispensent un discours scientifique tellement polarisé qu’ils se sentent obligés de qualifier leurs collègues scientifiques qui tentent d’argumenter non plus comme des sceptiques du réchauffement climatique (climatosceptiques), mais à présent comme des « négationnistes du changement climatique ».[5] Qu’est-ce que suggère ce numéro éhonté de programmation neurolinguistique ? Les négationnistes de l’holocauste ? Parlons plutôt ici de comment on peut tuer un débat scientifique légitime, et même tuer l’essence de la vraie science à vrai dire. En 2007 David Millibank, le Secrétaire britannique à l’Environnement proclamait en effet : « le débat au sujet de la science du changement climatique est bel et bien clos », tandis que Susan Solomon, la coprésidente du GIEC mettait en garde contre les changements climatiques à venir suivant les choix de développement que feront les humains.[6]

Mais ce que le panel d’experts de l’ONU a choisi d’ignorer, ce fut le fait que ce débat est tout sauf « clos ». Le projet de pétition sur le changement climatique [Global Warming Petition Project], signé par plus de 31 000 scientifiques américains, déclare en effet qu’« il n’y a pas de preuves scientifiques convaincantes que le dioxyde de carbone, le méthane et les autre gaz à effet de serre émis par les humains causent ou seraient de nature à causer à l’avenir dans le futur prévisible, un réchauffement catastrophique de l’atmosphère terrestre susceptible d’engendrer une perturbation du climat. De plus, il existe des preuves scientifiques substantielles selon lesquelles une augmentation du dioxyde de carbone atmosphérique produit un certain nombre d’effets bénéfiques sur les plantes de la nature et l’environnement animal de la terre ».[7]

Effrayer sans cesse les foules par des prévisions sans cesse démenties"

etc etc..
La hyène #1586 03/11/2018 - 14h30

Groupe : Killer
Messages : 22978
Enregistré le : 26/02/2004

Hors ligne

thejoker @ 03/11/2018 - 12h36 a dit:




t'es trop con la hyène : rien n'est blanc ou  noir..



En tout cas, pas autant que toi mon garçon. Tu sais quelle différence entre toi et moi ? Ma réflexion ne se limite pas à Ctrl+C / Ctrl+V.

Par contre y'a des moments ou tu mériterais du Ctrl+X

Et quand on a 70 de Qi, on essaie au moins d'être poli avec les grandes personnes.

Posted Image
Posted Image
Endorphin #1587 03/11/2018 - 17h19

Groupe : Killer
Messages : 4460
Enregistré le : 29/12/2002

Hors ligne

stephanecopello @ 03/11/2018 - 11h48 a dit:

Sinon on peut aussi réduire de 99% la population humaine mondiale, solution draconienne d'accord mais surement plus efficace (et eco responsable) que toutes autres solutions économiquement envisageables...

Notre planète commence à faire le ménage avec ses tempêtes, inondations,sécheresses, incendies incontrôlables, maladies de plus en plus résistantes etc. mais elle ne serait pas contre un petit coup de pouce à mon avis...

Des volontaires pour faire partie des 99% ?  ;)



Bah déjà au lieu d’avoir des parts en plus avec les momes qui réduisent les impôts ça devrait créer des parts en moins. T’as 3 momes? Tiens vla 20,000 euros d’impôts en plus.
Mes spots: Hood river (The marina et the hatchery), La Tranche sur mer (L'Embarq et le phare), SLC (Utah lake et Granstville).
thejoker #1588 03/11/2018 - 17h43

Groupe : Killer
Messages : 16948
Enregistré le : 26/10/2003

Hors ligne Site Web

La hyène @ 03/11/2018 - 14h30 a dit:

thejoker @ 03/11/2018 - 12h36 a dit:




t'es trop con la hyène : rien n'est blanc ou  noir..



En tout cas, pas autant que toi mon garçon. Tu sais quelle différence entre toi et moi ? Ma réflexion ne se limite pas à Ctrl+C / Ctrl+V.

Par contre y'a des moments ou tu mériterais du Ctrl+X

Et quand on a 70 de Qi, on essaie au moins d'être poli avec les grandes personnes.

Posted Image



con c'est pas une question de politesse c'est un constat.. sorry ton QI est faiblard ou alors t'es comme un autiste..
le niveau de l'eau ne monte nulle part
le co2 est nécessaire à la vie
les chiffres du GIEC sont truffés d'incohérence

par contre le cycle de l'eau est partout détruit :
diminution par 3  des zones marécageuses, endiguement des rivières et fleuves sans constructions de bassins de retentions des eaux,  détournement des cours d'eau à des fins  industriels , etc....

mais bien sur tu sais déjà tout cela et tu l'as analysé finement... comique  et encore que le comique de répétition c'est un peu court...
Jason34 #1589 03/11/2018 - 17h54

Groupe : Killer
Messages : 1017
Enregistré le : 15/05/2017

Hors ligne

De toute les manières ont y peut pas grand chose, donc à quoi bon se prendre la tête :fear:
Posted Image Powered by MWS
La hyène #1590 05/11/2018 - 21h23

Groupe : Killer
Messages : 22978
Enregistré le : 26/02/2004

Hors ligne

thejoker @ 03/11/2018 - 17h43 a dit:



con c'est pas une question de politesse c'est un constat.. sorry ton QI est faiblard ou alors t'es comme un autiste..
le niveau de l'eau ne monte nulle part
le co2 est n?cessaire ? la vie
les chiffres du GIEC sont truff?s d'incoh?rence




Bientôt les anti-réchauffement seront jugés comme criminels écologiques. Vivement un nouveau Nuremberg pour vos gueules.

et hop, un point godwin pour la hyène


Posted Image
Ce message a été édité par La hyène le 06/11/2018 à 06h53.
Posted Image

 >  Réponse rapide

Composez votre message

Directwind > Général > Le bar > Le réchauffement planétaire

 >  Informations du forum

1 personne(s) présente(s) durant une période de 15 minutes (0 membre(s) et 1 invité(s)).