> Évolution des shapes, Différences entre les anciennes et nouvelles formulas
|
|
|
Manu aux states |
|
Groupe : Jiber
Messages : 211
Enregistré le : 01/07/2005
Hors ligne
|
J'ai une Starboard Formula 156 wood de 2002 que j'adore, super légère, ultra performante. Elle accroche un peu le rail intérieur dans le clapot au jibe mais à part ça, elle est vraiment incroyable dans le vent léger à medium (eau plate).
Je l'utilise surtout avec une 9.2 RAF mais aussi avec une 7.0 par vent non établi avec petit aileron (50cm), ça tourne impéccable, vraiment rapide en plus.
Ma question est la suivante pour ceux qui ont le bonheur de naviguer sur les Formulas plus récentes (plus courtes avec tail plus large). Quels sont les principales différences, avantages et inconvénients ?
Sont-elles aussi plus épaisses pour conserver le volume tout en raccoursissant la planche ?
|
|
FX |
|
Groupe : Killer
Messages : 4338
Enregistré le : 25/09/2004
Hors ligne Site Web
|
Les formula actuelles sont plus techniques (le départ au planning est beaucoup plus difficile), elles ne sont pas toujours agréable à tenir quand le vent monte et que le plan d'eau se dégrade, par contre elles sont plus rapide et meilleur cap...
|
|
Manu aux states |
|
Groupe : Jiber
Messages : 211
Enregistré le : 01/07/2005
Hors ligne
|
Alors faut-il migrer vers des slalom larges ? Le manque de volume à l'avant a sans doute à voir avec le départ au planing plus technique.
Je commence à regarder avec quoi je pourrais remplacer ma planche sans compromettre le départ au planning, le passage de molles et le relatif confort de piloter une 9.2 sur cette planche !
|
|
stef38 |
|
Groupe : Killer
Messages : 1773
Enregistré le : 12/11/2003
Hors ligne Site Web
|
vu tes voiles une 85 de large devrait suffire non? je laisse répondre les spécialiste...
|
|
FX |
|
Groupe : Killer
Messages : 4338
Enregistré le : 25/09/2004
Hors ligne Site Web
|
C'est clair que si tu n'as pas plus grand que 9.2 la formula n'est pas indispensable. Une freerace de 80 de large sera plus adaptée à ton quiver...  |
|
fabduj |
|
Groupe : Newbie
Messages : 35
Enregistré le : 13/03/2005
Hors ligne
|
Salut FX,
Petit conseil, ça donne quoi la V8 10.6 avec la XL99?
(j'en cherche une d'ailleurs, au cas ou...)
Merci.
|
|
FX |
|
Groupe : Killer
Messages : 4338
Enregistré le : 25/09/2004
Hors ligne Site Web
|
Ca donne bien!!
Déjà la XL 99 est vraiment une planche formidable  Ce qui est vraiment bien sur cette planche c'est le départ au planning, facile comme tout! Et vu que la V8 10.6 est très puissante et quand même assez légère (même très légère) comparé à une voile de course, l'association des 2 donne vraiment un départ au planning facile et rapide.
Bon après ça dépend ce que l'on recherche, la V8 a une plage d'utilisation assez réduite et dès que ça monte c'est une autre histoire! (Par contre la Xl, elle, se comporte très bien dans les conditions musclées c'est même un de ses points fort)
Tu cherches quoi, une XL ou une V8 10.6? |
|
fabduj |
|
Groupe : Newbie
Messages : 35
Enregistré le : 13/03/2005
Hors ligne
|
Pour ne pas polluer le post, je passe en mode MP.
|
|
Manu aux states |
|
Groupe : Jiber
Messages : 211
Enregistré le : 01/07/2005
Hors ligne
|
Ok intéressant. La 9.2 pour moi est trop grosse, trop lourde. Par contre c'est sûr, je planne dans rien mais est-ce bien utile ? Je verrai au fur et à mesure des sessions que j'ai ici.
Je pense plutôt passer à des voiles de 7.x à 8.x pour utiliser avec des planches de 85cm comme cité plus haut. Ça serait tout aussi performant, avec une bonne technique de pumping etc.
En fait, ce qui m'intrigue beaucoup c'est les nouvelles planches de slalom style hypersonic qui peuvent prendre 10m sans problèmes. Peut-être que du moment qu'on a un bon aileron pour s'appuyer, on a pas vraiment besoin d'une grosse planche pour aller avec ?
|
|
FX |
|
Groupe : Killer
Messages : 4338
Enregistré le : 25/09/2004
Hors ligne Site Web
|
Si, il te faut forcément un grosse planche (enfin large). Tu ne peux pas dissocier taille d'aileron et largeur de la planche.
En fait c'est la taille de la voile qui détermine le reste.
Qui dit grosse voile dit gros appuis sur l'aileron => donc aileron profond
Qui dit gros appuis sur l'aileron dit gros appuis sur la planche => donc grosse largeur (donc forcément gros volume)
|
|
Manu aux states |
|
Groupe : Jiber
Messages : 211
Enregistré le : 01/07/2005
Hors ligne
|
Quelquechose comme ca serait pas mal, non ? F-Type 148 ou une Futura ou bien une iSonic.
 |
|
ice |
|
Groupe : Killer
Messages : 2972
Enregistré le : 06/06/2006
Hors ligne
|
Je n'ai entendu ou lu que des avis positif sur les F-Type : facilité, douceur, performances, contrôle, ...
Voir aussi du côté des iSonic 145/155 (2007) qui sont aussi des planches inspirées des Formula mais très adoucies pour plus de facilité et de perf au travers.
VENDS TECTO MIRAGE 52 --> 100€ (livré)
--> mp
|
|
fabduj |
|
Groupe : Newbie
Messages : 35
Enregistré le : 13/03/2005
Hors ligne
|
Pour 9.2m2, la FType 138 sera suffisante.
J'en ai une, c'est du vrai bonheur, elle est courte (2.22m) mais ne coule pas du tout si tu passes devant le mat, c'est vraiment très stable, très confortable en navigation.
J'aurais vraiment du mal à m'en séparer si cela fait double emploi avec la XL99 qui se profile à l'horizon....
J'ai encore un test planche mag sur la FTYPE 138 si cela intéresse quelqu'un.
|
|
Manu aux states |
|
Groupe : Jiber
Messages : 211
Enregistré le : 01/07/2005
Hors ligne
|
"Voir aussi du côté des iSonic 145/155 (2007) qui sont aussi des planches inspirées des Formula mais très adoucies pour plus de facilité et de perf au travers."
Tout-à-fait d'accord.
"Pour 9.2m2, la FType 138 sera suffisante."
C'est là où j'ai un doute. La raison pour laquelle j'ai choisi une formula au départ c'était pour naviguer dans le 8-12 knts. Au delà, je change de planche. J'ai aussi élargi cette plage en montant la 7.0 dessus quand le vent n'établit pas 12knts mais raffale quand même vers 15.
Mensurations (F156, F148, F138):
Vol 156 L 148 L 138 L
Long. 264 cm 222 cm 222 cm
Larg. 100 cm 96 cm 88 cm
Tail 74,0 cm 67 cm 60 cm
Poids 8,7 kgs 8,6 kgs 8,1kgs
Il y a vraiment un gros écart entre la F156 et la F-type 138 au niveau du tail et de la largeur. Mon souci principal c'est le planing et le passage de molles.
Je pèse 73kgs et n'ai jamais été vraiment surplanché avec la F156 même en 7.0 (eau plate, rafalles).
Tout cela étant dit, y-a-t-il une grande différence entre ces planches et la mienne, devrais-je plus attendre pour plus d'évolution de manière à prendre quelquechose d'encore plus adapté ?
Remarque: La Formula 156 avec le 70cm d'origine m'arrachais la cuisse arrière et était inconduisible pour moi. Je l'ai remplacé par un 60cm et là seuleument quand je suis surtoilé ça pousse sur la cuisse mais ça n'est pas du tout génant au contraire, ça fait de l'exercice.
|
|
fabduj |
|
Groupe : Newbie
Messages : 35
Enregistré le : 13/03/2005
Hors ligne
|
Salut Manu,
Ce que je voulais dire, c'est que si tu t'orientais vers une Ftype, avec ta 9.2m2, la 138 litres est suffisante et tu peux encore mettre 7.5.
Je fais le même poids que toi, et j'ai mis dessus 9.8, 8.7 et 7.5. J'ai trouvé que 9.8 ce n'était pas du tout efficace.
Ce qui est certain, c'est que pour le passage de molle, c'est pas mal, mais les planches de formula me laissaient sur place....mais avec 11m2.
Si tu as plus grand comme voile, genre 10.5, alors en effet la FTYPE 148 se rapprochera d'une formula et pour avoir essayer la 138 et la 148, c'est toujours la même sensation de confort.
Sur le forum du site starboard, tu trouveras pas mal de retour d'expérience et même des comparatifs Ftype / Isonic
http://www.star-board.com/forum/showthread.php?t=2030&highlight=FType
http://www.star-board.com/forum/showthread.php?t=1887&highlight=FType
http://www.star-board.com/forum/view...07#post_151007
Le dernier lien est en anglais, c'est pour les américains  |
