Bienvenue, vous n'êtes pas connecté.

Directwind > Essais Matos > NORTH SAILS > NS EGO 3.7 (2009 ?)

RSS  >  NS EGO 3.7 (2009 ?), Problème indication de mât...
el_matelot #1 21/11/2015 - 16h07

Groupe : Killer
Messages : 3540
Enregistré le : 19/05/2014

Hors ligne Site Web

Hello !

En attendant le vent en début d'aprem, j'ai gréé ma NS EGO 3.7 avec mon mât fraichement arrivé.
Posted Image
Et je dois avouer qu'il y a un gros bug sur l'indication NS !
Posted Image
Ils disent qu'il lui faut 344 de mât ! Bon... heureusement que je n'ai pas regardé ça avant de commander mon mât ^^
J'ai surtout lu la spec dans le fourreau avant achat, j'ai donc prix un mat RDM 370, là je lui ai mis 4 de rallonge.Posted Image
Posted Image
Par contre, je ne sais pas trop comment gréé une voile de vague... J'ai trop tiré là ?
Posted Image
Posted Image
jmj #2 21/11/2015 - 17h44

Groupe : Jiber
Messages : 604
Enregistré le : 06/09/2004

Hors ligne Site Web

el_matelot @ 21/11/2015 - 16h07 a dit:


Par contre, je ne sais pas trop comment gréé une voile de vague... J'ai trop tiré là ?
Posted Image



Oui,
J'ai une Ice de 2009, il y a un repère entre les lattes 1 et 2 sur le haut de la voile, si tu as le même sur la Ego, tu ne dépasses pas et c'est ok.

KOUBY #3 21/11/2015 - 20h33

Groupe : Killer
Messages : 1805
Enregistré le : 06/08/2003

Hors ligne Mail

Là je pense que c'est un peu trop étarqué : la chute est comme cassée... Et la latte 2 a pas une bonne tête : trop étarquée peut-être...

Je suis surpris qu'elle ne soit pas conseillée sur un 340...
Posted Image
Tortue #4 22/11/2015 - 00h13

Groupe : Killer
Messages : 1188
Enregistré le : 07/06/2015

Hors ligne

Salut,

Regarde la photo de la chute, tu verra clairement que le creux est situé bien au delà du repère maxi. On dirais que ton mât ne convient pas, trop flex en haut, le creux est descendu. Ça me rappelle mon ancienne Vodoo 3.0, galère pour trouver un mât compatible... Du coup un North c'est le plus sûr, mais vaut mieux tester quand même en fonction des année-modèle.

@+ :)
Posted Image Powered by MWS
Cath #5 22/11/2015 - 00h38

Groupe : Killer
Messages : 2884
Enregistré le : 16/03/2007

Hors ligne

el_matelot : c'est quoi ton mat ?
Sinon, si la voile est bien préconisée sur un 3.70, je suppose qu'il faudrait mettre un peu de têtière ?
Planches : Fanatic Falcon (112l), Fanatic Hawk (99l), RRD Hardcore Wave (91l), JP Radical Wave (79l)
Voiles : Naish X2 8.2 ; Indy 7.0 ; Force 6.2, 5.3 ; Session 4.7, 4.0 ; Gun Impact Wave 3.3
Spots : Monteynard, Thau, Leucate
Sessions 2013 : 52 ; sessions 2014 : 70 ; sessions 2015 : 49 ; sessions 2016 : 38 ; sessions 2017 : 40
KOUBY #6 22/11/2015 - 08h38

Groupe : Killer
Messages : 1805
Enregistré le : 06/08/2003

Hors ligne Mail

Tortue @ 22/11/2015 - 00h13 a dit:

Salut,

Regarde la photo de la chute, tu verra clairement que le creux est situé bien au delà du repère maxi. On dirais que ton mât ne convient pas, trop flex en haut, le creux est descendu. Ça me rappelle mon ancienne Vodoo 3.0, galère pour trouver un mât compatible... Du coup un North c'est le plus sûr, mais vaut mieux tester quand même en fonction des année-modèle.

@+ :)



+1 : j'ai aussi eu le même "soucis" sur mes vieilles voodoo 4.0 et surtout 3.4. La chute était comme toi, comme cassée...

Bon ça n’empêchait pas la voile de bien fonctionner, le seul soucis c'est que le haut de la voile fasseyait pas mal dans les rafales  :snif:

Posted Image

Posted Image
Posted Image
el_matelot #7 22/11/2015 - 14h05

Groupe : Killer
Messages : 3540
Enregistré le : 19/05/2014

Hors ligne Site Web

Mon mât est un RRD RDM 80% (VOGUE), c'est un CC a tendance FlexTop normalement.


Pour en revenir à la longueur de mât préco... ça ne choque personne 344 pour une voile de 3.7 ??
Et là je lui ai mis 374 sans rallonger la tétière donc clairement il y a une connerie, je suis juste étonné que North est laissé ça :)
Je me suis inspiré de la doc NORTH du coup pour le modèle VOLT HD :
Posted Image

Effectivement, mon mât est sous doute trop flex en haut car ma chute n'atteint pas le repère... Elle dégueule sur le panneau du dessous avant le panneau le plus haut.
Ce message a été édité par el_matelot le 22/11/2015 à 14h10.
jmj #8 22/11/2015 - 14h22

Groupe : Jiber
Messages : 604
Enregistré le : 06/09/2004

Hors ligne Site Web

el_matelot @ 22/11/2015 - 14h05 a dit:




Pour en revenir à la longueur de mât préco... ça ne choque personne 344 pour une voile de 3.7 ??
Et là je lui ai mis 374 sans rallonger la tétière donc clairement il y a une connerie, je suis juste étonné que North est laissé ça :)



Apparemment il reste du mat visible en bas (photo 4) + le fait que la voile est trop étarquée, tu rattrapes vite 15/20 cm à mettre sur la tétière vario

Tortue #9 23/11/2015 - 10h02

Groupe : Killer
Messages : 1188
Enregistré le : 07/06/2015

Hors ligne

+1 : j'ai aussi eu le même "soucis" sur mes vieilles voodoo 4.0 et surtout 3.4. La chute était comme toi, comme cassée...

Bon ça n’empêchait pas la voile de bien fonctionner, le seul soucis c'est que le haut de la voile fasseyait pas mal dans les rafales  :snif:



Oui chez moi aussi, au début, avec un mât qui n'allait pas, et qui donc donnait à la voile une chute comme sur la photo, la chute faseyait et la voile était passable, genre On-Off sans amortis avec une plage d'utilisation limité. Après j'ai trouvé un mât powerex (SDM) qui allait beaucoup mieux et qui donc à révolutionné le comportement de la voile, et ce malgré une têtière de 20cm environ...

Dans ton cas ça vaudrait sûrement le coup de tenter de gréer avec des mâts SDM...

@+ :)
Posted Image Powered by MWS
Homerdusud #10 23/11/2015 - 12h23

Groupe : Killer
Messages : 31775
Enregistré le : 18/03/2008

Hors ligne Site Web

A vue de pif, tu regles ta rallonge a zero deja ca ira mieux en bas... apres trop tirée, ou pas, fais la photo vue d'en haut?

Posted Image

KOUBY #11 24/11/2015 - 12h03

Groupe : Killer
Messages : 1805
Enregistré le : 06/08/2003

Hors ligne Mail

Tortue @ 23/11/2015 - 10h02 a dit:

.. Après j'ai trouvé un mât powerex (SDM) qui allait beaucoup mieux et qui donc à révolutionné le comportement de la voile, et ce malgré une têtière de 20cm environ...
Dans ton cas ça vaudrait sûrement le coup de tenter de gréer avec des mâts SDM...


C'est vrai que ma 4.0 avait meilleur tête sur mon 370 arrow SDM (un peu flex top). Mais bon, avec la raideur ressentie du SDM sur des petites toiles, la plage haute n’était pas très agréable  :snif:
M'enfin, ça vaut le coup de tester, si tu peux...
Posted Image
el_matelot #12 24/11/2015 - 16h01

Groupe : Killer
Messages : 3540
Enregistré le : 19/05/2014

Hors ligne Site Web

Non je n'ai pas de mât sdm dans cette taille...
J'ai lu que les mats rrd étaient fabriqués par Amex
el_matelot #13 24/11/2015 - 16h03

Groupe : Killer
Messages : 3540
Enregistré le : 19/05/2014

Hors ligne Site Web

Et sinon oui il faut que je l'essaye avec plus de tetiere mais la dernière fois le vent s'est levé et je suis donc allé sur l'eau ( avec une plus grande voile ^^ )
fredmam #14 24/11/2015 - 16h09

Groupe : Killer
Messages : 3739
Enregistré le : 16/08/2007

Hors ligne

el_matelot @ 24/11/2015 - 16h03 a dit:

Et sinon oui il faut que je l'essaye avec plus de tetiere mais la dernière fois le vent s'est levé et je suis donc allé sur l'eau ( avec une plus grande voile ^^ )



Je viens de regarder sur l'archive 2009 de north et c'est noté 3.45 pour un mat de 3.70. il te faut donc 0 rallonge et mettre de la tétiere. A mon avis ça devrait aller beaucoup mieux. (pour la 3 ils annoncent 3.17 pour mat à 3.70).

EDIT : Il y avait des mâts de 3.40 en 2009?
Ce message a été édité par fredmam le 24/11/2015 à 16h11.
Le défi du BAR - 365 Playmates en 365 heures -->clique ici ....

:)  :) Défi remporté  :)  :)

el_matelot #15 24/11/2015 - 16h25

Groupe : Killer
Messages : 3540
Enregistré le : 19/05/2014

Hors ligne Site Web

Ouais mais ça parait un peu louche 344 non ?

 >  Réponse rapide

Composez votre message

Directwind > Essais Matos > NORTH SAILS > NS EGO 3.7 (2009 ?)

 >  Informations du forum

1 personne(s) présente(s) durant une période de 15 minutes (0 membre(s) et 1 invité(s)).