Article WJ sur le prix du matos

[Iceman]

A un moment, il faut peut être se demander si c'est le matos qui devient trop cher où si c'est les français qui deviennent trop pauvres

C'est pas faux. Les dépenses incompressibles augmentent plus que les salaires. Et il y a tellement d'offres de "loisirs" (resto, ciné, sport, bière, ...) qu'il y a forcément des arbitrages.

[fafouffle!!!]

A un moment, il faut peut être se demander si c'est le matos qui devient trop cher où si c'est les français qui deviennent trop pauvres

Ça s'appelle l'inflation, baisse du pouvoir d'achat, hausse des prix tous secteurs confondus, stagnation des salaires.

[Endorphin]

Oui un peu comme aux Stats ou les salaires sont élevés et les prix encore plus...

Aux US, les prix sont haut sur les choses avec beaucoup de "labeur": restos, kine, services... Les "objets" etaient jusqua recemment bien moins chers. Une duotone skate, c'etait pas exemple 2700$ prix public aux US l'an passe et 2800 euros en France! Maintenant, grace aux tarrif notamment on prends cher. +300$ sur la planche cette annee! Merci les tarrifs (une sorte de TVA sociale d'ailleurs on pourrait dire).

Non, en France le gros probleme est la taxation immense a tous les etages, le pire etant sur le travail. Le travail est simplement trop taxe et le fruit du travail trop redistribue.

[Viking]

Oui un peu comme aux Stats ou les salaires sont élevés et les prix encore plus...

Non justement ça n'est pas plus cher, voire moins avec l'Euro qui a regagné face au dollar récemment.

Exemple:

https://www.nbwindsurfing.com/shop/Wind ... 913887.htm

Severne fox prix catalogue 2549$

En France 2749e

elle est donc moins chère aux US où les salaires sont 2 à 3 fois plus élevés.

inutile de te préciser que le matos est aussi au même prix en Suisse qu'en France et que donc pour le windsurfer Suisse, le prix du matos a bien baissé par rapport à son pouvoir d'achat...

En fait depuis que je bosse en 2000 les salaires nets n'ont pas augmenté en France (ce qui n'est bien sûr pas le cas de notre salaire véritable le "super brut"). Un jeune ingénieur qui sort de la même école que moi avec le même job a exactement le même salaire que celui que j'avais à l'époque. Entre temps, rien que l'immobilier a fait fois 3 (au moins)... bon ba il y a un problème quand même; mais bon, les jeunes qui sont les principales victimes votent Mélenchon comme s'ils n'en avaient pas eu assez du socialisme à la Française, donc on ne va pas pleurer sur leur sort.

[mnx44]

Tiens, je n'avais pas encore réalisé que la hausse vertigineuse de l'immobilier en France était due aux socialistes
Maintenant que tu le dis ...

[Endorphin]

Tiens, je n'avais pas encore réalisé que la hausse vertigineuse de l'immobilier en France était due aux socialistes
Maintenant que tu le dis ...

Non mais si les salaires avaient fait x2 comme partout ailleurs, le x3 sur l'immo serait mieux digerable.. La France est pas mal si t'es riche (ou pauvre qui bosse a peine). C'est si tu vis de ton labeur, si tu est salarie, que tu te fais defonce. C'est vrai aussi aux US mais c'est bien pire en France.
C'est comme l'inflation post COVID, ici tous les salaires ont suivi. Pas en France.

Au passage concernant l'immo inabordable en France, les frais de transactions sont aussi hallucinants. Bonjour la rente entre notaire, agent immo et etat. Je viens de vendre une petite maison en France, j'etais fou. Ca fige la mobilite des foyers qui ne peuvent pas suivre les emplois.

[yaka]

Les jeunes votent Mélenchon, peut être, mais par contre qui est au pouvoir depuis fort longtemps en France, des socialistes ?
De gaulle 58 à 69
Pompidou 69 74
Giscard 74 81
Miterrand 81 95
Chirac 95 2007
Sarkozy 07 12
Hollande 12 17
Macron 17 25

Ca fait 38 ans pour la droite (en comptant Macron) et 19 pour les socialistes (en comptant Hollande, qui n'est pas exactement un bolchevique), donc bon, les socialistes ont été méga efficaces pour ruiner la France, mais la droite n'a pas brillé par sa capacité à la redresser...

[Endorphin]

Les jeunes votent Mélenchon, peut être, mais par contre qui est au pouvoir depuis fort longtemps en France, des socialistes ?
De gaulle 58 à 69
Pompidou 69 74
Giscard 74 81
Miterrand 81 95
Chirac 95 2007
Sarkozy 07 12
Hollande 12 17
Macron 17 25

Ca fait 38 ans pour la droite (en comptant Macron) et 19 pour les socialistes (en comptant Hollande, qui n'est pas exactement un bolchevique), donc bon, les socialistes ont été méga efficaces pour ruiner la France, mais la droite n'a pas brillé par sa capacité à la redresser...

Heu, Chirac et Macron on ne peut pas exactement dire droite dure, aux US on les appeleraient socialistes et ca meme avant l'ere Trump (pour le coup ultra droite). Sous eux les depenses sociales n'ont jamais baissees. C'est bien pour ca que la France a une situation intenable ou on sert de plus en plus les travailleurs, ceux qui font leurs heures sans demander du chomage tous les 6 mois ou assistances en tout sens. Les grosses retraites ne devraient pas exister hors comptes retraites prives. C'est un trou. Les statuts intermittents pareils. Meme Sarko, il a ete favorable aux vrais riches et a aggrave la situation mais n'a pas pour autant essayer de reduire le flot du robinet.

[Papounet]

Oui un peu comme aux Stats ou les salaires sont élevés et les prix encore plus...

Aux US, les prix sont haut sur les choses avec beaucoup de "labeur": restos, kine, services...

Mais c'est bien de cette partie la dont je parle, services et produits manufacturés aux Stats ont pris un max depuis quelques années.

C'est cela qu'il faut regarder, pas le produit Chinois arrivant aux Stats et en Europe, pour lequel l'écart de tarif entre les ensembles géographiques est négligeable.

Les couts US sont tellement élevés que la balance commerciale s'enfonce de plus en plus, la France joue en 2eme division en comparaison.
L’excédent des services étant très loin de compenser le déficit sur les biens, les US ont une dette commerciale extérieure abyssale.

https://fr.tradingeconomics.com/united- ... e-of-trade

Un rééquilibrage n'aura lieu qu'avec une "paupérisation" de la population, en particulier les classes les moins favorisées.
- Taxe à l'import => Augmentation des prix produits extérieurs
- Dévaluation "compétitive" => Augmentation des prix produits extérieurs
https://www.morganstanley.com/insights/ ... r-declines

=> L'idée de produire au US ne changera pas la donne de façon significative
- Produits plus chers.
- Plein emploi
=> Concurrence pour la main d’œuvre .
=> Augmentation du cout de celle ci
=> Baisse des marge et/ou augmentation des prix
Ceci amplifié par la politique anti migratoire.

[Iceman]

Il est difficile d'attribuer aux gouvernements de gauche ou de droite la responsabilité du déficit publique depuis 1978. Pour les uns c'est la hausse des dépenses, pour les autres la baisse des rentrées fiscales, parfois les deux, ...

https://www.ifrap.org/data/les-chiffres ... epuis-1978

Alors plus ou moins de dépense publique, plus ou moins d'impôts, ... posé comme ça c'est facile. Mais si on accepte l'idée de payer moins, on fait quoi : moins de profs, moins de médecins et de personnel soignant à l'hôpital, moins de flics, moins d'armée, moins de juges et de prisons, ...

Parce qu'il ne faut pas croire qu'on fera plus avec moins.

C'est certain, la multiplication des transversaux dans la fonction publique (initiée par Sarko qui voulait faire comme dans les entreprises) qui font du contrôle, de la prospective et de l'évaluation de performance à tous les étages se fait au détriment des postes utiles. Mais stopper voire inverser cette tendance suffira t'elle ?

[Viking]

Tiens, je n'avais pas encore réalisé que la hausse vertigineuse de l'immobilier en France était due aux socialistes
Maintenant que tu le dis ...

Tu n'as rien compris à ce que je disais alors, j'ai dit que le problème c'était les salaires qui ne suivaient pas les prix; pas la hausse des prix justement.

Ton "superbrut" suit mieux les prix, et la différence entre ton superbrut et ton net, ça s'appelle le socialisme

[Viking]

Les jeunes votent Mélenchon, peut être, mais par contre qui est au pouvoir depuis fort longtemps en France, des socialistes ?
De gaulle 58 à 69
Pompidou 69 74
Giscard 74 81
Miterrand 81 95
Chirac 95 2007
Sarkozy 07 12
Hollande 12 17
Macron 17 25

Ca fait 38 ans pour la droite (en comptant Macron) et 19 pour les socialistes (en comptant Hollande, qui n'est pas exactement un bolchevique), donc bon, les socialistes ont été méga efficaces pour ruiner la France, mais la droite n'a pas brillé par sa capacité à la redresser...

Macron est issu du PS, il est l'héritier de Hollande et c'est le gars qui a le plus cramé la caisse en aide publiques depuis qu'il est en place: c'est un socialiste

Et Chirac est un connard qui a roulé tout le monde

mais 100% d'accord pour dire que la droite n'a pas brillé...

[Viking]

Il est difficile d'attribuer aux gouvernements de gauche ou de droite la responsabilité du déficit publique depuis 1978. Pour les uns c'est la hausse des dépenses, pour les autres la baisse des rentrées fiscales, parfois les deux, ...

https://www.ifrap.org/data/les-chiffres ... epuis-1978

Alors plus ou moins de dépense publique, plus ou moins d'impôts, ... posé comme ça c'est facile. Mais si on accepte l'idée de payer moins, on fait quoi : moins de profs, moins de médecins et de personnel soignant à l'hôpital, moins de flics, moins d'armée, moins de juges et de prisons, ...

Parce qu'il ne faut pas croire qu'on fera plus avec moins.

C'est certain, la multiplication des transversaux dans la fonction publique (initiée par Sarko qui voulait faire comme dans les entreprises) qui font du contrôle, de la prospective et de l'évaluation de performance à tous les étages se fait au détriment des postes utiles. Mais stopper voire inverser cette tendance suffira t'elle ?

Il y a 2 gros postes qui coutent un bras: les retraites et la sécu.



On voit bien sur ce graph que l'enjeux, ce n'est pas le budget de l'armée ou de la police. Le troisième poste, l'education devrait baisser naturellement puisqu'il y aura moins d'enfants.

Les retraites désolé mais il faut baisser celle des boomers (et donc de nous qui suivront, mais nous on y aura le droit de toute façon), on a une génération qui se gave sur le dos des autres, c'est un fait. Un retraité n'a pas vocation à avoir un niveau de vie supérieur aux actifs. Ta retraite doit permettre de te loger et de bouffer mais si tu veux aller en croisière ou t'acheter une mercedes, c'est avec le fric que tu auras économisé quand tu étais actif, pas avec le pognon des jeunes.
Dans l'idéal il faudrait la retraite par capitalisation mais honnêtement, je ne vois pas comment la transition est possible (oui à coup de 1% par an donc sur 100 ans) sans dire à tous les actifs actuels "vous l'avez dans le cul"

La sécu; bon il y a des abus sur les arrêts maladie; des trucs dingues comme les taxis qui vivent à ses crochets, mais malheureusement c'est encore les vieux qui nous plombent surtout, bon je ne vais pas proposer de les euthanasier

En fait le drame premier de la France (comme des autres pays), c'est la démographie. Et ça va frapper encore plus durement (mais plus tard) les asiatiques qui ne font plus d'enfants du tout. En thaïlande c'est la folie, ils sont passés de 4 enfants par femmes à quasi 0 en 15 ans

[Endorphin]

Oui un peu comme aux Stats ou les salaires sont élevés et les prix encore plus...

Aux US, les prix sont haut sur les choses avec beaucoup de "labeur": restos, kine, services...

Mais c'est bien de cette partie la dont je parle, services et produits manufacturés aux Stats ont pris un max depuis quelques années.

Oui enfin dans un budget menage, la part de trucs vraiment non importe (hors immobilier) n'est pas la plus importante. Au final aux US t'as just beaucoup plus de pouvoir d'achat.

Pour le faire au US, c'est evidemment impossible sans, comme tu le dis, detruire ce pouvoir d'achat. Surtout que c'est pas comme si il y avait une masse dee gens sans emplois pret a bosser. Tout le monde bosse plus ou moins. Le seul vrai reservoir d'emploi est les prisons (les US c'est quelque chose comme 50% de la population carcerale mondiale!!!). Bref, avec les politiques ultra anti migratoires, migration legal ou illegal, il est evident que dans 20 ans les US seront tres appauvris comparativement. On part de haut heureusement mais les classes basses vont vraiment bouffer.

[Endorphin]

Parce qu'il ne faut pas croire qu'on fera plus avec moins.

Quasi tous les pays de l'OCDE font plus avec moins... On est de loin les champions des depenses sociales en % de PIB. Il y a clairement des endroits ou taper. Mettre les non productifs au boulot serait une premiere etape pour enlever de la charge et ajouter du revenu.