Un avis sur l'affaire des caricatures du prophete

[yannick34]

salut,

je suis pour la liberté, et je pense que les islamistes radicaux n'ont qu'à fermer leur gueule, mais par contre, suite à cette affaire, les journaux français qui publient ce matin des caricatures pour dire merde aux radicaux, je pense que c'est un peu hors jeu, et il ne faudrait pas que çà nous fasse 2 ou 3 attentats dans le métro parisien!!!!!
et je pense que çà ne sert à rien de gueuler plus fort qu'eux à ce sujet, çà ne fera pas revenir certaines libertés dans les pays arabes, ni pour les femmes, ni pour les enfants, ni pour la presse.....

des fois, les islamistes sont tellement cons que çà légitime presque les actions de bush. et voilà, j'écris des conneries!!!!

[Dany]

On est actuellement dans une société ou on considère qu'on peut tout tourner en dérision. Franchir la ligne rouge ( ou jaune !) passe même pour un signe de personalité bien affirmée ! Résultat : au fil des ans, depuis le début des années 70, la surenchère s'installe progressivement.
Bien sur on considère qu'on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui.
Il n'empeche qu'à force nous sommes transformés en êtres athatiques que rien n'émeut. Plus rien ne choque , notre capacité de révolte disparaît progressivement. il y a 15 jours j'entendais l'humour à la °°° Mot Interdit °°° de ruquier ( c'est volontaire le "r" minuscule) à la radio qui faisait glousser d'aise son public en racontant avec moultes détails croustillants que le dakar en écrasant les jeunes permettait de lutter contre la croissance démographique. Evidemment si un enfant ou un semi débile écoute çà il va le prendre au premier degré. Il n'empeche que des individus responsables et sains d'esprit, baignant dans un monde qui a perdu ses repères, ne savent plus très bien comment "orienter leurs conduites" ( formule d'E Durkheim )
La capacité à vivre en tant qu'être social, ou à être heureux tout simplement, suppose que nous puissions porter un jugement sur nos conduites ( ai-je raison ou tort ? Est-ce bien ou mal ? ) et surtout que nous puissions orienter nos comportements; savoir comment agir, et dans quel but.
Il se trouve que j'ai choisi hier l'exemple des caricatures du prophète pour illustrer mon cours de sociologie sur l

[Anonyme]

J'ai voté pour la liberté de la presse.

A) droit à la représentation du prophète et droit à la raillerie.

1) Le problème de la représentation du prophète

Selon Odon Vallet, grand historien spécialiste des religions, la représentation du prophète n'est pas interdite par le Coran. C'est une habitude, une pratique qui est restée, mais ce n'est pas un dogme.

D'ailleurs, le monde musulman est partagé. Les miniatures persannes représentent le prophète alors que sur les miniatures ottomanes le visage du prophète est voilé.

En conclusion, la nom représentation du prophète est un problème interne à l'islam.

2) La question du droit à la critique.

L'islam est très sensible à la critique tout comme l'a été le christianisme.

D'ailleurs le christianisme redevient sensible à la critique ces dernières années.

On nous dit : "certains musulmans se sentent blessés."

Soit, mais lorsque qu'on caricature les fonctionnaires, certains ne se sentent ils pas blessés ? Lorsque les bigots ont donné et donnent toujours l'image du communiste avec le couteau entre les dents, certains communistent ne se sentent ils pas injustement assimilés à Staline et aux millions de morts du stalinisme ?

Faut il pour autant interdire les caricatures des fonctionnaires ou des communistes ? Non. Alors pourquoi les religions devraient être traitées différemment, comme le laissait entendre hier un représentant de l'église catholique (notons que l'église catholique fait une nouvelle fois preuve de sa bêtise).


B ) Relativisons

1) Qui manifeste sa colère ?

A entendre les journalistes, le monde musuman est à feux et à sang. Mais les coups de force à Gaza et en indonésie sont le fait de groupes minoritaires et extrémistes, ceux là même qui, caricatures ou pas, balancent des bombes et créent un climat de terreur.

Les journalistes devraient le rappeler. La pire des caricature, c'est surement cette désinformation.

2) Le fond du problème.

La première parution en Septembre dans un quotidien n'a soulevé aucun tollé. C'est la reprise des caricatures dans un magazine à faible tirage mais proche de groupe religieux américains qui a provoqué des réactions. Plus que les caricatures, c'est le contexte de leur publication qui pose problème.


C ) Erwan

1) Du casse tête

Putain Erwan tu m'as obligé à réfléchir, t'es dur.

2 ) De la querelle annoncée

Encore un post qui va chauffer. T'es un as pour trouver des sujets bouillants.




Au fait, je me marre bien en écoutant Ruquier, même quand les critiques sont acerbes vis à vis de personnes ou d'idées auxquelles j'adhère. Danny, pour ta question de sociologie, pense aussi que pour vivre en société il faut savoir prendre de la distance. La plupart des musulmans savent prendre cette distance. Ils ne rient pas, sont pour certains choqués, mais tolèrent la publication et tolèrent que d'autres rient. Ils ne sont pas client de cet humour mais n'appellent pas à la censure.

[Dany]

Zut j'ai posté par erreur.
donc hier dans mon cours de socio en première ES, j'ai pris l'exemple des caricature pour faire comprendre les notions de valeurs et de normes.
Toutes les sociétés ont dans leur culture un fond religieux, avec des valeurs et des interdits auquels les gens adhèrent,même s'ils ne croient pas. Parmi ces valeurs ( choses qui ne se discutent pas, relative à ce qui est bien ou mal dans une société ), l'idée de blasphème est pratiquement universelle. Donc blasphémer est quelque chose qui heurte profondément. dans l'exemple du prophète, non seulement çà heurte la communauté musulmane, mais de plus, çà porte atteinte à des valeurs centrales de notre société comme par exemple notre attachement au respect de la liberté individuelle en matière de croyances ( qui est le contre-poids du principe de laicité )
Caricaturer des ayattolahs qui battraient les cités pour enrôler les jeunes ne me generait pas alors que caricaturer ce qui est au coeur de la religion musulmanne sans raison apparente je trouve çà bête et choquant.
Bon j'espère que j'ai pas été trop long.

[La hyène]

Arrêtez les idées c'est trop fort pour vous.

Bn sens de douanier normand : "qui veut tuer son chien l'accuse de la rage".

UN pretexte futile dégénère parce que les intéressés veulent en découdre. J'ai déja émis cette idée ici à propos de l'élection du Hamas. C'est l'aube de la troisième guerre mondiale. Claro, ca va être dur d'arrêter le bintz. Ce ne sera pas la guerre conventionnelle avec des piou-piou à la baionette ça va être a feu et a sang partout au même moment. Et de toute façon cette guerre ELLE A DEJA COMMENCE !

[Anonyme]

QUOTE(Dany @ 3 Feb 2006, 09:28 AM)

Caricaturer des ayattolahs qui battraient les cités pour enrôler les jeunes ne me generait pas alors que caricaturer ce qui est au coeur de la religion musulmanne sans raison apparente je trouve çà bête et choquant.
Bon j'espère que j'ai pas été trop long.
[right][snapback]326277[/snapback][/right]

La critique est une critique des extrémistes qui justifient leurs actes sous couvert des paroles de Mahommet, pas une critique sur les fondements de l'islam.

[Anonyme]

QUOTE(La hyène @ 3 Feb 2006, 09:30 AM)

Arrêtez les idées c'est trop fort pour vous.
[right][snapback]326278[/snapback][/right]

T'es chiant, pour une fois que je fais un effort pour pas balancer de saloperies, être compréhensibe, réfléchi et consensuel

[oursin]

Répondu : NON, et je m'en balance !

Parceque :

1- Comme tout franchouillard râleur qui se respecte, j'adore répondre non à une question.

2- Je pense qu'on nous "amuse" encore une fois avec un sujet style foulard islamique.
Ca évite de présenter en UNE des sujets plus important :
Contrat Nouvelle Embauche,
Révision de la taxation des PEL (elle est pas encore passée celle-là),
Fourreaux pryde plus solides en 2006 ...

[gregboulnaish]

QUOTE(oursin @ 3 Feb 2006, 09:33 AM)

Révision de la taxation des PEL (elle est pas encore passée celle-là),

[right][snapback]326281[/snapback][/right]

Si si, je crois que certains se sont déjà fait entubés avec des PEL anciens : ça c'est du vrai racket organisé...

Pour revenir au sujet, et remettre les choses à leur place, je trouve ça plus grave d'appeler ouvertement à la destruction d'un état, que d'émettre des caricatures... Non ???

Mais en dehors de ça, j'en ai pas grand'chose à battre de cette histoire

Greg

[Dany]

QUOTE(iceman @ 3 Feb 2006, 09:31 AM)

La critique est une critique des extrémistes qui justifient leurs actes sous couvert des paroles de Mahommet, pas une critique sur les fondements de l'islam.
[right][snapback]326279[/snapback][/right]

j'ai bien compris.
Mais par là même, c'est l'ensemble des croyants qui se croient stigmatisés.
De la même façon que dire qu'il y a des racailles dans les cités entraine la solidarité de tous les jeunes, y compris de ceux qui au quotidien en sont les victimes.
Exemple perso : je ne supporte pas les profs fénéants, qui font mal leur boulot et qui s'inscrivent à un max de stages pour secher des heures de cours. Mais il n'empeche que quand quelqu'un dresse un tableau, qui correspond pourtant assez à ma profession, çà ne me plait pas du tout.
De même qu'une fois j'avais raconté que j'avais failli fritter mon gros beauf qui critiquait les profs, (alors qu'il était tranquillement assis à ma table en savourant le plat que je lui avais préparé). Je lui avais rétorqué qu'il n'apprécierait pas si je lui disait que lui, comptait son temps de bouffe dans son temps de travail. Quelques minutes plus tard, mon post avait provoqué la réaction un peu vive d'un dwinder, qui de toute évidence était commercial ! ( alors que si il avit connu mon beau frère, il l'aurait surement pris pour le dernier des blaireaux ! )

[Maria Chapdelaine]

Pas simple tout ça !
Ce qui explique l'ampleur du débat.

Il y a là un conflit entre des valeurs importantes pour nous:
en vrac -- liberté d'expression, liberté de religion, droits individuels contre droits de la collectivité, laicité de l'état, respect de l'autre ou de la différence, droit à la critique, tolérance et ouverture - et surement d'autres.


Pas facile de les classer par ordre d'importance relative.

[nima]

Je suis pour la liberté de la presse.

Cette affaire me fait bien marrer, ça fait trois mois qu'ils sont sortis dans le canard danois les dessins, et c'est maintenant que les états musulmans les plus rétrogrades et liberticides se jettent dessus...

C'est quand même pas eux qui vont nous dicter leur lois?

De plus une liberté d'expression de la presse n'est absolument pas contradictoire avec la liberté de culte.

[nima]

QUOTE(Maria Chapdelaine @ 2 Feb 2006, 10:19 PM)

En plus soyons logiques: chez eux d'accord pour respecter leurs principes. Mais qu'ils viennent pas les imposer chez nous, au détriment des notres. Je crois pas qu'ils seraient contents que j'insiste pour boire de l'alcool en public chez eux parce qu'on le fait ici. C'est un peu la même chose.
S'ils veulent rester au Moyen Age, c'est leur affaire, mais nous on veut pas y retourner. Na !
[right][snapback]326121[/snapback][/right]

Exact, je suis d'accord.

[nima]

QUOTE(erwan @ 2 Feb 2006, 10:44 PM)

Lorsque tu vois que l'état danois a dû faire des excuses publiques à l'Arabie Saoudite....Un pays qui ne respecte même pas les libertés individuelles, qui nie les droits de la femme. Je ne sais plus que penser. Ce que je dis peut-il être inter prété comme des propos extrémistes?

En fait, la pensée occidentale peut elle, doit elle avoir vocation d'universalité?
[right][snapback]326142[/snapback][/right]

Franchement sur le coup moi je sais quoi penser. Les Danois n'auraient jamais du s'excuser!

Est-ce que les Danois demandent à l'Arabie Saoudite des excuses lorsque ces derniers ne respectent pas certaines des libertés que les Danois ont acquis, respectent et protègent?

[nima]

QUOTE(Windgirl78 @ 2 Feb 2006, 11:42 PM)

puis franchement ils vont beaucoup trop loins lesn islamistes sur ce coup la... tout ce charivari pour quelques malheureux dessins... même pas chez eux, en plus, la dessu je suis entierement d'accord avec maria.
[right][snapback]326187[/snapback][/right]

... Par DEFINITION, des intégristes vont trop loin!!!!