QUOTE(Xstar @ 21 Feb 2006, 09:10 AM)
(...)Faut pas déconner, science et vie c'est le Paris Match de la Science.
Spécial pour Xstar, le numéro de La Recherche de ce mois-ci parle du clonage humain.
La plupart des articles de ce canard sont rédigés par des chercheurs et son comité de lecture laisse rarement - je n'ai pas dit jamais - passer des conneries.
Malheureusement, les chercheurs ne sont pas réputés pour être pédagogues mais Xstar nous fera une synthèse lisible avec corrections éventuelles.
Nous le remercions d'avance.
Sérieux, concernant Science & Vie, ton jugement est sévère.
Ils ont des bons et des mauvais articles et leur tâche n'a rien de facile.
Bien sûr, les infos sont très vulgarisées mais comment faire autrement si tu veux t'adresser au plus grand nombre ?
Et quel pourcentage du grand public peut lire La Recherche ou Pour la Science ?
La vulgarisation amène forcément à des raccourcis et aux yeux des spécialistes, on lira toujours des grosses conneries.
Moi ça m'embête pas. Ce qui compte c'est de sensibiliser les gens et leur faire comprendre, un tant soi peu, le monde dans lequel ils vivent.
A l'inverse, ce qui me gêne réellement, c'est d'entendre raconter strictement n'importe quoi dès qu'on aborde un sujet comme le clonage thérapeutique alors que ses principes n'ont rien de compliqué.
Tout ça parce que le mot clonage renvoit aux films de SF.
Si on ne veut pas laisser uniquement quelques comités officiels discuter à notre place des problèmes d'éthique, je ne vois qu'une solution.
Proposer des moyens accessibles à tous, et Science & Vie en fait partie, pour s'informer.
