Directwind.com

Mes plus récentes sont : une de 2003, une de 2006 (je les ai les 2 achetées cette année)


Les autres sont des sputnik (280 et 270) et une tiga bump & jump 263 (achetées d'occase il y a au moins 10 ans)

La 263 et la 270 n'ont pas encore été remplacées...

Lomic @ 28/04/2010 - 17h03 a dit:

t'achètes que des planches neuves et tu les mets à la benne au bout de 3 ans toi?

finalement oui (enfin presque) !!


J'achète un modèle de l'année précédente neuve ou d'occaz, je l'utilise 3 ans..et après j'en veux une autre (pleins de petits pets, nouveaux shapes qui me font bander, envie de changer).


et ma board que j'ai acheté 900€ ,je la lourde finalement à 200€... pour pas quelle reste à pourrir au fond du garage.

Finalement à bien y regarder, on garde nos boards 3 ans max.... non ?

bizzard85 @ 28/04/2010 - 17h18 a dit:

et ma board que j'ai achetét à 900€ ,je la lourde finalement à 200€.

Finalement à bien y regarder, on garde nos boards 3 ans max.... non ?

oui mais t'es quand même content que leur durabilité leur permette d'être revendue, parce que si au bout de 3 ans ta planche était morte, t'en tirerais pas 200€


(perso pas encore payé un flotteur 900€ qu'il aie 6 mois ou 5 ans )


[Edit]euh j'ai oublié ma Sea Lion là   donc on va dire plutôt "j'ai payé qu'un seul flotteur plus de 900€ mais je l'ai acheté neuf"  

Lomic @ 28/04/2010 - 17h23 a dit:

(perso pas encore payé un flotteur 900€ qu'il aie 6 mois ou 5 ans )

Tu fais ce que tu veux avec ton corps...moi je me suis imposé une limite !!

bizzard85 @ 28/04/2010 - 17h28 a dit:

Tu fais ce que tu veux avec ton corps...moi je me suis imposé une limite !!

ah ben je suis bien d'accord si on excepte le craquage Sea Lion, je suis bien en deçà de ta limite

Pour en revenir au dyneema, et forcément à la démonstration faite par Witchcraft sur le net, ça m'a laissé dubitatif : taper des boards à coup de marteau c'est impressionnant. Mais est ce nécessaire ? Une planche solide se résume t'elle a accepter les coups de marteau sans broncher ? On fait des planches costaud avec des matériaux plus classiques. Certes, elles ne résistent pas forcément à une masse qui tombe de l'étagère, mais pour autant elles résistent en nav. Les choix de matériaux portent aussi sur d'autres critères que la solidité. Sinon, on aurait que des planche en kevlar et on ferait des démonstrations de résistance à coups de carabines.


Quid des qualités dynamiques du dyneema ?

Tout à faiot d'accord avec toi ice.

Ca a tout de même un intérêt: les coups de mât sur le pif !

En effet. Le dyneema en renfort bien placé pourquoi pas.


Finalement, Starboard avait peut-être raison de n'en mettre qu'avec parcimonie (sur les rails notamment). C'est l'appellation DRAM qui était ridicule en laissant entendre que le dyneema était la principale fibre utilisée. C'est pareil pour le carbone : quelques lignes judicieusement placées peuvent être suffisantes pour apporter ce qu'il faut de nervosité. C'est l'appellation full sandwich carbone qui est trompeuse et suscite de l'incompréhension quand on ouvre la planche.


Mais le dyneema sur tout un pont ou une carène ... à moins que quelqu'un ne soit capable ici de me prouver que le dyneema apporte un plus en dynamique par rapport à d'autres fibres plus "classiques".

L'utilité, c'est juste que ta board est imperçable suite aux coups de mat, rochers, etc, ce qui,arrive souvent en vagues....... et aucune zone molle pour moi au bout de deux ans, juste des éclats dans la couche de glassage, après pleins de coups de mat, des passages sur la dalle, et je pèse 85 kg, (et elle est partie pour faire encore de nombreuses naves dans les mains d'un autre.....)


Donc pour moi une board de vague qui encaisse réellement une pratique vague (sauts et surfs) sans casse prématurée ou résine toutes les sessions cela a un intérêt!

A+


Pierre