thejoker @ 01/04/2011 - 11h36 a dit:
la croissance est une consequence de la politique d'investissement publique qui passe par la creation monetaire (prets) et où l'inflation est liée à la création de biens tangibles ou pas!!!!
.
Tu n'as rien compris : le début de ta phrase fait référence à la théorie de la croissance endogène, la suite fait penser à une autre position celle de la théorie quantitive de la monnaie avec notamment Friedman.
Je pense que tu ne voulais pas référencer Friedman....
Quant à l'inflation elle n'est pas liée à la création de "bien tangibles ou pas" ! Exemple si tu produis trop, tu vas être en excédent d'offre et les prix des produits vont baisser. N'importe quel agriculteur le plus abruti de Corrèze sait cela.
Quant à la création monétaire, tu as raison sur un point : le fait de jeter des millliards de liquidités sur le marché encourage la spéculation, a fortiori lorsque ce fric est donné au banque avec des taux ras de terre. C'est actuellement la politique de la FED. Mais cela s'appelle des mesures non conventionnelles, c.a.d. des mesures d'urgence non orthodoxes.
En réalité, dans les politiques conventionnelles on limite la masse monétaire en la dimensionnant pour les besoins de l'économie, et on joue sur les taux.
Ce que tu n'arrives pas à piger c'est que le volume n'est pas le seul facteur à prendre en ligne de compte mais que la circulation de la monnaie est un élément fondamental. La FED peut jeter des milliards de dollars dans la balance, cela ne changera rien si les banques les enferment dans des coffres. En revanche, sans ajouter de monnaie dans le circuit, si un dollar change de main 4 fois par jour, ca fait comme si il y avait en 4 dollars avec un taux de rotation quatre fois moindre. (c'est plus compliqué mais j'explique à un mec du bar).
Enfin, je crois que tu pourrais jamais passer d'examen d'éco un tant soit peu cohérent, à part dans une fac nord-coréenne.
