Directwind.com

paquito se fait payer ,lui!

mais il crée autant de conflits!

Flem @ 19/11/2009 - 17h40 a dit:

paquitomicorrazon @ 19/11/2009 - 17h15 a dit:

les avocats rigolent surtout pas trop avec les confrères ou pseudo confrères trop nuls pour faire payer leurs prestations et à cause desquels les contentieux en responsabilité professionnelle génèrent une augmentation des primes d'assurances

Certes, a priori OK avec ce que tu dis, mais j'ai l'impression que y'a aussi comme une allusion dans ce que tu dis. C'est moi qui suis parano ou tu peux préciser?

Tu as raison, il y a surement une allusion.


1er post ... proposition de service d'un avocat...15 ans d'expérience...gratuit bien sûr, qu'ai-je donc bien pu vouloir dire ?

jmd11 @ 19/11/2009 - 17h44 a dit:

paquito se fait payer ,lui!

mais il crée autant de conflits!

OK si Paquito est avocat, je comprends la réaction. J’ai donné la couleur dans mon 1er post : je suis un ex-confrère.


2 mots d’explications alors. Je pense qu’il nous arrive à nous, selon nos métiers, de filer un conseil informel à des potes si on connaît le sujet. Et c’est clair qu’il faut parfois se méfier des « bons » conseils des potes, comme de se faire soigner par un copain médecin, ou de faire construire sa baraque par un pote architecte. Quand ça tourne mal, ça peut être un vrai mauvais plan.


Après, c’est sûr aussi que quand on est pro, notamment en libéral, et qu’on voit fleurir les pseudo conseils gratos qui tuent le métier, ça fout les boules et je partage l’avis.


Maintenant, je pense que dans un contexte comme celui-là, il s’agit de filer un 1er conseil pour éviter de faire de grosses conneries. D’ailleurs, si ça tourne mal, Homer n’y coupera pas il lui faudra un bon avocat pas loin de chez lui.


Cordialement

François

OK, croisement de post avec Paquito.


Je précisais parce que je viens de m'inscrire et je pensais pouvoir rendre service, et que sur un sujet comme ça, justement les conseils à la noix, il vaut mieux s'en méfier.


Tu réagis pas un peu fort là non?! Si tu veux reprendre le dossier et facturer Homer, te gêne pas.


Cordialement

François

Flem @ 19/11/2009 - 18h10 a dit:

Tu réagis pas un peu fort là non?! Si tu veux reprendre le dossier et facturer Homer, te gêne pas.


François

j'en serais parfaitement incapable,


mais je relève juste qu'entre aider un pote, même si on ne le connait que via le forum, et s'inscrire sur un forum pour sauter sur l'occasion d'une demande de conseil pour appâter le chaland, il y a une différence qui mérite d'être soulignée.

Homerdusud @ 19/11/2009 - 10h04 a dit:

bastonman @ 19/11/2009 - 09h59 a dit:

La clause de concurrence est normalement limité dans le temps, dans l'espace, et doit comporter une contrepartie financière, dans le cas contraire elle est nulle,

Merci.


D'apres ce que m'a dit mon assistance juridique ce matin ma clause est aussi foireuse (France = Trop etendu)

J'avais compris que toute clause de non-concurrence était caduque car pas de contrepartie financière... d'ailleurs il me semble qu'elle n'existe plus dans les nouveaux contacts des SSII, faudrait que je regarde

Homerdusud @ 19/11/2009 - 12h28 a dit:

JM, je ne veux pas de cette prime, en fait cette boite est tellement moisie que je ne veux plus rien attendre d'eux... Pour dire, j'ai envoyé ma démission, je ne vais meme pas chercher a negocier des indemnités autres que celles de congés payés par exemple..

c'est con, y'a un truc super depuis peu : rupture du contrat par entendement mutuelle => indemnité pole-emploie le temps de se retourner, c'est largement mieux que abandon de poste

paquitomicorrazon @ 19/11/2009 - 18h25 a dit:

Flem @ 19/11/2009 - 18h10 a dit:

Tu réagis pas un peu fort là non?! Si tu veux reprendre le dossier et facturer Homer, te gêne pas.


François

j'en serais parfaitement incapable,


mais je relève juste qu'entre aider un pote, même si on ne le connait que via le forum, et s'inscrire sur un forum pour sauter sur l'occasion d'une demande de conseil pour appâter le chaland, il y a une différence qui mérite d'être soulignée.

En meme temps, c est PAS du tout le cas... J4ai eu des infos tres claires, pour rien, pas d'allusions foireuse a du pognon... De l'entraide entre planchoux!!!!!!!!

paquitomicorrazon @ 19/11/2009 - 18h25 a dit:

Flem @ 19/11/2009 - 18h10 a dit:

Tu réagis pas un peu fort là non?! Si tu veux reprendre le dossier et facturer Homer, te gêne pas.


François

j'en serais parfaitement incapable,


mais je relève juste qu'entre aider un pote, même si on ne le connait que via le forum, et s'inscrire sur un forum pour sauter sur l'occasion d'une demande de conseil pour appâter le chaland, il y a une différence qui mérite d'être soulignée.

faut être un gros ...  d'égoïste pour penser que l'altruisme est désuet!

paquito,sur son avatar,

il a une bonne tête d'irlandais!      



et puis,flem veut peut-être se faire payer en cours particuliers de planche pour apprendre le jibe?re      



tin,j'suis en forme,moi!  

Je pense que le match d'hier n'est pas étranger à ce petit agacement passager en effet


enfin, maintenant que le joke m'a traité de ... je suis  calmé

louping @ 19/11/2009 - 19h15 a dit:

Homerdusud @ 19/11/2009 - 12h28 a dit:

JM, je ne veux pas de cette prime, en fait cette boite est tellement moisie que je ne veux plus rien attendre d'eux... Pour dire, j'ai envoyé ma démission, je ne vais meme pas chercher a negocier des indemnités autres que celles de congés payés par exemple..

c'est con, y'a un truc super depuis peu : rupture du contrat par entendement mutuelle => indemnité pole-emploie le temps de se retourner, c'est largement mieux que abandon de poste

rupture conventionnelle du contrat de travail ; tu as effectivement droit aux assedics & tu bénéficies d'une indemnité mini de 1/5 de mois de salaire par année d'ancienneté ; c'est ce que j'ai fait en avril pour quitter peugeot ; gros intéret aussi : préavis réduit à un mois (15 jours délai d'attente réponse de l'inspection du travail + 15 jours légaux), au lieu d e3 pour moi, ça m'arrangeait


mais si tu as déjà envoyé ta demission, je crois que c'est cuit


homer, je confirme qu'il y a des permanences gratuites d'avocats ds les mairies

ça peut aussi valoir le coup de payer une consultation histoire d'être sûr ; c'est ce que j'avais fait, et le gars sympa ne m'a pas fait payer car je suis restée 15 mn


en tout cas, bon courage

ceci étant dit,


il est bien de prendre un avocat qd tu as une espérance de gain proportionnellement intéressante,


en l'occurrence, je te cites, puisque la boîte est "moisie", et que tu ne peux toucher au max 6 mois de salaire, ET ds la mesure ou tu ne rebosses pas chez un concurrent, fonces chez le concurrent en lui signant si besoin une décharge pour la clause de non concurrence.


juste pour info, perso chez un grand cabinet d'avaocat, pour une heure de travail réel et 8h de déplacement, ça m'a couté 2500 €, ça a qd même produit son effet, puis j'ai vite stoppé, après avoir négocié mon chèque à l'appui des arguments de l'avocat.


@+

Homerdusud @ 19/11/2009 - 07h04 a dit:

Bof mega pointure je sais pas, mais c'est vrai que la clause est hyper restrictive, si je la suis a la lettre je ne peux plus bosser dans ce que je sais faire... Donc oui je pense ya moyen de la peter aux purd'hommes, mais je ne sais pas si on peut y aller en référé...


skanagratouille, je vais aller y faire un tour

Le truc de ce genre de clause pour être valable, c'est qu'elle NE DOIT PAS T'EMPECHER TOTALEMENT D'EXERCER ton métier, même contre rémunération. Dans ce cas précis, ça me semble être une clause "léonine" (de Lex Leonis : la loi du lion) c'est à dire qu'elle ne protège pas équitablement les deux parties au contrat mais favorise beaucoup trop l'employeur. Elle devrait donc être considérée par le tribunal compétent comme nulle et non avenue.

Le préjudice de ne pas pouvoir exercer partout ailleurs pendant un an, devrait au moins être compensé par un an de salaire, et pas 6 mois !

Donc, inspection du travail, syndicat ou délégués du personnel s'il y en a, et tu pourras sans doute au moins faire réviser la clause en question en leur mettant la pression.

dup @ 20/11/2009 - 01h36 a dit:

Homerdusud @ 19/11/2009 - 07h04 a dit:

Bof mega pointure je sais pas, mais c'est vrai que la clause est hyper restrictive, si je la suis a la lettre je ne peux plus bosser dans ce que je sais faire... Donc oui je pense ya moyen de la peter aux purd'hommes, mais je ne sais pas si on peut y aller en référé...


skanagratouille, je vais aller y faire un tour

Le truc de ce genre de clause pour être valable, c'est qu'elle NE DOIT PAS T'EMPECHER TOTALEMENT D'EXERCER ton métier, même contre rémunération. Dans ce cas précis, ça me semble être une clause "léonine" (de Lex Leonis : la loi du lion) c'est à dire qu'elle ne protège pas équitablement les deux parties au contrat mais favorise beaucoup trop l'employeur. Elle devrait donc être considérée par le tribunal compétent comme nulle et non avenue.

Le préjudice de ne pas pouvoir exercer partout ailleurs pendant un an, devrait au moins être compensé par un an de salaire, et pas 6 mois !

Donc, inspection du travail, syndicat ou délégués du personnel s'il y en a, et tu pourras sans doute au moins faire réviser la clause en question en leur mettant la pression.

Pas con pour la pression inspection du travail + syndicats and co! Je vais dans tous les cas attendre de voir leur reponse, je leur ai demandé dans ma lettre de demission de me tenir au jus vis a vis de la clause, sont un peu obligés de me dire la