QUOTE(verhaeghe @ 26 Sep 2005, 04:21 PM)
Pour faire face à toutes les critiques disant en gros que ma position est débile et qu'il faut impérativement réduire les rejets de CO2 :
C'est normal que vous pensiez celà.
C'est ce qu'on nous a toujours dit. Comme c'est la position de la France à l'internationale et que ce point de vue est repris par nos média, très logiquement, on ressort ce type d'arguments quand on discute.
Cependant, la seule loi du monde dans lequel on vit, c'est la loi du marché. Le monde réduira sa consommation de pétrole quand celui ci sera devenu plus cher que des energies concurrentes (Quioto ou pas!).
Les energies concurrentes sont :
* Le nucleaire
* les autres energies fossiles gaz, charbon (rejetent aussi du CO2) qui viennent de la décomposition de végetaux. La nature a mis des millions d'années à creer ses stocks et il seront brulés au plus en 100 ans...
* Les energies renouvelables (eolien / solaire)
* les energies mixtes (Colza) : on se sert de la plante pour la photosynthèse (transforme le CO2+N+H2O en elements plus energétique proche des produits petrolifières) => comme expliqué par sinker, la production de CO2 au moment de l'utilisation de l'energie est compensée par le CO2 capté durant la croissance de la plante
Le seul vrai débat est donc de rendre le plus vite possible les alternatives au pétrole credibles (volume de production) sachant que de toute facon nous brulerons quasiement tout le petrole que l'on aura su extraire à un coup raisonnable.
Perso: je vote nucleaire + Colza dans un premier temps (le temps de repenser les moteurs pour qu'ils fonctionnent à l'hydrogène - H2 - lui même generé par dialyse de l'eau grace au nucleaire)
Et vous, c'est quoi votre scenario des energies d'après demain????
Antoine
PS: Je trouve que ce post est un formidable exemple d'echange d'idée. Bravo!
[right][snapback]271442[/snapback][/right]
Antoine,
d'abord:
QUOTE
PS: Je trouve que ce post est un formidable exemple d'echange d'idée. Bravo!
+1
Enuite, tu passes du cynisme ("seule la loi du marche importe") au lyrisme.
et puisqu'on rentre dans le jeu des previsions
, je cite qq scenari possibles.
Beaucoup de specialistes (par ex. Colin Campbell) de l'approvisionnement petrolier sont d'accord sur l'idee du peak Hubbert aux alentours de 2010. Cela, a l'echelon planetaire.
Bien sur, si on zoom champ par champ petrolifere, nombres d'entre eux resteront exploitables longtemps. Mais ca veut qd meme dire que l'energie petroliere va commencer a etre vraiment chere.
Pour les previsions, y a de tout. Je cite dkosopedia
1- Ton scenario: le marche regulera la transition vers des energies de substitutions. Probleme: la production d'energies de substitution demandent de l'energie fossile devenue tres chere => les energies alternatives deviennent elles-aussi cheres.
2- La catastrophe, le grand choc: pas de vrais alternatives energetiques trouvees a tps => tout notre mode de vie consumeriste foutu en l'air. Finie la mondialisation. Le bordel (au fait, Jenna, y reste de la place sur ton super voilier alu?)
3- Amelioration considerable des rendements et baisse forte des consommations (gouvernement imposant des conso de 2-3l /100 pour auto etc.)
4- Consequences politiques: tensions croissantes entre producteurs et consomateurs. Moyen-Orient, Russie et Afrique contre USA, Chine et Europe. Ca a probablement deja commence en Irak (deuxiemes reserves au monde, sous-exploite entre 112 et 330 milliards de barils = 10 ans de consomation mondiale). Bref gros risque de baston planetaire.
5- Changement de style de vie. Tres interessant celui-la.
Energe chere = moins d'E = moin de moyens de productions, moins de transport.
Ca peut remettre en cause notre mode de vie consumeriste.
a/ les optimistes disent que c'est pas plus mal, qu'on passera de la mondialisation a la localisation. Un monde tel une maille faite d'une multitude de micro-societes plus ou moins autonomes mais connectees entre elles.
b/ les pessimistes pensent que l'abandon du consumerisme menera au chaos le monde occidental, tandis que les pays en voie de dvpt s'en foutent: il n'auront pas perdu grand chose.
Mon humble opinion est que les choses peuvent changer plus tot qu'on pense.
Les Ricains et les Chinois risquent for de bouriner et d'insister dans la voie du petrole en optant pour 3 et 4. Si les europeens sont pas trop cons, ils opteront pour 1 et 3 en de depechant d'investir dans de l'E alternative tant que le gas et le petrole ne sont pas trop chers. On peut rever..
Nos modes de vie vont devoir changer de toutes facons un jour: notre mobilite et notre soif de consommation devront forcement se reduire. Et tout cela pas pour de noble raisons ecologiques mais tout simplement parce que y aura pu
Je suis d'accord avec Seaclone, notre generation est foutue. Pas grave, concentrons-nous sur nos gosses, en leur donnant le bon exemple.
D'ailleurs, je suggere donc de monter une communaute DW selon les principes du
Voluntary Simplicity Movement on pourrait aller
làQUI C'EST QUI COMMENCE? LA HYENE, JENNA, vous venez? Oubliez pas vos fumelles et vos pirogues
Bonne nuit
) qui sont souvent fatals. Si vous voulez vous faire shouter, choisissez plutôt une voiture normale, moins traumatisante pour le corps
