Les fabricants vont-ils trop loin ?, Débat de rentrée.

[DW_anonyme]

Salut à tous.<br /><br />Comme pas mal d'entre vous ici j'observe sur mon crâne une forte diminution de la densité capillaire. On peut dire que je commence à avoir de la bouteille. J'ai connu, Antenne 2, le club Dorothée, j'ai hurlé à la décadence des émissions jeunesse en voyant les Musclés, ..... J'ai surtout connu l'âge d'or du slalom, les NeilPryde Mk et autres Art Blade, les Copello Red Line et les Thommen de folie, ..... et le Patatra général qui a suivi.<br /><br />Des années de vagues et d'absence de planches de slalom avant l'arrivée de l'Hypersonic et du renouveau du slalom.<br /><br />Cette année, explosion de l'offre, prix élevés, diminution des plages d'utilisation annoncées pour certains, investissements des marques dans du matériel extrême réservé à quelques uns (guns de plus en plus nombreux), abandon des technologies "économiques" au profit du très haut de gamme (Starboard et l'abandon du DRam sur les iSonics)....<br /><br />Effet slalom 42 ou pas, j'ai l'impression que la course technologique nous ramène vers des excès qui ont détourné de la planche un nombre important de pratiquants, frustrés par le coût de nos jouets, la difficultés des choix, frustrés surtout par un marketing trop bien huilé.<br /><br />Qu'en pensez vous ?<br /><br /><br /><br /><span style='color:yellow'><br />Note 1 pour les modérateurs : je tiens à attirer l'attention de la modoterie sur ce post. Pour une fois que je propose un topic non graveleux, il faut le souligner. <br /><br />Note 2 pour les modérateurs : ceci ne saurai signifier un brutal et surprenant changement. Mon soutien au Malabar est toujours d'actualité. <!--emo&;)--><img src='smileys/wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='wink.gif' /><!--endemo--> <br /></span>

[r1d1]

Pour ma part je viens juste de me réinteresser à la planche à voile et ça me fait un peu penser au début des années 90 et la fabuleuse révolution des planches no-nose. Qui n'avait de révolution que l'intention en fait et qui surtout était un gros truc marketing puisque les performances des planches ne changeait pas vraiment, mais en revanche cela à eu le don de booster les prix et l'offre.
Vous me direz il faut bien évoluer mais on se retrouve toujours dans le même genre de situation. Un marché est stable on a ses repères, puis une de ces marque sort une pseudo innovation et paf tout le monde sentant le filon, tout le monde enchaîne...
Alors qui se rappel de la difficulté pour tirer la quintessence d'une VX? Ou la pseudo révolution de l'aileron foiler,qui n'avait de foil que le nom? Où plus près de nous le jour, le jour où F. Pacou à sorti une board de vague avec le nose tronqué?
Bref à chaque soubressaut tout le monde windsurfistique éternue et nous au bout de la chaine de consommation et ben on est sois disant obsolète avec du matos de 2 ans d'âge. Alors oui on a rendu la planche plus accessible et tout de suite plus fun pour le quidam, mais bon passé le premier contact ça devient dur de tout cerner pour le quidam (d'ailleurs c'est quoi le slalom 42? ça existait pas de mon temps...), et donc à mon avis ça va freiner un peu les vocations, sans compter si on doit multiplier le matos pour s'adapter ça va vite freiner au niveau des cordons de la bourse et la planche ne sera définitivement plus un sport accessible.
Donc évolution oui, fashionisme non
voili voilou
3615 je raconte ma vie
ride on
r1d1

[kerdonf]

bravo ice!
jsuis totalement daccord avec toi, hélas, il faut mettre le prix pour rester compétitf...

[laumic]

c' est vrai...c' est ENCORE la course à l' armement........sans moi cette fois ci.

j' ai plongé dans la technique des années 95 dont le fameux no-nose et les 6 cambers !!

aujourd' hui, simplicité, légèreté et je m' éclate sans aller beaucoup moins vite hé! hé!

[mimich]

Y'a encore pas mal de "vieux" matos qui est encore très compétitif aujourd'hui...

Après c'est toujours pareil : un soupçon (gros!) de marketing, une pincée de fashion victim, des fabricants qui se disent que tant qu'il y aura des couillons pour payer ce serait dommage de se priver, et le tour est joué!
Du matos hors de prix, soit disant au top du top de la technique et des perfs, mais qui au final sert à essuyer les platres ou les bourses...

Certes, il y a de vrais progrès, qui vont vers plus de facilité et de performance. Mais ce sont le temps et la durée qui font la part des choses, certainement pas les discours marketing des constructeurs.

[Phil des montagnes]

Le plus surprenant n'est pas qu'on les vendent (les nouvelles planches) mais plutôt qu'on les achètent !

Perso j'ai cru (naivement) qu'en changeant de matos j'allais progresser ...au final nada ! Je suis passé d'une vieille planche de race slalom (15 ans d'âge) qui marchait du feu de dieu à une planche freestyle-wave qui sature un peu vite ! Seul vrai point positif le confort.

[mimich]

Faut quand même avouer que depuis 3/4 ans, les planches proposées offrent plus de confort, de facilité et de plage d'utilisation.

Pour ce qui est des perfs maxi, c'est une autre histoire...

[DW_anonyme]

QUOTE(Phil des montagnes @ 29 Aug 2006, 01:24 PM)

Seul vrai point positif le confort.
[right][snapback]388991[/snapback][/right]

La différence avec les années 90 est certainement là. Aujourd'hui, les planches sont confortables et même les bolides (la plupart en tous cas) se contrôlent sans avoir la technique et le gabarit d'un champion. Le compact apporte bien plus que le no nose.

C'est la guerre des fabricants sur le marché du slalom qui est inquiétante. Il n'y a pas de place pour un shape de slalom compétitif à un tarif abordable, à part peut-être chez Tiga (pas de news pour l'instant).

QUOTE(mimich @ 29 Aug 2006, 01:31 PM)

Faut quand même avouer que depuis 3/4 ans, les planches proposées offrent plus de confort, de facilité et de plage d'utilisation.

Pour ce qui est des perfs maxi, c'est une autre histoire...
[right][snapback]388993[/snapback][/right]

Tu m'as grillé sur ce coup là. Comme quoi les vieux shape restent compétitif.

[Maria Chapdelaine]

QUOTE(mimich @ 29 Aug 2006, 08:31 AM)

Faut quand même avouer que depuis 3/4 ans, les planches proposées offrent plus de confort, de facilité et de plage d'utilisation.

Pour ce qui est des perfs maxi, c'est une autre histoire...
[right][snapback]388993[/snapback][/right]

Tu parles de vitesse maxi ou de quoi d'autre.
Je pense qu'effectivement les shapes plus étroits d'antan prennent plus longtemps à partir au planing mais ont un potentiel vitesse plus élevé .
Me trompé-je ? (Je cause bien , non ?)

[mimich]

Pas uniquement de vitesse maxi.

Mais aussi (attention, il existe aussi des shapes "compacts qui sont excellents dans ces domaines) de controle à grande vitesse ou sur des plans d'eau agités et de jibe.

Par contre, on est en retrait (nettement parfois, par exemple entre ma TB2 58 et ma GT 53 qui ont pourtant le même volume) sur le départ planning, la remontée au près et la plage de voiles utilisables (6.7 sur la 58, 5.8 sur la 53).

[r1d1]

oui il est clair que l'évolution vers des shapes larges, et ça vers tout le spectre d'utilisation, à bien changé les choses... En esperant que dans deux ans on ne décrète pas à nouveaux qu'il n'existe rien en dehors du nouveau: shape de la mort en forme-de-bouteille-de-bordeaux-que-si-tu-ne-l'as-pas-tu-pourras-jamais-battre-Bjorn (contre qui d'ailleurs tu ne courras jamais).
Parce que moi ça me convient bien d'avoir des fun board sur lesquels je peux planer sans que ce soit la tempète...
ride on
r1d1

[DW_anonyme]

En tous cas je suis curieux d'avoir les premiers avis sur les cut-outs "réglables" dont on parle sur les Tabous Manta et autres F2 SX. Exocet avait tenté le truc après l'échec des premières turbo boost (cut outs trop profonds puis livraison d'une plaque). Le système est différent. Avoir côté efficacité mais aussi question solidité. Car tout ce qui a été testé de flexible, réglable, modulable sur une planche n'a jamais vraiment duré.

[DW_anonyme]

QUOTE(r1d1 @ 29 Aug 2006, 02:25 PM)

Parce que moi ça me convient bien d'avoir des fun board sur lesquels je peux planer sans que ce soit la tempète...

+1

[mimich]

Une fois qu'on a bien fait le tri dans les effets de manche, on s'aperçoit que, s'il y a eu des évolutions, ce n'est quand même pas la révolution tous les jours au niveau shape...

Planches de vague : à part le compact (genre Evo), je vois pas trop, depuis les années 90... J'ai un custom de 93 de 260 de long, et il marche toujours aussi bien...

Planches de slalom
- années 85/90 : planches longues, étroites, avec maitre beau avancé
- années 90/95 : le no nose fait son apparition, les maitre beau reculent
-années 95/2002 : on revient à des planches un peu plus équilibrées, le nez reprend un peu de volume, mais le maitre beau reste reculé. A la fin de ces années, quelques planches de slalom mythiques taperont de top scores en speed. On est arrivé au must de ce que peuvent apporter des planches de ce style.
- années 2002/2004 : shapes compacts, les planches raccourcissent et prennent de l'embonpoint.
- depuis 2004 : ça semble se stabiliser, les shapes ont un peu rétréci, mais pas de gros changements depuis 2/3 ans... Témoins les TB² (puis WS) de chez Exo dont les shapes sont sensiblement les mêmes depuis 3 ans...

Perso, ça fait bien longtemps (à la réflexion, jamais en fait...) que je n'ai pas acheté une planche "de l'année" J'ai toujours attendu d'(avoir un peu plus de recul sur le modèle, des retours, et aussi des tarifs plus intéressants.

Ca permet de faire pas mal d'économies, d'argent d'abord en ne se trompant pas (pas de revente à perte tous les 3 mois!) et en profitant de bonnes promos, de temps ensuite, en ne passant pas la moitié de mes navs à essayer de trouver les bons réglages sur du matos que je viens d'acheter.

Mais bon, c'est mon point de vue et tout le monde ne le partage pas...

[flomail]

d'ac avec r1d1, la glisse dès 11 nds (+ ou - 1 selon plein de paramètres, je sais ...) avec des flotteurs compacts et des gréements ayant un bon compromis puissance/légèreté, ça rend quand même la planche attractive, on multiplie le nombre de sorties - ce qui relativise d'ailleurs le coût du matériel, au final.