l'écolo fascisme fait des ravages, ...

[Poulif]

thejoker @ 21/05/2014 - 12h37 a dit:

le rendemenent energetique des energies dites renouvelables est tres faible et ne permet pas de faire face aux pics de consommation energetique industriels et surtout impact l'environnement.

Au contraire l'énergie renouvelable a par définition un rendement infini.


1. Une fois retirée l'energie grise de la construction et de la déconstruction du système


2. Toute production se fait à partir d'une consommation de resources=0 !


Exemple production d'1kW éolien : 0 ressource consommée, 0 pollution, 0 déchet, rendement : incalculable puisque basé sur aucune ressource ! A moins qu'on vienne démontrer que la perturbation des flux d'airs  a un impact négatif sur le climat (ce qui est possible).


Notez bien le point 1 : il est à prendre en compte pour tout système, qu'il soit ENR ou non.

[Poulif]

Le nucléaire, même quand c'est cassé, ça permet de faire des grands projets utiles à l'humanité.


http://www.sciencesetavenir.fr/crise-nucleaire-au-japon/20140526.OBS8552/un-mur-de-glace-pour-contenir-les-eaux-contaminees-de-fukushima.html

[thejoker]

Poulif @ 21/05/2014 - 16h25 a dit:

thejoker @ 21/05/2014 - 12h37 a dit:

le rendemenent energetique des energies dites renouvelables est tres faible et ne permet pas de faire face aux pics de consommation energetique industriels et surtout impact l'environnement.

Au contraire l'énergie renouvelable a par définition un rendement infini.


1. Une fois retirée l'energie grise de la construction et de la déconstruction du système


2. Toute production se fait à partir d'une consommation de resources=0 !


Exemple production d'1kW éolien : 0 ressource consommée, 0 pollution, 0 déchet, rendement : incalculable puisque basé sur aucune ressource ! A moins qu'on vienne démontrer que la perturbation des flux d'airs  a un impact négatif sur le climat (ce qui est possible).


Notez bien le point 1 : il est à prendre en compte pour tout système, qu'il soit ENR ou non.

1 déjà .... quand est il du coût de déconstruction??? des conséquences à long terme de la construction du voltaïque en Chine?


2 toute terre soustraite à un usage classique fera défaut : par exemple est il possible de recouvrir la terre de voltaïque ou d’éolien sans conséquence environnementielle?



le seul rendement infini est avec la fusion .......ou Tesla....

[fredmam]

thejoker @ 27/05/2014 - 11h12 a dit:

le seul rendement infini est avec la fusion .......ou Tesla....

C'est une affirmation? une Question?

[thejoker]

fredmam @ 27/05/2014 - 11h16 a dit:

thejoker @ 27/05/2014 - 11h12 a dit:

le seul rendement infini est avec la fusion .......ou Tesla....

C'est une affirmation? une Question?

tu vois un ?  

[Poulif]

Ce qui est infini c'est surtout le coût de déconstruction d'une centrale nuke accidentée, déjà que c'est pas gagné quand elle est déconstruite proprement...  

[thejoker]

spéculation..

les inventions pour régler le problème seraient suffisantes pour compenser l'incident enfin si on sort du paradigme actuelle du coût...


et il est question de rendement...

[Poulif]

Si j'ai bien compris ton post (ce qui n'est pas sur) tu préconises des investissements dans la recherche pour permettre de gérer les accidents d'une technologie dépassé et ultra risquée ?


Et tu vas faire payer qui ? la finance ?

[Homerdusud]

Poulif @ 27/05/2014 - 20h48 a dit:

Si j'ai bien compris ton post (ce qui n'est pas sur) tu préconises des investissements dans la recherche pour permettre de gérer les accidents d'une technologie dépassé et ultra risquée ?

T'as raison, ITER and co c est depassé...

[thejoker]

Poulif @ 27/05/2014 - 20h48 a dit:

Si j'ai bien compris ton post (ce qui n'est pas sur) tu préconises des investissements dans la recherche pour permettre de gérer les accidents d'une technologie dépassé et ultra risquée ?


Et tu vas faire payer qui ? la finance ?

alors sur l'investissement :

dans le cadre actuel fasciste il est impossible de faire les investissements nécessaires pour equiper le territoire pour l'avenir : en effet les banques preteuses attendent des rendements très élevés à court terme uniquement et non sur 20 ans

en cela le cadre est bien fasciste puisque qu'il conduit de facto à une réduction de la population mondiale faute d'infrastrtuctures...


sur la technologie : bien evidement que les centrales auraient déjà du être remplacées mais du fait du cadre actuel fasciste les investissements n'ont pas été fait...


le serpent se mord la queue  (comme dans ninjago ce matin ..



conclusion :

il faut qu'un etat puisse emettre du credit productif public a bas taux via une agence de credit public (controlant les banques de depot et de pret (les banques d'affaires ayant été laissées à leur sort suite à la séparation bancaire)) pour investir dans les infrastructures nécessaire aux generations futures!


tout autre politique est par essence fasciste et génocidaire.

[Homerdusud]

thejoker @ 28/05/2014 - 10h04 a dit:

conclusion :

il faut qu'un etat puisse emettre du credit productif public a bas taux via une agence de credit public (controlant les banques de depot et de pret (les banques d'affaires ayant été laissées à leur sort suite à la séparation bancaire)) pour investir dans les infrastructures nécessaire aux generations futures!

Genre, une banque centrale francaise qui prete au taux que l'etat decide, et pas une connerie de banque centrale europeenne qui l'a remplacée et qui fait dla merde?

[thejoker]

Homerdusud @ 28/05/2014 - 11h25 a dit:

thejoker @ 28/05/2014 - 10h04 a dit:

conclusion :

il faut qu'un etat puisse emettre du credit productif public a bas taux via une agence de credit public (controlant les banques de depot et de pret (les banques d'affaires ayant été laissées à leur sort suite à la séparation bancaire)) pour investir dans les infrastructures nécessaire aux generations futures!

Genre, une banque centrale francaise qui prete au taux que l'etat decide, et pas une connerie de banque centrale europeenne qui l'a remplacée et qui fait dla merde?

ouahhh

presque

pas une banque centrale mais une banque nationale

et le taux forcement sera tres bas mais surtout il faut une agence public qui decide pour quoi on accorde des prets

pas pour speculer donc...


le terme centrale a pour but de faire croire qu'un enlevant le national on s'evite des ideologies nauséabondes et que l'empire c'est bien mieux

sauf que tous les empires ont implosés.....


bientôt l'empire angloaméricain?

[Homerdusud]

T'es noob ou tu fais expres? Une banque centrale francaise ou une banque nationale francaise c est quoi la difference?


La banque de France c'est tout, comme avant

[Poulif]

Homerdusud @ 27/05/2014 - 21h48 a dit:

Poulif @ 27/05/2014 - 20h48 a dit:

Si j'ai bien compris ton post (ce qui n'est pas sur) tu préconises des investissements dans la recherche pour permettre de gérer les accidents d'une technologie dépassé et ultra risquée ?

T'as raison, ITER and co c est depassé...

ITER n'a rien à voir avec la fission, et d'ailleurs c'est plutôt une technologie d'avenir... lointain !

Pour éviter se de perdre dans des dépenses incertaines y'a quelque chose qui s'appelle aujourd'hui la transition énergétique et qui représente à la fois le présent, l'avenir proche, les emplois et les exportations pour demain.

[thejoker]

Homerdusud @ 28/05/2014 - 17h23 a dit:

T'es noob ou tu fais expres? Une banque centrale francaise ou une banque nationale francaise c est quoi la difference?


La banque de France c'est tout, comme avant

les mots ont un sens

le terme centrale fait reference a empire et a l'independance vis a vis du  politique