Le nucleaire en France

[Viking]

Hum... vous semblez faire un amalgame entre ITER et EPR.

ITER est un réacteur expérimental multinational pour la fusion qui va être construit, c'est sûr, mais on ne sait pas où (Japon ou France, à Cadarache). Son but est de produire une énergie propre, peu chère et inépuisable à l'orée de 2050. Il ne produit pas de déchets issus de la fission, mais je crois qu'il utilise quand même de l'eau lourde comme modérateur. L'eau lourde est recyclable. Donc à priori, ITER est à 100% propre.

L'EPR, et je pense que c'est de lui qu'on parle dans ce post, est le réacteur nouvelle génération pour la production d'électricité. Le premier va être construit en Finlande prochainement. Le gouvernement a déjà pris la décision de le faire (ne vous leurrez pas... :wink: ) en France, ca sera annoncé après les élections et le premier devrait être implanté à Penly. Il consomme légèrement moins de matière fissible que les réacteurs actuels pour une puissance légèrement supérieure.

Quant à savoir s'il est opportun de construire ou non à nouveau des centrales nucléaires, je me bornerais à dire que nous n'avons guère le choix...

[thejoker]

merci d'avoir precise difference iter / epr...!! :wink:

[La Krevette]

quote="laloya"] Je pense notament au solaire individuel.[/quote]

La construction d'un panneau solaire n'est pas ce qu'il ya de plus ecologique...

Quant au eolienne je les trouves pas si moche si elles sont pas toute rassembler...

En fait on devrait se demander aux gens a cote de laquelle est implanté une centrale s'ils sont d'accord (parce que si elle est implanté a coté de votre spot préféré va yavoir des windsurfers en colere et contre le nucleair tout d'un coup...) : déchets + risque d'explosion.. plus bien sur esthetique qu'est pas franchement plus joli qu'une eolienne.

Ne devrait on pas avant tout essayer de réduire sa facture d'éléctricité comme certain l'on dit et de faire plus attention a la couche d'ozonne (SVP ne jetez plus vos megots dans la nature et meme en ville...)

[windsurfer4]

[quote=Nicro]
2000 si je dis pas de conneries, fois 50 reacteurs en France...Il est grand ton jardin Windsurfer4 ? :shock:
Pas pour tout de suite le tout-eolien!!!!

Nicro[/quote]
heu finalement c mieux en off shore l'éolien, et le danemark arrive à couvrir 50 % de leur production de courant donc sachant que la france est le deuxieme pays le + venté d'europe derriere l'espagne, tout espoir n'est pas perdu de plus en ce qui concerne les nuissances, à 300 m c'est de 40 db soit le bruit des aiguilles d'1 pendule.

[splatch]

si y'en a qui sont plus calés que moi une question me revient souvent

le gros problème du nucléaire c'est les déchets non :evil: :evil: :evil:

vu le nombre de tonnes produits par an plutot que de les enfouir dans des zones soit disant géologiquement stables :roll: :roll: :roll: ne pourrait on pas s'en débarasser définitivement ?
(envoi dans l'espaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaacccccccccccccceeeeee ou autre comme par exemple augmentation des crédits pour la recherche sur le recyclage ou autre)

voila c'est une question d'inculte mais si il y a des pros parmis nous la réponse m'intéresse

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Etant un peux de la partie,il y a un element que vous oubliez tous c'est la fin du monopole de production edf depuis 2000.L'avenir c'est la production de l'electricité sur son lieu de consommation:ex une maison peux etre alimenté par une micro turbine a gaz ou une pile a combustion.La chaleur produite chauffe la maison et l'electricite l'alimente.Avantage du systeme,vous avez un rendement qui frole les 85%,pas de perte de reseau,autonomie,pas d'abonnement.Les produits existent deja et n'attendent que l'ouverture des marchées.bye

[nickst]

Les éoliennes ont considérablement augmenté en taille et en capacité de production.

L'éolienne danoise la plus courante dans les années 1980 avait un générateur d'une capacité de 26 kW et un rotor d'un diamètre de 10,5 mètres. Aujourd'hui, le rotor d'une éolienne mesure 54 mètres de diamètre et son générateur a une capacité de 1.000 kW. Une telle éolienne produit annuellement entre 2 et 3 millions de kilowattheures, ce qui équivaut à la consommation électrique annuelle de 500 à 800 foyers européens.

Les éoliennes de la dernière génération ont une capacité comprise entre 1000 à 2500 kW et un rotor de 50 à 80 mètres de diamètre.

Les 80 éoliennes (160 MW au total) composant le parc éolien offshore le plus récent situé à Horns Rev dans la Mer du Nord au large de la côte ouest du Danemark, produiront à elles seules quelque 600 millions de kWh (600 GWh) par an. Cette production permettra de couvrir les besoins en électricité de 150.000 ménages danois - ou serait suffisant pour faire marcher l'ensemble des réfrigérateurs danois (la population danoise est d'environ 5 millions).

En Europe, au debut de 2002, plus de 17.000 mégawatts ont été installés pour couvrir la consommation moyenne d'électricité de dix millions de foyers. A l'heure actuelle, le parc éolien mondial totalise quelque 24.000 MW, une puissance installée qui correspond à celle de l'énergie nucléaire en 1971.




1. Désormais, les éoliennes chuchotent doucement Grâce au perfectionnement continu de la technologie éolienne, les grandes éoliennes modernes sont devenues très silencieuses. A une distance de plus de 200 m, le son du frottement des pales est normalement complètement masqué par le bruit du vent dans les feuilles des arbres et des arbustes.

Il y a deux sources potentielles des émissions sonores d'une éolienne : le bruit mécanique en provenance du multiplicateur ou du générateur, et le bruit aérodynamique des pales du rotor. Le bruit mécanique a pratiquement été éliminé dans les éoliennes modernes grâce aux efforts pour réduire les vibrations à un minimum. D'autres améliorations techniques comprennent la suspension en caoutchouc des fixations et accouplements des majeurs composants de la nacelle, et, dans une certaine mesure, l'insonorisation. Finalement, les composants principaux, y compris les générateurs , ont été considérablement développés au cours des années. Aujourd'hui, on utilise des roues dentées "souples" dont la surface est dure alors qu'elles sont relativement flexibles à l'intérieur. Vous pouvez en lire plus dans la Visite guidée de ce site, à la page sur la réduction du bruit mécanique de l'éolienne. Le bruit aérodynamique, c.-à-d. le son sifflant engendré par les pales passant devant la tour de l'éolienne, se produit principalement à l'extrêmité et au bord de fuite de la pale. Plus la vitesse de rotation est grande, plus le son est élevé. Le bruit aérodynamque a été reduit considérablement au cours des dix dernières années grâce au perfectionnement de la conception des pales (extrêmité de pale et bord de fuite en particulier). Vous pouvez en lire plus à la page sur la réduction du bruit aérodynamique des éoliennes.

Les tons nets peuvent être très gênants, alors que du "bruit blanc" n'est pratiquement pas perceptible. Pour éviter que les pales produisent des tons nets, les fabricants de pales font donc très attention à ce que la surface des pales soit complètement lisse. De même, les fabricants installant des éoliennes prennent soin de ne pas endommager les pales lors de l'installation de l'éolienne.

Dans la Visite guidée, vous pouvez lire plus sur les émissions sonores des éoliennes.

Trouvé sur le site http://www.windpower.org

[koolen]

Et bien t cale....
sinon:

[quote=La Krevette]quote="laloya"] En fait on devrait se demander aux gens a cote de laquelle est implanté une centrale s'ils sont d'accord (parce que si elle est implanté a coté de votre spot préféré va yavoir des windsurfers en colere et contre le nucleair tout d'un coup...) : déchets + risque d'explosion.. [/quote]

Franchement si ca explose, toute la France (voir plus) sera dans la
merde. C ca qu est bien avec le nucleaire, c un danger mondial!
regadre Tchernobyl (comment ca s ecrit?), on a eu des nuages radioactifs loinnn, loinnn.

[Shaff]

et alors c est pas ce qui il y a de plus mechant le nucléaire !!!!
et puis au moins c est solidaire le nucléaire si il y a un pb dans un pays tout les autres vont suivre. c est pas super ????

[SYLVAIN 83]

En tout cas, pour le moment, le nucléaire pollue beaucoups moins nos côtes que le pétrole du prestige , de l'Erika ou autre :evil:

[Shaff]

ne parlais pas de l erika :evil:

[La Krevette]

Oué mais sa fait pas franchement plaisir d'etre le plus expose et le premier crever de la catastrophe

[just]

[quote=SYLVAIN 83]En tout cas, pour le moment, le nucléaire pollue beaucoups moins nos côtes que le pétrole du prestige , de l'Erika ou autre :evil:[/quote]

C'est surtout invisible (contrairement au pétrole). La mer "contient"son lot de déchets...

Au fait, n'y aurait-il pas de nouvelles espèces de poissons ?

[Shaff]

[quote=just]

C'est surtout invisible (contrairement au pétrole). La mer "contient"son lot de déchets...

Au fait, n'y aurait-il pas de nouvelles espèces de poissons ?[/quote]

bah ce sari bien. Ca offrirai de nouvelles sorte de nourrirture. et puis ca change de la monotonie de la nature

[Xstar]

Les russes ont balancé pas mal de déchets radioactif en mer du coté de la mer de norvége ou de barents.
L'éolienne ne resoud pas le pb energétique: vous devez le savoir il n'y a pas toujours de vent :cry: . On est obligé d'avoir une autre source d'energie à coté; si c'est le nucléaire, du moment ou on construit les centrales, faut bien les amortir en les faisant tourner. Une centrale nucléaire qui tourne pas ça coute trés cher.