Directwind.com

jmd11 @ 09/12/2009 - 11h09 a dit:

si on ne met pas ça sur les 4 babioles en plastique et un fourreau large,c'est quoi,alors?

la forme de la voile qui est plus apte à transformer l'énergie du vent en puissance pour avancer, le fourreau large par lui même ne change pas grand chose, par contre compare le volume de l'une et de l'autre, relativement plate avec une chute peu travaillée pour la Saber d'un côté, du creux (et donc de la puissance) en bas et un beau vrillage pour laisser la puissance s'échapper par le haut de la voile pour la RS6 de l'autre

Nausicaä @ 09/12/2009 - 11h11 a dit:

nic 11 @ 09/12/2009 - 10h44 a dit:

il faut bien se metre en téte que le mat et plus important que la voile

le mat va te filer la nervosité ,la legerté ,la relance etc



la voile elle restera juste un bout de tissu avec un creux bien établi avec une chute faite pour évacuer  le vent

mais si tu met le mauvais mat avec surtout le mauvais indice de courbure tu aura une chute qui dégueulera a mort avec un creux totalement plat ou vise versa

le plus de carbone te fera un gain de poids mais c'est surtout qu'il sera beaucoup plus nerveux dans les relance les accélération etc...

donc comme dit dans tous les planchemag ou wind mag tu peux avoir un mat avec le même imc le même taux de carbonne mais si tu a pas la même courbure et bien tu est baiser

donc si ont prend l'exemple de pryde il vaut mieux acheter un x3 sdm ou rdm a 30pourcent de carbone a 159e qu'un mat d'une autre marque a 65pourcent carbone

teste et pourtant je préfère ma firefly e mon excess avec un sideon rdm 65% 460 qu'avec un x3 sdm 460... ...

Je plussoie l'avis de Nic sur l'importance des courbures de mat/voile; il me semble qu'il vaut mieux éviter de mixer des extrèmes...

Perso je trouve que le petit tableau du PM de novembre est assez significatif concernant les différences de courbures entre chaque marque...


Nausicaä, je pense que le RDM et le + de carbone de Side-On compense un poil la rigidité de la partie basse de ton X3 SDM; et que la différence de réactivité ne se situe qu'en tête.

Après, si on s'en réfère au tableau de PM, les IMCS du Side-On sont différents des Pryde; mais ça peut rester jouable, surtout si tu montes un RDM. J'aurais envie de penser que le fourreau de la voile va "mieux" s'adapter pour gréer ?

Et le Pryde aurait sans doute + de souplesse dans la grosse claque... ?

Oui tu as sans doute raison sauf que rdm... Bien souple en tête du coup ça passe bien. Après la voile a été conçue pour les deux types de mats... Sur lexcess j'aime moins elle fait plus tracteur mais bon il parait que ça vient aussi de la voile... A tester en x6 un jour mais je ne suis pas convaincu de sentir une énorme différence... Surtout que le flex top de pryde c'est aussi mais surtout un argument de vente pour leurs mats de marque bien chers... Pour sur y a des associations foireuses mais généralement ça passe... Je trouve con qu'on n'ait pas de standart sur les mats

Nausicaä @ 09/12/2009 - 14h53 a dit:

... Je trouve con qu'on n'ait pas de standart sur les mats

+ 1 (x 1 million de petits trolls de plussoiement !)      


Tu devais pas faire du dirt cet aprem ?

Uis en cours la sur le developpement du langage... Je propose des extraits du bar?

ouias en gros c super complique et super simple :


tu prend le mat préconiser par le constructeur...

apres entre un mat a North, pryde et un GUN ou autre boucou moins chère, je pense que le compromis va etre vite vu ....


 

Perso j'ai maintenant du RDM depuis 2003 ou 2004, j'ai maintenant du rdm sur des voiles de 3.7 à 7.3 et elles ont un feeling que je préfère, la plus part de mes voiles pourraient se gréer, sur des sdm, j'ai testé je préfère en rdm. Tout ça c'est une question de goût.


Il est clair que pour moi Monty a raison, c'est plus facile d'avoir des caractéristiques proches sur les rdm que les sdm, car les parois sont plus épaisses, donc plus facile à contrôler. Faire varier la courbe sur les mats rdm est plus complexe par contre, donc la pluspart des mats rdm on est des courbes classiques. Et la solidité, ben ça ça change la vie!


Pour l'aérodynamique, en tous cas, les voiles de slalom petite taille, donc prévues pour péter du record, sont quasi toutes en rdm maintenant...

Gaastra vapor, Naish Stealth, Gun Mega XS..., sont toutes prévues pour du rdm en petites tailles.

Nausicaä @ 09/12/2009 - 15h00 a dit:

Uis en cours la sur le developpement du langage... Je propose des extraits du bar?

 

C'est vrai que ces derniers temps, c'est assez développé !!

jmd11 @ 09/12/2009 - 11h09 a dit:

ouais,il prèche pour sa paroisse......


mon expérience ,

tout environnement identique,matos et condices,

passage de saber 6.2 à rs6 6.2,

je dis bien,tout identique,


vitesse max,+ 4 noeuds,je pense pas avoir pris 12% de niveau en 30mn...


si on ne met pas ça sur les 4 babioles en plastique et un fourreau large,c'est quoi,alors?

L'histoire du fourreau large inutile, perso, ça reste à référencer (rumeur ou info ?), sinon, les Loft Slalom, les Blades, ont un fourreau large, comme on peut le voir avec moult schéma ici

Perso, çà m'évoque plutot une interview de Barry Spannier (Gaastra puis MS ?) qui défendait l'argument qu'il était plus "rentable" aérodynamiquement de soigner l'écoulement d'air au niveau de la chute, pour limiter la trainée, que de se focaliser sur l'attaque de profil, particulièrement en bas de voile, où l'air est souvent turbulent, fonction de l'état du plan d'eau  

plus le vent est rafaleux plus l'elevation du % de carbone se fait sentir

idem pour le whish

et d'autant plus que le vent est fort

-> moins de chance de se faire embarquer et moins de main arriere pour un rendement superieur


et meme ressenti au pomping et à la relance...


pour le rdm

poids plus faible

courbe mieux contolée en production

plus costaud

donc pour vous il faut tenir compte du faite que la voile axepte du RDM ou SDM....

respecter l'IMCS et un bon % de carbone...


Apres cc ou top flex... a voir quoi !


je suis en train de me dire que c quasiment 1 mat / voile ?

entre rdm,sdm, cc, topflex... il faut touver la bonne combinaison... sa commence a etre chaud...

tiya @ 09/12/2009 - 16h40 a dit:

je suis en train de me dire que c quasiment 1 mat / voile ?

c'est l'idéal, mais même avec des grandes marques (style north) ils préconisent un même mât pour plusieurs voiles (y'a même des concept un mât pour toutes mes voiles, chez North) donc tu peux par exemple avec un 460 toiler de -6m² à +8m², ce qui te laisse la possibilité d'avoir 2 ou 3 voiles sur le même mât


après c'est logique que sur des voiles de tailles très différentes tu ne puisses pas utiliser un même mât, il serait soit trop rigide pour les petites, soit trop souple et trop court pour les grandes

thejoker @ 09/12/2009 - 15h51 a dit:

pour le rdm

poids plus faible

A ben là, non, tout faux : un RDM est toujours plus lourd, à matériau et rigidité égale. C'est le B.A. BA de la résitance des matériaux, section plus faible donc inertie de section plus faible (ça joue à la puissance 4 du diamètre), résultat : on augmente l'épaisseur de la paroi pour compenser. La solidité est donc un "effet secondaire" heureux.

D'un point de vue purement mécanique, a priori, aucun intérêt si on  cherche la légèreté d'une structure (ce qui est généralement le cas).


Application concrête :

Gun Select

RDM 430 : 1.85 kg / SDM : 1.48 kg

RDM 460 : 1.95 kg / SDM : 1.58 kg


La seule possibilité de faire plus léger c'est une technologie avec des matériaux encore plus raide (ou un assemblage de fibres etc.), mais donc forcément beaucoup plus cher, et si cette techno était appliquée au SDM il serait encore plus léger...

tiya @ 09/12/2009 - 16h40 a dit:

je suis en train de me dire que c quasiment 1 mat / voile ?

Pas forcément, mais presque.

Dans mon cas ça donne :

4.5 400

5.3 430

6.6 460

7.5 490

8.7 490


Coup de bol ma 8.7 est conçue pour un 490, mais selon les années, c'est 490 ou 520 !


Effet positif, je peux gréer plusieurs voiles simultanément.

Il m'arrive assez souvent de gréer 6.6 et 5.3 ou 5.3 et 4.5.