Directwind.com

Cath @ 16/01/2020 - 02h36 a dit:

     k : coefficient multiplicatif qui-dépend-de-plein-de-paramètres,

Ce coefficient dépend évidemment de type de navigation (vague, freeride, slalom d'une part, sous-toilé, bien toilé, surtoilé d'autre part), mais également du profil de la voile : angle entre l'entrée du vent (au niveau du mat) et de la sortie du vent dans la voile. On n'aura pas la même force exercée si la voile est plutôt plate, ou plutôt creuse.


Doit-on par ailleurs faire l'hypothèse d'un écoulement laminaire du vent autour de la voile ou non ?

On s'en tape  


J'adore les coeff alpha, k & co dans les publis, y'a trois pages d'équation, tout ça pour finir sur un bouzin qu'on ajuste avec des gros potar  

Bon, voilà mon quiver de voiles:





Deux anomalies dans mon quiver: la 4.0 et la 5.9; en éliminant la 4.0 et en remplaçant la 5.9 et la 6.2 par une 6.0, j'arriverais plus près du 12%:





Le plus difficile, ça va être d'éliminer la 4.0. Psychologiquement, j'ai beaucoup de difficulté à monter une voile qui commence par un 3.  

guyt @ 15/01/2020 - 13h12 a dit:

butcher @ 15/01/2020 - 03h27 a dit:

Heuuuu, z'auriez besoin d'une voile entre 3.1 et 3.5?

Passer de 7.5 à 9 vous parait l'idéal standard?

Bien sur que ça marche, mais en pratique je vois peu de slalomeurs avec un quiver aussi étiré.

En vague ça correspondrait à 4.0/4.7/5.5, ou au 3.7/4.5/5.3 que j'ai déjà pratiqué (y'a pas intérêt à niquer la 4.5 sinon t'es mal   )


Je pense que ces 12% sont empiriques, de mon point de vue ça marche bien, et ça correspond au quiver "type" auquel le pratiquant moyen aboutit après quelques années de tatonnement.


De toute façon on est dépendant de l'étagement des voiles disponibles.

Exemple la simmer icon existe en : 3.4/3.7/4.0/4.2/4.5/4.7/5.0/5.3/5.6/5.9/6.2 grosso modo 6-7% d'écart

En prenant un voile sur deux (ce que font la plupart), et avec un pivot sur 4.5m², ça donne :

3.4/4.0/4.5/5.0/5.6/6.2. Les ecarts sont de l'ordre de 11-13%

En prenant une voile sur trois (les vrais frugaux) ça donne :

3.7/4.5/5.3/6.2. Les écarts sont de l'ordre de 17-20%

Merci pour le support


Le 12%, je l'ai déduit d'après l'écart entre ma 8.5 et 7.5 et je l'ai appliqué ça au reste, ce qui semble être la définition de "empirique". On dirait que le 12% est pas loin de la réalité,si je reviens au tableau calculé pour tomber sur 4.2:





Je constate que , pour les petites voiles, c'est pas mal les grandeurs utilisées aux Gorges par les petits gabarits: 2.5, 2.9, 3.3, 3.7, 4.2.


Là, je m'en vais faire du ski mais plus tard, je ferai le calcul pour mon quiver de voiles, juste pour calculer mon propre %

ouais j'aime mieux


me faut une 3.3 pour les 40 kts et plus

et une 5.5 pour la pétole de chez pétole

sinon je fais déjà tout avec 3.7 4.2 et 4.7

me demande d'ailleurs quel plaisir ya à nav avec mega carton gelé et light tout patchi...

disons que la 3.3 me tente mais me faut un mat de 3.30

Cath @ 16/01/2020 - 02h36 a dit:

Alors, moi qui utilise depuis plus de 20 ans une formule de la forme

  F = k.S.V

     F : force exercée sur la voile,

     k : coefficient multiplicatif qui-dépend-de-plein-de-paramètres,

     S : Surface de la voile,

     V : vitesse du vent

pour estimer la surface que je dois prendre, j'aurais donc tout faux ? Bon, je dois avouer que mes cours de méca-flu datent d'il y a plus de 30 ans, je vais avoir du mal à justifier ma formule...

bien sur tu as  tout faux

tu ne prends pas en compte le plat de tartiflettes, combien de fois tu en as repris et si tu as allé à la selle


en gros une variation de ton poids de 2  kg équivaut à 0.2 mètres carré


itou pour le volume de la board


si le vent est froid ou chaud


si ya du courant ou pas


et combien tu mets d'aileron


tu mets tous ces paramètres où dans ta formule?


sans compter ton réglage de voile et ta hauteur de whish..