La réalité énergétique nous rattrape

[FiFi]

Et une expérience rigolote avec un microonde, pour les plus joueurs.

1 - on vire le plateau tournant.

2 - on met un carton rectangulaire au format du fond du microonde dans le microonde.

3 - on met du gruyère rapé dessus en couche raisonnablement épaisse, pour masque le carton.

4 - on fait chauffer en surveillant.

5 - normalement on obtient des bandes de gruyère fondu et des bandes de gruyère froid.

6 - en mesurant l'écart entre le centre des bandes, on peut retrouver la fréquence du truc ou en connaissant la fréquence on retrouve la vitesse de la lumière.


N'insistez jamais pleine puissance avec un microonde à vide ou presque à vide, il faut qque chose pour absorber l'énergie dans la cavité.

[Lomic]

polo29sud @ 31/05/2017 - 21h03 a dit:

C'est surtout que je n'ai pas le courage d'aller lire des pages et des pages de publications sur des études. Si quelqu'un veut le faire et résumer je veux bien. Et je préfère être pessimiste.

je sais pas moi, commencer par taper "électro-sensibilité" dans Google, lire un peu Wikipedia (qui cite ses sources, entre autres pas mal d'éléments sur le site de l'académie nationale de médecine).


Un extrait pour ceux qui ont vraiment la flemme d'aller même sur Wikipedia :

Les effets thermiques des champs électromagnétiques sur le corps, et les seuils au-delà desquels ils sont censés se manifester, sont connus (ces limites sont ainsi prises en compte dans la définition des normes d'exposition du public). Mais les personnes qui déclarent souffrir d'hypersensibilité électromagnétique affirment réagir à des intensités bien inférieures aux limites. La quasi-totalité des essais cliniques réalisés en double aveugle, où les patients sont exposés à des champs tantôt réels, tantôt factices, ont démontré que les personnes se jugeant hypersensibles étaient incapables de distinguer une exposition aux champs électromagnétiques réels d'une exposition simulée suggérant qu'il s'agit de troubles résultant d'un effet nocebo.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilité_électromagnétique

[Poulif]

Tiens je viens de tomber là-dessus :


http://la1ere.francetvinfo.fr/martinique/remi-vila-est-une-victime-du-telephone-portable-379639.html

[FiFi]

Lomic @ 31/05/2017 - 23h41 a dit:

Un extrait pour ceux qui ont vraiment la flemme d'aller même sur Wikipedia :

Les effets thermiques des champs électromagnétiques sur le corps, et les seuils au-delà desquels ils sont censés se manifester, sont connus (...)

Une écrasante majorité des normes sont dédiées à des signaux longs et sont focalisées sur les effets thermiques uniquement. C'est une limitation regrettable, même si, en première approche, c'est un choix logique.

[polo29sud]

Lomic @ 31/05/2017 - 23h41 a dit:

polo29sud @ 31/05/2017 - 21h03 a dit:

C'est surtout que je n'ai pas le courage d'aller lire des pages et des pages de publications sur des études. Si quelqu'un veut le faire et résumer je veux bien. Et je préfère être pessimiste.

je sais pas moi, commencer par taper "électro-sensibilité" dans Google, lire un peu Wikipedia (qui cite ses sources, entre autres pas mal d'éléments sur le site de l'académie nationale de médecine).


Un extrait pour ceux qui ont vraiment la flemme d'aller même sur Wikipedia :

Les effets thermiques des champs électromagnétiques sur le corps, et les seuils au-delà desquels ils sont censés se manifester, sont connus (ces limites sont ainsi prises en compte dans la définition des normes d'exposition du public). Mais les personnes qui déclarent souffrir d'hypersensibilité électromagnétique affirment réagir à des intensités bien inférieures aux limites. La quasi-totalité des essais cliniques réalisés en double aveugle, où les patients sont exposés à des champs tantôt réels, tantôt factices, ont démontré que les personnes se jugeant hypersensibles étaient incapables de distinguer une exposition aux champs électromagnétiques réels d'une exposition simulée suggérant qu'il s'agit de troubles résultant d'un effet nocebo.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilité_électromagnétique

Merci Lomic, mais c'est bien ce que j'ai dit... Je ne souhaite pas m'appuyer seulement sur wikipedia ou de l'info trouvée en 3 clics!

Quand je parle de rentrer dans les détails, c'est différencier les effets suivant les bandes de fréquence, la puissance, la zone du corps, la durée d'exposition, l'âge de la personne, son passé, etc.


Parce que si on s'arrête à wikipedia, les électrosensibles c'est du bidon, les seuils sont largement suffisants, donc tout va bien.

[Lomic]

polo29sud @ 01/06/2017 - 08h42 a dit:

Parce que si on s'arrête à wikipedia, les électrosensibles c'est du bidon, les seuils sont largement suffisants, donc tout va bien.

Wikipedia est un point de départ (parmi d'autres) notamment parce qu'il y a des sources. Je doute que tu trouves à la fois un truc "tout cuit prémaché" et qui "rentre dans les détails".

C'est surtout que je n'ai pas le courage d'aller lire des pages et des pages de publications sur des études. Si quelqu'un veut le faire et résumer je veux bien

Je ne souhaite pas m'appuyer seulement sur wikipedia ou de l'info trouvée en 3 clics!

Quand je parle de rentrer dans les détails, c'est différencier les effets suivant les bandes de fréquence, la puissance, la zone du corps, la durée d'exposition, l'âge de la personne, son passé, etc.

Faudrait savoir ce que tu veux

[stef38]

polo29sud @ 01/06/2017 - 08h42 a dit:

Merci Lomic, mais c'est bien ce que j'ai dit... Je ne souhaite pas m'appuyer seulement sur wikipedia ou de l'info trouvée en 3 clics!

Quand je parle de rentrer dans les détails, c'est différencier les effets suivant les bandes de fréquence, la puissance, la zone du corps, la durée d'exposition, l'âge de la personne, son passé, etc.


Parce que si on s'arrête à wikipedia, les électrosensibles c'est du bidon, les seuils sont largement suffisants, donc tout va bien.

ça ce serait des études cliniques, réalisées sur des gens que l'on suit plusieurs années, à ma connaissance il n'y en a pas eu de publier pour le moment, mais bon je ne suis pas ça de très près. Contrairement à FiFi je pense que quand il y en aura (des études sur 20/30ans dont on commencera à avoir des résultats peut être dans 10/15ans) ben elles feront assez mal...


D'ailleurs ces études vont être compliquées à réalisée car il faudrait idéalement des gens peu ou pas exposé mais dans des environnements proches, et ça risque d'être compliqué à trouver...

[polo29sud]

Lomic @ 01/06/2017 - 09h04 a dit:

polo29sud @ 01/06/2017 - 08h42 a dit:

Parce que si on s'arrête à wikipedia, les électrosensibles c'est du bidon, les seuils sont largement suffisants, donc tout va bien.

Wikipedia est un point de départ (parmi d'autres) notamment parce qu'il y a des sources. Je doute que tu trouves à la fois un truc "tout cuit prémaché" et qui "rentre dans les détails".

C'est surtout que je n'ai pas le courage d'aller lire des pages et des pages de publications sur des études. Si quelqu'un veut le faire et résumer je veux bien

Je ne souhaite pas m'appuyer seulement sur wikipedia ou de l'info trouvée en 3 clics!

Quand je parle de rentrer dans les détails, c'est différencier les effets suivant les bandes de fréquence, la puissance, la zone du corps, la durée d'exposition, l'âge de la personne, son passé, etc.

Faudrait savoir ce que tu veux

C'est pourquoi je ne suis pas catégorique en disant "Pas de problème". Je n'ai pas envie de passer des heures sur le sujet (bien que passionnant) donc je prends de la marge et je laisse la place au doute. Je suis cohérent  


En prenant l'exemple du portable dans la poche du pantalon, on peut dire que l'impact est bien réel sur la fertilité.

Conclusion? Les seuils sont suffisamment bas? Ou on aura encore des surprises?

[FiFi]

Pas de mécanisme prouvé a ma connaissance et à ce jour.

Plutôt une compilation d'études plus ou moins sérieuses et dont certaines données d'entrée ont été invalidées.

Par contre ca donne a bon compte du titre racoleur repris de partout...


Édit : je précise que je ne bosse pas pour l'industrie des telecom et que, à titre pro, un durcissement des règles ne me toucherait pas vraiment. Limite ça donnerait plus de boulot !

A titre personnel je serais juste affecté comme tout un chacun par la découverte d'un facteur de risque potentiel significatif, ce qui n'est cool pour personne.

[xtof]

Ca fait quand même plusieurs 10saines d'années que l'homme est exposé à des ondes diverses : Radio FM/AM, radio VHF, radio BF, TV hertzienne , TV satellites, micro-onde, CB, GSM, WIFI, Arva etc...


Donc on a un petit retour d'expérience.

Personnellement, je reste éloigné le plus possible de mon tel portable mais je pense qu'on a plus à s'inquiéter de tous les perturbateurs endocriniens que du wifi dans la maison.

[FiFi]

+1

On a toujours tendance à plus craindre ce que l'on connaît mal. Moi le premier : je ne suis pas biochimiste et je pense aussi qu'un des gros soucis actuels est plutôt a chercher du côté de ce qu'on bouffe ou on respire.

[polo29sud]

Tout à fait, mais le sujet a dévié sur les ondes...

La question est sûrement plus simple pour la bouffe

[stef38]

Plus la fréquence est élevé plus le champ et l'énergie sont fort, quand on voit les comparatifs, le portable c'est très supérieur au frigo, au micro onde, à la plaque à  induction, et même à une ligne THT à 100m, et l'exposition est permanente avec une distance très proche, donc c'est clairement le truc le plus risqué côté onde auquel on est exposé.


Après j'en utilise quand même un, et de façon importante, j'essaye quand même d'en protéger mes enfants, et qu'ils y soient exposé le plus tard possible, car ça aussi c'est prouvé, plus on est jeune, plus la pénétration des ondes est importante.


Pour la bouffe et l'air honnêtement il n'y a pas de débat il me semble, en tout cas pas ici, après ça n'empêche pas des millions de personnes (qui auraient les moyens) de s'en foutre complet...

[FiFi]

C'est plus compliqué que ca. Faut voir aussi ta sensibilité aux différentes fréquences et la pénétration de celle.ci.

Le système de contrôle de foule que j'ai mis plus haut en lien c'est genre  94 GHz. Et il y a des watts derrière. Et ça ne pénètre pas du tout l'organisme... Ca chauffe ta peau.

Le 50 Hz a haute dose et pendant longtemps c'est pas super il me semble - faut que je reprenne mes papiers je ne bosse pas la dessus.


Si tu prends dans un autre genre les rayonnements ionisants, les rayons X. Les plus "durs" te traversent sans interagir, pas trop de risques. Les plus "mous" risquent de s'arrêter dans ton corps et la il y a des dégâts potentiels importants.


Ce sont franchement des problèmes assez complexes et il est dur de tirer une conclusion générale "comme ça"

[stef38]

Ben justement y a des études sur les problèmes des très grandes fréquences, qui ok reste en surface donc dans la peau, mais l'échauffement n'est pas forcément bénin. Bref tu pars dans tous les sens, avec certaines affirmations mais clairement justement rien n'est simple,donc la précaution s'impose... Après pour le 50Hz, l'avantage c'est que quasiment un mur est une protection, ce n'est pas le cas pour un une antenne relais de téléphonie mobile bien sûr...


Quand au four micro-onde, et au tel portable, pour le coup on est dans le même genre de fréquence justement...


Et il est clair que perso j'éviterais de m'installer trop près d'une ligne THT ou d'une antenne relais pour Téléphone mobile, et encore plus de cette dernière en rase campagne ou leur puissance sont beaucoup plus élevées qu'en ville.