voiles NP tjs avec mâts NP?

[erwan]

J'y comprends plus rien. Tout ce que je sais c'est x7 pryde c'est bien, ultimate wave d'arrows c'est bien ; décath rdm c'est bien et pas cher.

[Storm]

[quote=erwan] décath rdm c'est bien et pas cher.[/quote]

ouiiiiiiiiii je confirme ! !

[Storm]

J'ai 3 prydes core 4.1 4.7 et une expression 5,7 avec 1 mat naish et 1 mat spyro RDM et les voiles secomportent super bien. Si les mats sont bons et correspondent a la voile il n y a aucune raison que les voiles ne se comportent pas bien; Sur les grandes voiles je sais pas puisque j en ai pas (quoique logiquement ca doit etre pareil).

[sirocco]

[quote=francois][quote=sirocco]Ce que je ne comprends pas c’est pourquoi on ne nous donne que les %C, l’IMCS et la long comme paramètre :?: :?: [/quote]
Pour la plupart des gens, la planche c'est compliqué sans même leur parler de rigidité, de longueur etc, alors si tu inclus tous les paramètres du mât, ça va pas arranger les choses : il n'y aura plus que quelques personnes à s'y retrouver...[/quote]
Tu as raison ... mais si Arvag dit vrai sur la non compatibilité même de mats NP anciens sur les nouvelles voiles par ex -> NP ne va pas ds le bon sens de la simplification !

[quote=Arvag][quote=sirocco][quote=Arnal]
...
PS pour Sirocco : Ca fait plusieurs années maintenant que les Pryde sont "constant curve" aussi, sinon effectivement la compatibilité serait impossible[/quote]

OK ! Je ne connais pas les mats NP ...
Je faisais cette remarque car en relisant le spécial slalom de PM (Juin 04), ils (Benoit MOUSSILMANI/Arno DESCHAMPS) parlaient de Flex Top chez NP.Donc c'est une erreur de leur part ??[/quote]

...

En gros, si j'ai bien compris, si la différence entre la première et la dernière valeur est comprise entre 10 et 14%, le mat est classé "constant curve". Si elle est comprise entre 18 et 22% il est "flex top".
A priori, donc, les mats NP récents sont bien "constant curve mais doivent probablement être dans une valeur proche des 14%, alors que d'autres mats "constant curve" sont, eux, plus proches des 10% et donc sensiblement plus raides en tête... Bref, c'est tout ça est hyper compliqué!

Mais quoi qu'il en soit il est évident pour qui a essayé les deux qu'un X7 wave, par exemple, est plus souple en tête qu'un Gun loop. Pour bien faire, à l'achat, il faudrait disposer des ces mesures de courbes pour pouvoir réellement comparer un mat "alternatif" au mat NP préconisé. Malheureusement NP ne communique plus ce genre d'informations sur son site depuis 2002 et on ne peut donc comparer ces données à celles de mats plus récents comme les X6 et X9, mais il y a fort à parier que l'on trouverait des valeurs encore plus différentes!

Par ailleurs, ce que je dis pour NP est valable également pour une marque X ou Y!

Enfin, concernant le diamètre (sans parler des mats RDM), il y a de grosses différences de comportement de la voile, selon que le mat utilisé soit plus ou moins "épais" (et chez NP il y a de sacrées différences à ce niveau, y compris dans un même millésime: voir le X5 par rapport à un X9!)... dans certains cas un fourreau trop serré "bride" même totalement l'ouverture de la chute ou la rotation du profil.

Tout ceci pour dire qu'il n'est pas étonnant que l'on ne puisse pas utiliser (en tous cas avec un résultat satisfaisant) un mat NP ancien sur une voile récente... et à plus forte raison un mat d'une autre marque, sauf dans le cas très particulier ou la courbure (notamment) correspond "par hasard" à celle du mat NP en question.[/quote]

Pour finir ...
Dans la série exercice de calcul, je me suis amusé à calculer aussi le type de courbe à partir des données :

FreeridePro 430/21 Freeride 430 21 2.00 43% 112 172 130
WavePro 430/21 Wave 430 21 1.85 43% 111 172 133
X7 430 Racing 430 21 1.40 45% 111 168 123

Resultats :
FreeridePro : base : 65% - tête : 76% -> diff : 11%
WavePro : base : 65% - tête : 77% -> diff : 12%
X7 : base : 66% - tête : 73% -> diff : 7%

Donc les NP (du moins les mats dont Arvag nous donnent des infos) sont bien des « Constant curve » avec une différence tt de même de Flex pour le X7 par rapport aux autres mats : le X7 est moins souple en tête.
Donc si tu dis qu’un X7 est plus souple en tête qu'un Gun loop, c’est que sur le Gun loop les valeurs obtenues pour la base du mât et pour la tête sont très proche (diff < 7%). Il se rapprocherait du parfait « Constant curve ».

Mais comme tu dis : il faudrait disposer des ces mesures de courbes pour pouvoir réellement comparer un mat "alternatif" au mat NP préconisé.

------------------------------------------------------------------------------------
Rappel :
Type de courbe
Pour évaluer le type de courbe, on doit faire les calculs suivants
- Déflection au 1/4 de la base / déflection au milieu X 100 = valeur de la base en %
- Déflection au 1/4 de la tête / déflection au milieu X 100 = valeur de la tête en %
De façon générale, les valeurs obtenues se situent aux environs de 64% pour la base du mât et 76% pour la tête. Ces valeurs nous permettent d'évaluer si le mât possède une courbe de type constant (courbe presque constante), de type "flextop" ( tête très flexible) ou un compromis entre les deux qu'on appelle "combi".

- Courbe constante ou "constant curve" 64% (base) 76% (tête) ou différence de 12%
- Courbe combi 63% (base) 78% (tête) ou différence de 15%
- Courbe "flex top" 62% (base) 82% (tête) ou différence de 20%
Depuis maintenant plusieurs années, l'industrie de la voile en général n'utilise plus que des mâts à courbe constante. C'est pourquoi, cette information est optionnelle sur le mât. Par contre, vous devriez la retrouver dans la brochure du manufacturier.

[sirocco]

Intéressant... mais quand je comparais avec le Gun loop, je parlais du X7 wave alors que les données concernent le X7 race (et pour cause: le wave n'existait pas encore). De plus même le X7 race était différent l'année suivante... donc c'est difficile d'en tirer des conclusions.

[Arvag]

[quote=Anonymous]Intéressant... mais quand je comparais avec le Gun loop, je parlais du X7 wave alors que les données concernent le X7 race (et pour cause: le wave n'existait pas encore). De plus même le X7 race était différent l'année suivante... donc c'est difficile d'en tirer des conclusions.[/quote]
C'était moi l'invité...

[super-jibeur]

Le souci c'est que les voiles sont taillées sur les mats de la marque, il faut donc avoir la chance de tomber sur un mat qui se comporte a peu près de la meme maniere que le mat utilisé par le shapeur (ça se dit pour les voiles ? :? ).

Pour ce qui est des différences au sein d'une meme gamme, je pense que le moyen de les limiter est d'investir dans un mat de MARQUE.
On dit souvent qu'on paie la marque, mais on achète aussi une certaine qualité quand meme (régularité dans la fabrication...) et de telle différences de prix doivent bien avoir une raison ! :shock:
Meme s'il y a surement des mats pas chers et très biens.

Perso j'ai un mat naish acheté d'occas 800F y'a au moins 5 ans et il tient encore et je vient d'acheter un radius 2003 4m (95%) de chez fiberspar a 250E (540E neuf !!!).
Et oui j'ai pas bcp de thunes et les prix calment grave !!! :evil:
Mais j'essaie quand meme d'acheter chez des marques qui ont fait leurs preuves, je sais pas...

Y'en a qui achètent d'occas et qui ont eu des soucis ?
Mois si je veux du tos de qualité correcte c'est l'occase. Sinon en promo ça taxe, meme pour le bas de gamme qui est souvent pas top voir à chier d'après ce que je lis et ce que je pense(X3...)

[super-jibeur]

J'utilise un d4 4.0 avec zone 4.0 et 4.7 (2003), et c'est nickel, bien mieux que zone 5.3/pryde wave pro 4.30 !! va comprendre Charles...
Aussi, j'envisage d'acheter un d4 4.60 pour passer sur mon expression 6.7 (2003). Alors quid, je prends le 70% carbone ou est ce que le 100% convient à cette voile ?

david

[Storm]

QUOTE(Anonymous)

6.7 (2003)je prends le 70% carbone ou est ce que le 100% convient à cette voile ?

david

ta question doit plutot etre: je prend le 100% carbone ou est-ce ke le 70% convient a cette voile ?
parceque le 100% ne peut etre que bien pour cette voile...je pense que ca vaut ptet le coup d'opter pour un 100% sur cette voile même si c'est pas indispensable...

[Arvag]

QUOTE(Storm)

QUOTE(Anonymous)

6.7 (2003)je prends le 70% carbone ou est ce que le 100% convient à cette voile ?

david

ta question doit plutot etre: je prend le 100% carbone ou est-ce ke le 70% convient a cette voile ?
parceque le 100% ne peut etre que bien pour cette voile...je pense que ca vaut ptet le coup d'opter pour un 100% sur cette voile même si c'est pas indispensable...

Tout dépend de l'utilisation: si tu fais un peu de vagues avec ta 6.7 mieux vaut prendre le C70, qui est à priori plus solide que le C100.

[Arvag]

Bien compris, effectivement, pour la différence de prix, le 100 est alléchant.
La question est plutot relative au programme donné par d4 pour le 100 : freerace ! l'indice de flexion correspond il à une voile comme l'expression ? Cette voile ne doit pas non plus se comporter comme une tolle de slalom...

[Arvag]

[quote=Anonymous]Bien compris, effectivement, pour la différence de prix, le 100 est alléchant.
La question est plutot relative au programme donné par d4 pour le 100 : freerace ! l'indice de flexion correspond il à une voile comme l'expression ? Cette voile ne doit pas non plus se comporter comme une tolle de slalom...[/quote]
J'ai eu le même problème que toi: j'ai eu aussi une 6.7 expression 2002, une 6.9 2004 et maintenant une 6.5 2004.
J'utilise ces voiles dans les vagues (jusqu'à 1.5m) mais NP ne fait plus de mats de vague en 460 depuis 2002... donc c'est pas facile de choisir le bon mat: avant j'avais un X5 mais c'est une M... parce que je ne voulais pas prendre un X7 slalom (perso je ne navigue qu'avec des mats Pryde)... le X6 semble nettement mieux donc je viens de l'acheter mais je n'ai pas encore essayé.
Chez Décat', c'est un peu pareil: C70 + solide ou C100 plus nerveux... à priori les deux passent très convenablement sur les voiles NP (surtout 2003), et comme je te le disais c'est une question de programme: si tu fais très peu de vagues, prend le C100.

[Arvag]

merci pour tout. Je fonce chercher le 100% ! En plus, avec la garantie, on peut vraiment dire que y'a moins bien, mais c'est plus cher...
david

[chris-p1111]

2 shops m'ont deconseillé le x7 trop de retour en garantie.
j'ai pris du powerex pour mes pryde