Directwind.com

Arf.

"L'énergie transportée" c'est le flux de Poynting et ça suit assez bien  le carré des amplitudes... plus que la frequence Stef

Dans le cas du portable tu es de toute manière plafonné par la puissance électrique a l'émission, qui a bien baissé ces dernières années il me semble.


Pour les antennes relais vaut mieux être dessous que en face niveau diagramme de rayonnement. Et ne pas oublier que tu as une décroissance au carré de la distance (flux de Poynting dans un angle solide donné c'est comme Thales dans l'espace).

A 100 m tu as donc 10 000 x moins qu'à 1 m.

Bon, je ne resterais pas une vie a 1 m d'un émetteur, mais à partir d'une distance raisonnablement raisonnable tu as une exposition qui plonge fort.

Bon tu as bien changé ton message, du coup ma réponse est bizarre...


Oui la puissance des téléphones baissent, après la France est loin d'être le pays ou les normes sont les plus dures, en particulier pour les Antennes...


Des données chiffrées et cartographiques ici:

https://www.cartoradio.fr/cartoradio/web/#lonlat/5.923772/45.273047/9919


Pour les DAS c'est ici:

http://www.anfr.fr/fr/toutes-les-actualites/actualites/mesure-de-das/#menu2


D'ailleurs c'est toujours assez marrant, on te dit y a pas de problème, mais on te vend le portable avec le kit main libre, il me semble d'ailleurs que c'est obligatoire? Et on te conseille quand même de l'utiliser...



Autre sujet d'actualité: la puberté précoce, ça fait quasi 10 ans que l'on m'en parle dans mon boulot, avec des études US en particulier et française depuis 5ans environ, et ça sort quasi seulement maintenant pour le grand public, et on n'a toujours pas vraiment de responsable ou de loi pour protéger nos gamins, on voit bien que les états réagissent toujours après (mines, tuyaux en plomb, amiante, etc...)


Et on continue à vendre du tabac légalement c'est pas fou ça?

En grand public pas trop méchant, j'ai trouvé ça à la pause de midi.

Et visiblement ça traite de pas mal d'autres sujets.

Le nom du site fait peur mais le comité semble rassurant - je connais quelques noms déjà vu en conf.


http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique55

Pas mal comme site!

En conclusion aucun risque avéré...

Après à chacun d'appliquer ou non le principe de précaution au degré qu'il souhaite (déménager au fin fond d'une caverne ou seulement ne pas dormir le portable sur l'oreiller).

stef38 @ 01/06/2017 - 09h11 a dit:

Contrairement à FiFi je pense que quand il y en aura (des études sur 20/30ans dont on commencera à avoir des résultats peut être dans 10/15ans) ben elles feront assez mal...

Tout à fait, et d'ailleurs c'est assez marrant les éléments de langage des pseudos-scientifiques "il n'y a pas de risque avéré mais bon faites gaffe quand même", etc... ça veut tout et rien dire, ou plus si ça veut dire : il y a bien des risques mais comme c'est archi variable suivant la constitution humaine (certains fumeurs vont vivre jusqu'à 90 ans, ce qui ne veut pas dire que le tabac est bon pour la santé), on verra plutôt le verre à moitié plein (ceux qui abusent et qui n'ont pas de soucis) plutôt que le verre à moitié vide (le gamin du cousin qui va choper un cancer à 15 ans). En conclusion les ondes c'est des vraies saloperies, il faut vraiment éduquer nos gamins à s'en préserver le plus tôt possible pendant le plus longtemps possible.

Le plus simple étant le principe énoncé par Fifi, à savoir la décroissance de l'onde au carré de la distance.

Si on peut se tenir à plus d'1m de n'importe quel appareil électrique dans la maison, ça sera déjà pas mal.

Modulo les notions de champ proche et champ lointain.

La décroissance en 1/r des champs, et donc en 1/r2 de la puissance, à 1 m de distance va falloir de sources ponctuelles et plutôt haute fréquence. Ça marche très bien pour parler d'une antenne relais par contre.


Sinon tu poses beaucoup d'arbitraires, de "vraies saloperies" on passerait à "1 m = marge de sécurité". C'est... intéressant comme concept.

Le bar est devenu fantastique !


Que des ingénieurs discrédités.

Attends, on va créer un sujet "audio" sur lequel ça va se tripoter sur le sens des électrons dans les câbles, sur les fréquences inaudibles aux chauves-souris, sur la haute fidélité du vinyle. Je sens du potentiel.

La réalité énergétique a rattrapé Donald!

Vous en pensez quoi : http://lachute.over-blog.com/2017/06/entrez-dans-la-danse-de-l-energie.html ?

Un passage à la con, car je n'ai pas envie de causer des super centrales a charbon de l'Allemagne.


Le seul avantage du nucléaire civil, c'est qu'il détruit les stocks d'uranium que des abrutis voudraient utiliser militairement..


C'est compliqué de séparer le civile du militaire, un peu comme la fabrication d'essence de celle du gasoil même si ce n'est pas exactement le même soucis.


Par exemple : www.letemps.ch/node/94091/amphtml

Perso je suis attéré, Trump a déjà fait du mal aussi aux Parcs Naturels américains, alors que ce sont vraiment des endroits magiques, et il continue, mais bon je ne suis pas étonné, ils ont élus un tarés qui a forcément 2/3 points intéressants dans son programme, mais qui a surtout des idées débiles, alors c'est sûr on n'est pas déçu...


Après je pense que beaucoup de changement vont venir des consommateurs, tout ne passe pas par l'état, même si ça aurait été mieux que les US s'engage...

Ça montre aussi que les considérations écologiques sont considérées comme un luxe tant par les électeurs que les élus.

Il faut pouvoir se permettre dans la société actuelle de prendre en compte les considérations dépassant le simple prix. Attention je ne dis pas qu'une autre façon de produire et consommer ne serait pas viable, je pointe juste le fait que là tout de suite, chez nous, aux US et en pays en développement ça impacte le citoyen de base.

C'est pourquoi l'impulsion doit venir des états/dirigeants. C'est aussi pourquoi, avec un populiste à la con, on est mal barré coté US.

ça évolue, on trouve des produits bio quasiment partout maintenant, et il devient difficile de trouver des oeufs de batterie en super marché, certaines enseignes ont arrêtés de les commercialiser... (Bon c'est ce que j'ai lu, parce que perso j'achète mes oeufs direct au producteur)

FiFi @ 02/06/2017 - 12h37 a dit:

Un passage à la con, car je n'ai pas envie de causer des super centrales a charbon de l'Allemagne.


Le seul avantage du nucléaire civil, c'est qu'il détruit les stocks d'uranium que des abrutis voudraient utiliser militairement..


C'est compliqué de séparer le civile du militaire, un peu comme la fabrication d'essence de celle du gasoil même si ce n'est pas exactement le même soucis.


Par exemple : www.letemps.ch/node/94091/amphtml

ok pour le nucleaire actuel  

solution :

centrale au thorium à sels fondus