L'élection présidentielle américaine 2016

[guyt]

BB_253 @ 18/11/2016 - 01h47 a dit:

+1000 mais endorphin vit tellement dans sa bulle qu'il ne capte "plus-pas"... il est, comme la plupart des "élites" (notes les guillemets hein, c'est du 3ème degré^^) déconnecté des réalités qui l'entourent  

Je m'étais promis de ne plus intervenir dans ce sujet, mais y a des limites à dire des conneries.


Endorphin, qui vit dans sa bulle? Come on, le gars vit aux États-Unis et est parfaitement conscient des réalités qui l'entourent. Il ne s'abreuvent pas de sites à la con pour balancer des analyses à l'emporte-pièce, il se base sur son vécu, son entourage. Je pense même qu'il est intelligent, ce qui lui permet de discerner dans les médias ce qui est nouvelle, opinion ou propagande.


Endorphin qui fait parti de l'Élite? Laisse-moi rigoler. En tout cas, s'il fait parti de l'Élite, ça se voit pas par sa bagnole et le matos qu'il traine sur les spots.      

[Endorphin]

guyt @ 18/11/2016 - 16h07 a dit:

Endorphin qui fait parti de l'?lite? Laisse-moi rigoler. En tout cas, s'il fait parti de l'?lite, ?a se voit pas par sa bagnole et le matos qu'il traine sur les spots.      

Rho le salaud. Soit pas jaloux toi aussi un jour t'auras une windmobile avec echelle





Sinon BB253 sais evidemment bien que je ne suis pas de "l'elite" d'ou sa moquerie. Moi je suis issu de la classe ouvriere. Lui en est de cette "elite" aillant travaille dans la haute finance partout dans le monde mais apparemment c'est ca qui lui a permis d'etre plus proche du people. Peut etre qu'il navigue avec son Darren a lui Par contre il n'a pas vote Trump notre Danger D.


Tiens anecdote, Salt Lake County (toute la valle de Salt Lake quoi) a mis Clinton 12pts devant Trump! Pas mal hein pour une tribu de vilains Mormons

[Martin_A]

Vous inquiétez pas... Si il est comme les autres hommes politiques il ne fera de toute façon qu'entre 10 et 20% de tout ce qu'il a promis

[BB_253]

guyt @ 18/11/2016 - 16h07 a dit:

BB_253 @ 18/11/2016 - 01h47 a dit:

+1000 mais endorphin vit tellement dans sa bulle qu'il ne capte "plus-pas"... il est, comme la plupart des "élites" (notes les guillemets hein, c'est du 3ème degré^^) déconnecté des réalités qui l'entourent  

Je m'étais promis de ne plus intervenir dans ce sujet, mais y a des limites à dire des conneries.


Endorphin, qui vit dans sa bulle? Come on, le gars vit aux États-Unis et est parfaitement conscient des réalités qui l'entourent. Il ne s'abreuvent pas de sites à la con pour balancer des analyses à l'emporte-pièce, il se base sur son vécu, son entourage. Je pense même qu'il est intelligent, ce qui lui permet de discerner dans les médias ce qui est nouvelle, opinion ou propagande.


Endorphin qui fait parti de l'Élite? Laisse-moi rigoler. En tout cas, s'il fait parti de l'Élite, ça se voit pas par sa bagnole et le matos qu'il traine sur les spots.      

1/ il vit aux US comme tous les journalistes US qui annonçaient la victoire de HRC haut la main (plus de 95%), alors le "pas a côté de la bulle à cause du lieu de vie..." tu repasseras hein  

2/- Les sites à la con? tu parles de CNBC? CNN, NYT, MSMnews? etc etc etc  etc etc? ceux qui ont fait campagne pour HRC et qui la voyait gagnante qu'ils disaient? ah ok  

3/- Les analyses à l'emporte pièce, chacun jugera tu veux bien, avec la réalité des faits... et notamment ton intervention ou celles d'endo, qui, même si elle est en "harmonie avec ce que tu lis/entends dans le mainstream", est à des lieux des raisons que d'autres experts analysent... et? tu préfères faire confiance aux 95% qui n'ont rien vu venir, ni en 2005, ni sur le Brexit, ni sur Trump, soit, tu es libres de lire ce que tu veux, d'autres préfèrent lire/écouter des Sapir, etc. plutôt qu'un ramassis d'engagés partisans qui font de la propagande pour leur candidate/parti, sans réfléchir sur le fond et les véritables raisons des votes... Donc qui s'abreuve de sites à la con à ton avis?...  

4/-enfin, comme Endo l'a deviné dans sa réponse suivante, je le taquinais sur son statut "élite"... t'emballes pas...


ps: et pour répondre à Endo, je ne me classe pas dans les "élites" comme tu sembles l'indiquer dans ta réponse précédente, loin de là... en revanche, ce n'est pas parce que l'on a eu une "carrière", que l'on ne peut pas réfléchir... je te suggère d'entamer une réflexion justement  

[BB_253]

guyt @ 18/11/2016 - 16h07 a dit:

BB_253 @ 18/11/2016 - 01h47 a dit:

+1000 mais endorphin vit tellement dans sa bulle qu'il ne capte "plus-pas"... il est, comme la plupart des "élites" (notes les guillemets hein, c'est du 3ème degré^^) déconnecté des réalités qui l'entourent  

Je m'étais promis de ne plus intervenir dans ce sujet, mais y a des limites à dire des conneries.


Il ne s'abreuvent pas de sites à la con pour balancer des analyses à l'emporte-pièce (...) ce qui lui permet de discerner dans les médias ce qui est nouvelle, opinion ou propagande.

http://www.huffingtonpost.com/entry/trust-in-media_us_57148543e4b06f35cb6fec58


"Hardly Anyone Trusts The Media Anymore "

"Only 6 percent of people say they have a great deal of confidence in the press,"


Tu fais donc parti de ces 6% qui croient aux mainstreams... Bravo on comprend mieux ta "déception" quand à la réalité des résultats de l'élection... il n'empêche, analyser les résultats Ne Veut pas Dire qu'on soit Heureux... tu saisis la nuance?... Par contre, y voir des ennemis-populo-fachistes partout etc. c'est une preuve de tolérance et de finesse d'analyse qui me sidère... notes que tu n'es pas le seul, et que l'on a eu la même chose avec le Brexit...

Ce qui est encore plus sidérant, c'est de "gober" les analyses des mêles médias-pseudos-experts qui annonçaient une victoire à 95/90% sûr... j'avoue que ça me sidère...

Donc qui lis ET dis des conneries à ton avis? (puisque tu lances le sujet... et prétend que j'en dis...)

[Endorphin]

BB_253 @ 18/11/2016 - 16h44 a dit:

Ce qui est encore plus sidérant, c'est de "gober" les analyses des mêles médias-pseudos-experts qui annonçaient une victoire à 95/90% sûr... j'avoue que ça me sidère...

Donc qui lis ET dis des conneries à ton avis? (puisque tu lances le sujet... et prétend que j'en dis...)

Je ne comprends pas ton obsession sur le fait que tous les instituts de sondages se soient plante. Les mecs ont rate cette vague anti systeme dans la rust belt mais peut tre ont ils simplement ete aveugles par le fait qu'ils ne pensaient pas que tant de gens puisse se faire berner et voter pour un mec si detestable.


Je suis peut etre un couillon pour me referrer principalement a NPR pour mes news (j'en suis tres content et c'ste pour moi clairement l'une des meilleures sources aux US) mais tu voudrais que j'ecoute quoi? Breitbart? Si t'as pas envie de vomir après 5' d'ecoute tu m'excuses mais c'est toi qui a un probleme. Trump t'as pas besoin d'interprete. Tu l'ecoutes 5' et tu realizes qu'il est un problem pour la stabilite du pays. T'as vu les mecs qu'il a nomme depuis son arrive? Je veux bien lui donner un chance mais franchement ca pue vraiment fort.

[BB_253]

Endorphin @ 18/11/2016 - 16h59 a dit:

BB_253 @ 18/11/2016 - 16h44 a dit:

Ce qui est encore plus sidérant, c'est de "gober" les analyses des mêles médias-pseudos-experts qui annonçaient une victoire à 95/90% sûr... j'avoue que ça me sidère...

Donc qui lis ET dis des conneries à ton avis? (puisque tu lances le sujet... et prétend que j'en dis...)

Je ne comprends pas ton obsession sur le fait que tous les instituts de sondages se soient plante. Les mecs ont rate cette vague anti systeme dans la rust belt mais peut tre ont ils simplement ete aveugles par le fait qu'ils ne pensaient pas que tant de gens puisse se faire berner et voter pour un mec si detestable.


Je suis peut etre un couillon pour me referrer principalement a NPR pour mes news (j'en suis tres content et c'ste pour moi clairement l'une des meilleures sources aux US) mais tu voudrais que j'ecoute quoi? Breitbart? Si t'as pas envie de vomir après 5' d'ecoute tu m'excuses mais c'est toi qui a un probleme. Trump t'as pas besoin d'interprete. Tu l'ecoutes 5' et tu realizes qu'il est un problem pour la stabilite du pays. T'as vu les mecs qu'il a nomme depuis son arrive? Je veux bien lui donner un chance mais franchement ca pue vraiment fort.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas?... non seulement les insituts, masi les journalistes, les "experts", les hommes politiques, etc etc etc etc 90% d'entre eux voyaient HRC, le répétaient en boucle, telle une litanie de propagande...

A titre d'info, le directeur du NYT a lui même fait des excuses dans un édito suite à l'élection, reconnaissant lui-même "l'engagement" de la rédaction... et que "dorénavant" ils allaient revenir à du "journalisme"... Il te faut quoi de plus comme aveux? T'as été aveugle et sourd pendant la campagne?  

Quand à ton raisonnement par l’absurde en citant des cites type Breitbart (et je t'invite à regarder ce que c'est là aussi, pour info tu serais étonné... wiki est ton ami). Mais quand bien même donc, tenter d'utiliser 1/2 exemples de journaux décalés; pour valider ton raisonnement... comment dire... ça ne prend que sur toi et les 6% de lecteurs des mainstreans qu'il reste aux US (c'est pas mieux chez nous hein). Et à juste titre quand on voit les lignes éditoriales et les partis pris...  Tu sais ce que c'est la charte du journalisme? tu crois qu'ils la respectent tous autant qu'ils sont? sans déc... faudrait voir à la relire, je t'y invite...


Quand a dire qu'il suffit de l'écouter 5' et c'est à vomir, et que donc "j'aurais un rpoblème", mais lol, de 1 ce n'est pas mon candidat hein... Sanders n'y était plus (à cause de qui?...); De 2, il a gagné 49% des électeurs sont donc des cons d'après toi... super... tu en fais un démocrate toi  


De 3 vous êtes dans la merde, mais la faute à qui à ton avis?...  


Bref...

[Poulif]

Endorphin @ 18/11/2016 - 16h59 a dit:

BB_253 @ 18/11/2016 - 16h44 a dit:

Ce qui est encore plus sidérant, c'est de "gober" les analyses des mêles médias-pseudos-experts qui annonçaient une victoire à 95/90% sûr... j'avoue que ça me sidère...

Donc qui lis ET dis des conneries à ton avis? (puisque tu lances le sujet... et prétend que j'en dis...)

Je ne comprends pas ton obsession sur le fait que tous les instituts de sondages se soient plante. Les mecs ont rate cette vague anti systeme dans la rust belt mais peut tre ont ils simplement ete aveugles par le fait qu'ils ne pensaient pas que tant de gens puisse se faire berner et voter pour un mec si detestable.


Je suis peut etre un couillon pour me referrer principalement a NPR pour mes news (j'en suis tres content et c'ste pour moi clairement l'une des meilleures sources aux US) mais tu voudrais que j'ecoute quoi? Breitbart? Si t'as pas envie de vomir après 5' d'ecoute tu m'excuses mais c'est toi qui a un probleme. Trump t'as pas besoin d'interprete. Tu l'ecoutes 5' et tu realizes qu'il est un problem pour la stabilite du pays. T'as vu les mecs qu'il a nomme depuis son arrive? Je veux bien lui donner un chance mais franchement ca pue vraiment fort.

Mais tu ne comprends pas ce qu'on te dit. BB ne dit pas que Trump est un champion du monde, il dit que tu n'as pas compris pourquoi les gens ont voté Trump parce que tu as un raisonnement centré sur toi même et mono-sourcé.

[guyt]

Ce qui est rassurant avec Joker, Poulif et BB_253, c'est qu'ils ont tout compris. Ça vaut même pas la peine de discuter.

[Endorphin]

Poulif @ 18/11/2016 - 17h14 a dit:

Mais tu ne comprends pas ce qu'on te dit. BB ne dit pas que Trump est un champion du monde, il dit que tu n'as pas compris pourquoi les gens ont voté Trump parce que tu as un raisonnement centré sur toi même et mono-sourcé.

Et vous vous ne comprennez pas non plus ce que je dit non plus. Je comprends parfaitement pourquoi 47% des electeurs ont vote Trump (j'en ai une suffisamment gros echantillon dans ma famille et mes potes). Je pense juste qu'ils ont fait une grosse connerie. Apres c'est leur probleme. Au pire je reviens en France , d'ailleurs je vais y passer un partie de 2017 pour le plaisir. L'europe est pas chere en ce moment en plus

[Endorphin]

BB_253 @ 18/11/2016 - 17h12 a dit:

Quand à ton raisonnement par l’absurde en citant des cites type Breitbart (et je t'invite à regarder ce que c'est là aussi, pour info tu serais étonné... wiki est ton ami). .

Heu j'ai decouvert Breitbart il ya deja pas mal d'annee grace a des potes sur FB "qui avait vu la lumiere". Pas besoin d'aller sur wiki pour savoir si je dois vomir ou pas.

[Poulif]

guyt @ 18/11/2016 - 17h25 a dit:

Ce qui est rassurant avec Joker, Poulif et BB_253, c'est qu'ils ont tout compris. Ça vaut même pas la peine de discuter.

[BB_253]

Poulif @ 18/11/2016 - 17h41 a dit:

guyt @ 18/11/2016 - 17h25 a dit:

Ce qui est rassurant avec Joker, Poulif et BB_253, c'est qu'ils ont tout compris. Ça vaut même pas la peine de discuter.

Nan mais laisses tomber Poulif, rien que sa formulation évoque tout ce qu'il pense de la "démocratie-de l'échange-de la confrontation d'opinions", si on ne pense pas comme lui, on est ... tout est dit  

Le guyt, comme tu le dis si bien "tout est dit", à ton sujet... et par toi-même...  

[thejoker]

BB_253 @ 18/11/2016 - 16h44 a dit:

guyt @ 18/11/2016 - 16h07 a dit:

BB_253 @ 18/11/2016 - 01h47 a dit:

+1000 mais endorphin vit tellement dans sa bulle qu'il ne capte "plus-pas"... il est, comme la plupart des "élites" (notes les guillemets hein, c'est du 3ème degré^^) déconnecté des réalités qui l'entourent  

Je m'étais promis de ne plus intervenir dans ce sujet, mais y a des limites à dire des conneries.


Il ne s'abreuvent pas de sites à la con pour balancer des analyses à l'emporte-pièce (...) ce qui lui permet de discerner dans les médias ce qui est nouvelle, opinion ou propagande.

http://www.huffingtonpost.com/entry/trust-in-media_us_57148543e4b06f35cb6fec58


"Hardly Anyone Trusts The Media Anymore "

"Only 6 percent of people say they have a great deal of confidence in the press,"


Tu fais donc parti de ces 6% qui croient aux mainstreams... Bravo on comprend mieux ta "déception" quand à la réalité des résultats de l'élection... il n'empêche, analyser les résultats Ne Veut pas Dire qu'on soit Heureux... tu saisis la nuance?... Par contre, y voir des ennemis-populo-fachistes partout etc. c'est une preuve de tolérance et de finesse d'analyse qui me sidère... notes que tu n'es pas le seul, et que l'on a eu la même chose avec le Brexit...

Ce qui est encore plus sidérant, c'est de "gober" les analyses des mêles médias-pseudos-experts qui annonçaient une victoire à 95/90% sûr... j'avoue que ça me sidère...

Donc qui lis ET dis des conneries à ton avis? (puisque tu lances le sujet... et prétend que j'en dis...)

 le conspirationnisme officiel c'est vu découvert....c'est dur à admettre et long pour changer les habitudes....

[BB_253]

Endorphin @ 18/11/2016 - 17h28 a dit:

BB_253 @ 18/11/2016 - 17h12 a dit:

Quand à ton raisonnement par l’absurde en citant des cites type Breitbart (et je t'invite à regarder ce que c'est là aussi, pour info tu serais étonné... wiki est ton ami). .

Heu j'ai decouvert Breitbart il ya deja pas mal d'annee grace a des potes sur FB "qui avait vu la lumiere". Pas besoin d'aller sur wiki pour savoir si je dois vomir ou pas.

Pas mal d'années hein?... ça date de 2007... quand à ce que c'est (comem décrié par les merdias mainstream notes le à nouveau... car tu ne fais que répéter leur dernier axe de communication US hein...)


https://fr.wikipedia.org/wiki/Breitbart_News


"Breitbart News Network (ou Breitbart News, Breitbart ou Breitbart.com) est un média politique conservateur américain1,2,3 crée en 2007 par Andrew Breitbart.


Le siège de Breitbart News est situé à Los Angeles, avec des bureaux au Texas, à Londres et à Jérusalem.


Breitbart a joué un rôle important dans plusieurs affaires et controverses comme le scandale sexuel d'Anthony Weiner, homme politique américain"

Donc média conservateur US, qui a dénoncé en premier sur base des révélations de wikileaks le cas de Weirner... proche de Clinton... et???? so what?... ça dérange qui à part les merdias Déms???? où est le soucis?... que l'on sache ce que ce type à fait?...  


Atta, c'est pas fini:

"En 2010, Andrew Breitbart fonde Breitbart.com, un site web conçu pour devenir "le Huffington Post de la droite.""

Donc selon toi, impossible d'avoir des journaux "de droite"??? "s'ils sont pas "de gauche" (aka huff, NYT, CNBC, etc) c'est de la merde?... intéressant... (ça en fait à mettre à la benne à travers le monde n'empêche...   )


Oui, Breitbart a soutenu la candidature de Trump, d'où son audimat... Et?... développes nous le fait que les autres mainstreams n'ont pas soutenus Clinton?... vas-y sources... on va rire  


Donc faire de ce canard, parce qu'il a soutenu Trump, un torchon de l'alt-right, c'est faire la propagande de ses adversaires... cqfd... Mais comme dit Guyt, t'es trop intelligent pour pas être tombé dans le panneau hein?...