Directwind.com

La hyène @ 19/12/2012 - 17h45 a dit:

Belle trouvaille.



Mais dis donc c'est toi qu'à fait le père noel pour la soirée à la boîte ?


Tu t'es bien mis !

ben vi bien obligé de prendre le vélo , j ai pa sretrouvé ces putins de clefs de bagnole


http://www.videobuzzy.com/Grosse-3eme-mi-temps-pour-le-pere-noel-cette-annee--5255.news

Les clés de bagnole on les as toujours pas ?



Merde, va falloir prendre le métro !

J'alimente ce post car le Joke est en vacances


http://journal-audible.org/quand-la-science-decouvre-les-1-qui-dirigent-leconomie/

Pendant les vacances de Martin_A, je réponds.




Ouais hé alors,  t'est même pas un bin faux Joke : y'a pas de conspiration en fait (Ctrl C + Ctrl V)



Je sitte :


La question posée par ce travail scientifique était à l’origine de déterminer s’il existait une « tête » au système financier actuel. Le noyau découvert par les chercheurs y ressemble beaucoup. Toutefois, ceux-ci mettent en garde face à l’idée d’y voir une conspiration. Pour eux, ces entreprises ne sont que des acteurs guidés par les lois du marché et qui se sont retrouvés dans cette configuration sans nécessairement se coordonner consciemment entre-elles. Pas de conspiration donc, juste un système économique défectueux.

vous voulez parler efficience des marchés?


possible mais quand est il de l'abandon de souveraineté monétaire?

vento @ 26/12/2012 - 10h17 a dit:

J'alimente ce post car le Joke est en vacances


http://journal-audible.org/quand-la-science-decouvre-les-1-qui-dirigent-leconomie/

article interessant mais qui ne fait que preciser ce que tous savent deja :

las banques possedent tout et jouent au casino grace à la ritournelle : too big too fails


c'est pour ça que hollande fait du fromage fondu...


seule solution recouvrer la souverainete monetaire :

pour ce faire faut faire failliter ces too bigs too fails sans mettre en danger l'economie reelle ! donc un glass steagall les separant en deux avant de laisser se demerder les banques d'affaires..


mais si tout leur appartient comment faire?


ben va falloir nationaliser tout ce qui est utile

ou laisser dans les banques de depot les actifs de l'economie relle mais exemple  Goldman sachts n' a aucune activite reelle... peut elle etre coupée en deux alors ?

T'as raison : une bonne faillite bancaire provoquée par les Etats.



Et on remplace, juste avant, les dollars par des crottes de bique fourrées.

La hyène @ 26/12/2012 - 11h17 a dit:

T'as raison : une bonne faillite bancaire provoquée par les Etats.



Et on remplace, juste avant, les dollars par des crottes de bique fourrées.

où j'ai raison? je ne pose que des questions..


les crottes de bique fourrées peuvent bien sur remplacer les $ ou les €


le hic c'est est ce que leur valeur va varier selon leur fourrage?

thejoker @ 26/12/2012 - 11h39 a dit:

le hic c'est est ce que leur valeur va varier selon leur fourrage?

T'es jamais content toi.



Je t'avais pourtant proposé de la merde !

La hyène @ 26/12/2012 - 12h02 a dit:

thejoker @ 26/12/2012 - 11h39 a dit:

le hic c'est est ce que leur valeur va varier selon leur fourrage?

T'es jamais content toi.



Je t'avais pourtant proposé de la merde !

la merde est quand même la base de la croissance des végétaux....


sans merde pas de vie..


d'ailleurs qui de la vie ou de la merde est arrivé en premier??

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2012%2F12%2F26%2F294-matt-taibbi-journaliste-exemplaire-contre-les-pires-gredins-apres-goldman-sachs-hsbc#c12693


"Le Point : Les États sont-ils en guerre contre “les marchés” ?


Emmanuel Todd : Ne soyons pas dupes de ces concepts mystificateurs, Bruxelles, les marchés, les banques, les agences de notation américaines : ces faux nez camouflent la prise du pouvoir politique, à l’échelle mondiale, par les plus riches. Sous couvert de protéger l’argent des petits épargnants, les marchés, ce sont tout simplement les plus riches jouant avec les États. Les riches ne se battent pas contre les États, ils se battent pour les contrôler encore mieux (voir “L’État prédateur”, de James Galbraith). Il suffit d’observer les parcours de certains individus entre la haute administration, les firmes américaines, Bruxelles et, désormais, les gouvernements pour comprendre qu’ils y parviennent. Si une même caste contrôle les marchés et les États, l’opposition entre les uns et les autres n’a plus aucun sens.



Vous êtes bien léger avec l’argent des petits épargnants !


Je refuse de céder au chantage. Lorsqu’ils partaient à la conquête de villes, les Mongols utilisaient des otages comme boucliers humains. Le groupe des plus riches fait exactement la même chose : ses otages, ce sont les petits épargnants.



“La faute aux riches !” : n’est-ce pas sommaire ?


Que cela vous plaise ou non, l’accumulation excessive d’argent dans les strates supérieures de la société est l’une des caractéristiques de la période. La baisse, ou la stagnation, des revenus des gens ordinaires est allée de pair avec la hausse des revenus des 1 % les plus riches et, à l’intérieur de ce petit groupe, des 0,01 % les plus riches. Quant à l’État, il faut reconnaître son ambivalence et s’appuyer sur la partie raisonnable du marxisme pour comprendre ce qui se passe. L’État est à la fois l’incarnation de l’intérêt général et l’expression de la classe dominante. L’État social d’après-guerre, l’État gaulliste, et quoi qu’en ait dit le Parti communiste, agissait surtout au nom de l’intérêt général, il gérait une croissance pour tous. Aujourd’hui, l’État est prioritairement un État de classe. Le capitalisme financier contrôle à nouveau les États."

"Si les États ne s’endettaient pas, ils ne s’appauvriraient pas et n’enrichiraient personne en remboursant leur dette.


Cette idée est complètement à côté de la plaque parce qu’elle méconnaît le mécanisme réel de l’endettement. On analyse la dette publique à partir du point de vue d’un emprunteur qui serait coupable d’avoir dépensé sans compter. Les peuples doivent payer parce qu’ils ont vécu à crédit. Or ce ne sont pas les emprunteurs qui sont, fondamentalement, à l’origine de la dette, mais les prêteurs, qui veulent placer leurs excédents financiers. Marx l’avait très bien vu dans “Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte”, les riches adorent la dette publique ! Un État qui s’endette est un État qui, grâce au monopole de la contrainte légale, permet aux riches d’obtenir une sécurité maximale pour leur argent.



Donc, ce n’est pas la faute des gouvernements, puisqu’on les a poussés à emprunter ?


Sauf que ce sont leurs choix fiscaux qui les ont conduits à se mettre dans la main des plus riches. Dans “Les dettes illégitimes”, François Chesnais montre bien comment, en France, les ultrariches ont bénéficié d’une baisse de leurs impôts qui leur permet de prêter à l’État les ressources dont il s’est lui-même privé. Sans oublier l’auto-interdiction pour l’État de fabriquer de la monnaie, établie par la loi Pompidou dès 1973, mais rendue idéologiquement formidable par le mythe supplémentaire d’une Banque centrale européenne à Francfort, supposée être hors de portée de l’État français. Chaque année, les Français se voient ainsi ponctionner, à travers la TVA et les impôts directs, 250 milliards d’euros, dont près de 50 milliards d’intérêts, qui vont à des gens qui ont déjà trop d’argent."


"Derrière l’apparente logique libérale du système, l’État devient une machine à rançonner les populations au bénéfice des plus riches."

" Les gouvernements ont fini par comprendre que les politiques de relance ne relançaient que l’économie de la Chine et des pays émergents. Mais ils refusent toujours la moindre mesure de protectionnisme national, sectoriel ou européen. Dans ces conditions, la rigueur peut apparaître comme un refus passif de contribuer à la croissance de la Chine, une troisième voie que je qualifierai de “protectionnisme des imbéciles”. Voilà la triste vérité, nous sommes gouvernés par des imbéciles. Les gens qui sont aux commandes doivent être tenus pour responsables de leurs actes. "

Viens prendre ta raclée !

La hyène @ 27/12/2012 - 16h04 a dit:

Viens prendre ta raclée !

oui ya des chances que l'effondrement se poursuive longtemps


mais


"Plus le naufrage idéologique et intellectuel de la société est évident, plus les gens d’en haut s’enivrent de leur discours de domination, plus ils exigent la mise en vente des biens publics et la baisse des salaires. Et le pouvoir se réfugie dans une sorte de déni munichois : non contents d’avoir mis en place un système stupide, des gens supposés être modérés et compétents nous laissent en état d’impréparation pour gérer son effondrement. Ne nous laissons pas intimider, une société développée, dotée d’un haut niveau éducatif et technologique, est parfaitement capable de s’adapter après un effondrement systémique de cet ordre"