Directwind.com

Conditions:<br />
- Vagues: 2 à 4m (ca claquait grave)<br />
- Vent: 15-23 noeuds<br />
- Moi: 70kgs (mouillés)<br />
- Voile: 2009 Neilpryde Alpha 5.4 (bonne amure, moyenne écoute, pas touché de la journée)<br /><br />
<!--b--><span class="b">Planche 1 - 2012 Starboard Evo IQ 86L 60.5cm de large monté en twin 16cm</span><!--/b--><br /><br />
<!--b--><span class="b">Straps:</span><!--/b--> C'est des Drake basés sur les Dakine Primo mais en version plus souple.  Faciles à ajuster, ils offrent un bon soutien sur le dessus du pied, les inserts sont un peu trop espacés pour mes pieds plats (pointure 43) donc manque de soutien latéral.<br /><br />
<!--b--><span class="b">Poids:</span><!--/b--> Moyen, s'équilibre sur strap avant.<br /><br />
<!--b--><span class="b">Volume:</span><!--/b--> De suite, j'y ai reconnu les gènes Starboard, elle m'a en effet rappelé mon Acid 86L de 2007.  Par contre, ca flotte moins bien.  Malgré les 60.5cm de large, un peu de mal à démarrer dans la dévente de la plage.<br /><br />
<!--img--><img src="http://i275.photobucket.com/albums/jj29 ... 49s108.jpg" alt="Posted Image" /><!--/img--><br /><br />
<!--b--><span class="b">Départ Planing:</span><!--/b--> Progressif et pas on/off, on a comme une impression de retard car la planche est fuyante sous sa carène, ça ne vient pas uniquement des ailerons, ça me fait pareil avec mon Acid.<br /><br />
<!--b--><span class="b">Conduite:</span><!--/b--> Large avec un arrière flottant, on a un gros effet "skate" ça navigue sur des œufs.  Il lui faut du vent ou du poids mais pour un léger dans un vent moyen, ça marche pas, du moins pour moi.  Précisément les mêmes problèmes dont j'ai toujours souffert avec mon acid mais du fait qu'elle soit plus large et montée en Twin c'est empiré.  Le syndrome dans la dévente de la planche qui ralentit, la jambe avant fléchit et la planche remonte au vent.  Je préfère avoir la planche qui reste à plat en planant lentement, au lieu de caler lourdement, ça rend le passage de barre pénible et non serein.<br /><br />
<!--img--><img src="http://i275.photobucket.com/albums/jj29 ... m10s30.jpg" alt="Posted Image" /><!--/img--><br /><br />
Donc gros manque de "drive", c'est à dire je n'arrive pas à me caler dessus pour bien transmettre la puissance de la voile.  L'arrière gigote et m'empêche d'accélérer correctement.  C'est une nav active, la planche a besoin d'être constamment corrigée.  L'assiette bouge , elle suit la moindre inclinaison du clapot (problème similaire à l'Acid).<br /><br />
Par contre, on sent donc l'énorme potentiel pour glisser en pivot pour les takas, etc.  Définitivement idéal pour ce style de glisse.<br />
Pour moi, pour passer la barre pleine bourre, ça le fait pas.  J'ai fait un jibe (avec arrière fuyant, pas terrible) et puis retour à la plage.<br /><br />
<!--b--><span class="b">Planche 2 - 2012 JP Single Thruster 82L 57.5cm de large</span><!--/b--><br /><br />
<!--b--><span class="b">Straps:</span><!--/b--> Beaucoup plus connecté, les straps enveloppent bien le pied et l'accroche, ils ne s'enfoncent pas dedans après plusieurs virages.  Très bon soutient latéral (pratique pour les sauts).<br /><br />
<!--b--><span class="b">Poids:</span><!--/b--> Version lourde, donc assez lourd !  Mais pas de mauvais ressenti dans les airs au contraire.<br /><br />
<!--b--><span class="b">Volume:</span><!--/b--> Les 82L m'ont paru honnêtes, avec 57.5cm de large, il suffit de faire attention à pas trop planter le nez (228cm de long) et ça navigue en non planing relativement facilement.<br /><br />
<!--img--><img src="http://i275.photobucket.com/albums/jj29 ... 42s110.jpg" alt="Posted Image" /><!--/img--><br /><br />
<!--b--><span class="b">Départ Planing:</span><!--/b--> Ça colle un peu à l'eau comme un autre tri (2011 Exocet U-Surf 84L) que j'ai pu tester mais pas autant.  Mais en donnant un petit coup, ça sort et en avant.  Bien sûr à voir en modifiant les configs d'ailerons (La j'étais en 22cm + 2x9cm), doit y avoir moyen de booster la planche.<br /><br />
<!--b--><span class="b">Conduite:</span><!--/b--> En venant de l'Evo, paouh ! put4in d'accroche du tri, la vache, le truc déchiquette la flotte grave et est ultra directionnel.  En m'aidant de mon alpha de camion j'ai essayé de bourriner pour voir jusqu'où ça tient et ça tient.  En réception de saut un peu foireu, ça raccroche très facilement qui permet de repartir au planing au plus vite.<br /><br />
Niveau pilotage, ça m'a rappellé ma freewave 77L, tout droit, pas besoin de se soucier où on place la planche.  J'ai trouvé un peu plus haut sur l'eau que mon Acid.  Vraiment facile ce qui permet de se concentrer sur ce qu'il y a plus loin pour bien passer la barre sans stress.<br /><br />
<!--b--><span class="b">Vitesse:</span><!--/b--> Truc étrange, j'ai senti comme un plateau, la planche plane accélère tranquille mais se "traîne" un peu, je ne sais pas si c'est une impression car elle nav facile ou bien si effectivement elle s'arrête d'accélérer.  Maintenant, sur mon Acid, c'est un peu pareil mais en fait c'est un plus dans les conditions difficiles car ça permet de rester en contrôle et de mieux se tenir notamment au surf.<br /><br />
<!--b--><span class="b">Jibe:</span><!--/b--> Avec la nav bien solide et soutenue, je craignais qu'elle n'en tourne que moins bien, et bien tout faut, la planche tourne fort et bien souvent j'ai même trop poussé derrière, enfin une planche pour mon gabarit !  Ça tourne fort, c'est un peu plus basé sur le pied arrière, je n'ai pas encore eu la confiance de mouiller le rail complet.<br /><br />
<!--b--><span class="b">Surf:</span><!--/b--> Je ne sais pas si les conditions y étaient propices mais sur la vague, j'ai trouvé la planche bien rapide et donc qui permet d'accéder à des parties de la vague moins accessible qu'avec d'autres planches (j'avais lu ça souvent mais jamais ressenti !).  Ça tient bien la courbe, ça se cale, peut-être que la planche n'est pas aussi tranchante que mon Acid sur la carre, c'est-à-dire le contrôle à pleine vitesse dans une vague légèrement clapoteuse.<br /><br />
Bottom:<br />
<!--img--><img src="http://i275.photobucket.com/albums/jj29 ... 47s138.jpg" alt="Posted Image" /><!--/img--><br /><br />
Cutback:<br />
<!--img--><img src="http://i275.photobucket.com/albums/jj29 ... m00s64.jpg" alt="Posted Image" /><!--/img--><br /><br />
<!--b--><span class="b">Sauts:</span><!--/b--> Là aussi sa taille me rappelle ma freewave 77, très facile à contrôler, pas de poussée non désirable, pour les loops ça va me donner nettement plus de confiance et avec une 5.0 dessus, ça doit être incroyable !<br /><br />
<!--img--><img src="http://i275.photobucket.com/albums/jj29 ... 38s101.jpg" alt="Posted Image" /><!--/img--><br /><br />
Conditions:<br />
Plus tôt dans le léger, je suis sorti en 105L en reconnaissance (volume + planche de freeride = stabilité et conservation du planing peu importe le vent)<br />
Taille de mât à droite, fallait pas se trouver au mauvais endroit au mauvais moment...<br />
<!--img--><img src="http://i275.photobucket.com/albums/jj29 ... 06s106.jpg" alt="Posted Image" /><!--/img--><br /><br />
Taille de mât ici aussi. J'ai voulu sortir de celle-là en jibant, impossible à surfer en 105, j'aurais explosé, quand un kiteu derrière gueulait, il tombait du pic de la suivant, j'ai calé en merdant mon jibe et du coup j'ai pu me sauver en profitant de la pente pour échaper au broyage, ouf... ça fait drôle, bruit sourd est hallucinant (en plus je mets des bouchons !)<br />
<!--img--><img src="http://i275.photobucket.com/albums/jj29 ... s170-1.jpg" alt="Posted Image" /><!--/img--><br /><br />
<!--b--><span class="b">Conclusion:</span><!--/b--> Je confirme que la config d'ailerons n'est pas forcément significatif d'un comportement.  Je considère mon Acid (single) plus proche d'un twin dans le comportement avec surf sur pied avant.  Alors que la thruster m'a paru plus comme une freewave en nav, mais bonne surfeuse plus pied arrière.  Donc voilà.  On peut avoir un arrière fin mais avec une bonne portée sans que ça cale à la moindre molle.<br /><br />
La thruster m'a aussi rappelé la wave cult RRD, même programme, même conduite directionelle mais qui jibait super bien (pas surfé à l'époque).  Et donc ça fait un moment que j'aurais du bazarder mon acid qui me convient pas pour un truc beaucoup plus stable niveau nav.<br /><br />
Désolé pour les images un peu pourries, buée plus test de différents modes, j'ai découvert que 960p était en fait excellent avec un bon rendu du plan d'eau et les marges peuvent être ajustées avec logiciel de montage.

J'ai l'impression que tu t'aies fait plaizz !!


Par contre le short par dessus la combi, c'est vraiment nécessaire? :P


Ce qui serait intéressant, si tu as la possibilité de le faire, c'est de mesurer/comparer les lignes de scoop/rocker de ces différentes planches. Je pense que ça expliquerait parfaitement tes différences de ressenti.


C'est vrai que la JP single Thruster est vraiment sympa dans l'esprit, j’aimerai bien la tester. La nouvelle thruster/quad encore plus.


Sinon qu'est ce que tu entends par "arrière fuyant" ?


Tu changes quand l'acid ?

J'ai l'impression que tu t'aies fait plaizz !!

#Kite

Sinon qu'est ce que tu entends par "arrière fuyant" ?

Qui veux pas rester sous le pied et partir en spi-out ?

C'est ce que casiment tout le monde ressent en passant du single au twin.

Enfin, d'après ce que j'ai entendu, moi je suis trop jeune, j'ai pas connu le single en vague !

Me suis fait plaizzz mais grave, j'avais un sourire incroyable après avoir essayé la JP.


Le maillot c'est pour les poches !

Dedans on trouve un morceau de chambre à air (pour pas m'arracher la main quand j'ajoute et enlève la tension sur la voile), un bout (si je pète qqchose), parfois des pièces de gopro ou la gopro, un tournevis.

Bref c'est top.


Ya un mag qui a fait les mesures de toutes les planches, je suis d'accord qu'on comprendrait mieux le comportement.  Sur le site de Starboard, j'ai fait le questionnaire et ils m'ont dit que la planche idéale pour moi c'était l'Evo 86... super.


Vous pensez que je vais aimer les quads ?  Quand ça souffle et qu'il n'y a pas trop de vagues, ça peut le faire.

Donc monter la planche en tri pour les vagues de l'hiver et en quad pour celle de l'été.  Les arrières fuyants c'est pas trop mon truc.  Autant j'adore les petits single autant j'aime avoir une accroche positive que flottante.

Qui veux pas rester sous le pied et partir en spin-out?

Un peu oui, c'est même plus subtile que ça, c'est pas flagrant, c'est fatiguant.  C'est pas du spin-out soudain mais plutôt un problème de tenue de route.  En gros, ça bouge sans cesse.  Mon Acid est pareil donc c'est le scoop à mon avis.  Je pense plus ça va vite et plus la planche marche mieux mais faut du vent ou de l'inertie.  C'est aussi un peu comme si il manquait du volume à l'arrière, et l'appui latéral est faible ou fragile donc si t'as pas de vent bah en étant sur l'arrière de la planche ça remonte au vent.


J'aime les planches qui tournent avec beaucoup de confiance sur le rail un max de force centrifuge.  Ma 105 le fait à merveille, ma 77 pas du tout (saute dans tous les sens) et l'Acid à la perfection.

La Evo que tu as essayé était peut être juste sous "aileroné". Le nouveau modèle de taille équivalente à 1cm de plus...

Nicko @ 15/01/2015 - 12h55 a dit:

La Evo que tu as essayé était peut être juste sous "aileroné". Le nouveau modèle de taille équivalente à 1cm de plus...

Mais je suis doux sur le pied arrière.  Je n'avais pas de problème de remontée au vent ni d'appui des ailerons pour décoller, mais plutôt d'appui latéral sur l'arrière du flotteur dans les molles et aussi d'assiette en général.


Aujourd'hui je suis passé pour observer les différents shapes et effectivement je pense avoir compris un truc sur la répartition du volume.


J'ai trouvé en gros trois catégories de planche:

- Volume dessous le pied de mât et arrière très fin (Acid, Evo, JP Twinser, AHD MaxxRide)

- Volume réparti uniformément / plutôt sous strap avant (JP Quad, Single Thruster, Tabou Da Curve, Mistral Twin, Kode Wave)

- Volume plus sur l'arrière (Freestyle Waves et Freerides)


Ma théorie c'est que pour l'équilibre de l'ensemble l'appui du rider doit se situer vers là où il y a le plus de volume.  Donc au bottom turn c'est normal qu'avec l'Acid on se porte plus sur l'avant.  Dans toutes les rotations horizontales en glisse (takas et autre) il y a beaucoup d'appui sur le pied de mât, là où l'evo excelle.


Je suis tombé sur une AHD MaxxRide de 92L, je pensais que ça serait top pour dans le vent léger pour descendre un peu de ma 105 mais non ça marche pas.  Même problème d'arrière sans volume et très fin.  En plus la planche est assez tendu donc ça marche pas au surf mais ça c'est autre chose.


Moins on a de volume derrière et plus les molles sont difficiles à passer sans perte de planing ou effort pour partir sous le vent, descendre le clapot, être plus actif pour conserver le planing.


Donc maintenant je vais essayer des planches à volume plus uniformément réparti (Kode Wave, JP Quad) et là je me ferai vraiment une idée.


J'aimerais avoir l'opinion des mecs qui naviguent avec des planches à faible volume à l'arrière car c'est vraiment technique et je vois ça fonctionnait que dans le vent soutenu.

Aujourd'hui dans du très light (13-17 noeuds), j'ai pu essayé la JP Single Thruster en 93 (20cm + 2x10cm) et 99 (single 22.5cm).


La 93 m'a paru légèrement plus volumineuse que la 82 et assez collante à l'eau.  Ça prenait pas mal de vent pour la faire décoller.  Pour du vent léger j'avais trop d'ailerons.

Le jibe et surf m'ont paru similaire à sa petite soeur sauf qu'il y a un ressenti de plus de volume sur l'avant et peut-être un peu plus pied arrière.


La 99L m'a paru beaucoup plus volumineuse, avec du volume là encore ajouté en dessous du pied de mât.  Le rail à mi-section m'a semblé bien épais sous la main.  Je l'ai essayé en mode single avec 22.5cm.  La planche était légèrement plus libérée au départ planing mais ça manque de volume sous les pieds pour être plus rapide.  La meilleure façon de décoller c'était de descendre la houle mais dans le light, le départ planing était un peu fragile, pour ce programme je pense qu'il me faudrait un peu plus de volume sur l'arrière.


Maintenant, toutes les versions tiennent bien la route, c'est-à-dire elles sont réactives mais en allant tout droit sans remonter au vent dans les molles, elles ralentissent avant de perdre le planing ce qui permet de mieux gérer les molles sans se fatiguer.  Elles ne sont pas aussi techniques que mon Acid, le tri remonte au vent un peu plus facilement, disons qu'il y a plus d'accroche donc moins de possibilité de spin-out mais ça freine plus donc bon. Je compare 20cm 10cm x 2 and 22cm + 9cmx2 avec single 22.5cm.  Le 20cm du tri a besoin de descendre en taille pour se rapprocher du thruster.  Je pense qu'en 20 single ça doit le faire.


Donc dépendant de ce qu'on recherche avoir deux planches identiques mais de volume différents c'est pas forcément un bon choix...


Aujourd'hui on devrait avoir plus de vent mais toujours light, on verra ce que ça apporte de nouveau...

Ouais enfin 22.5 single sur une 99, à mon avis faut pas chercher plus loin les soucis de planning...

Si tu trouves le twin fuyant, tu vas halluciner sur le quad alors ^^, moi justement j'avais été supris par la tenue du twin malgré l'absence d'aileron centré

J'avais pas finir mon poste et je vois qu'il a été mis en ligne... bon.  Maintenant c'est fait.

stef38 @ 24/01/2015 - 01h43 a dit:

Ouais enfin 22.5 single sur une 99, à mon avis faut pas chercher plus loin les soucis de planning...

Alors oui et non, c'est pour une utilisation en 5.4 donc j'ai pas besoin d'aileron.  J'ai besoin que la planche sorte un peu plus de l'eau, les ailerons c'est vraiment juste pour ne pas avoir à partir en sucette (spin-out) à part ça ils servent à rien juste à ralentir !  (pour une utilisation vagues)


Oh et je suis en 22cm sur ma 105L et je n'ai aucun souci, c'est parfait.

Jibay69 @ 24/01/2015 - 06h39 a dit:

Si tu trouves le twin fuyant, tu vas halluciner sur le quad alors ^^, moi justement j'avais été supris par la tenue du twin malgré l'absence d'aileron centré

C'est vrai ?  Le volume me parait mieux distribué sur le quad.  Vamos a ver! (on va voir ça)


PS: J'ai fait une brève session en suite sur ma 105 alors que c'était devenu encore plus light and non-planable.  Le volume est réparti beaucoup plus uniformément, elle est plus longue et l'arrière pas mal plus large que la 99.  Le résultat c'est plus stable, moins réactif et un peu plus haut sur l'eau.


Peut-être je devrais la garder (ça me coute rien!) et je prends 82 / 92-96 et 105 pour le non planing ou jours trop mous.


Les mecs assez lourds ici restent en 86-87L (90kgs) et prennent pas plus gros car ça les emmerde au surf.  En fait, on gagne pas grand chose avec le volume et ça détériore le surf.  Bon, ils ne sortent pas dans le light ou si ça taille peu en vagues donc c'est relatif.

Salut Manu

super tes retours, j'ai tout lu !


Tu parles toujours de répartition de volume mais quelle est l'importance que tu accordes à la largeur au maitre bau et à l'arriere ?


J'ai eu une Acid 80 en DRAM (je l'appelais "mon enclume" ...) et je me rappelle d'une planche plutot étroite qui me fait penser à mon ancienne thruster LS 92 (enfin la quatro est un peu plus légère quand même).

Le passage à une Sphere change vraiment tout du fait que l'arrière et le maitre bau soient plus large donc beaucoup plus de portance pour partir dans la vague et au top turn.

ralaoups @ 25/01/2015 - 04h33 a dit:

Salut Manu

super tes retours, j'ai tout lu !


Tu parles toujours de répartition de volume mais quelle est l'importance que tu accordes à la largeur au maitre bau et à l'arriere ?

La largeur pour moi c'est, en gros, plus c'est large et plus ça améliore la plage basse.  Donc aussi, plus c'est fin et meilleur est la plage haute.

Ensuite, si c'est volumineu et large au maître-bau et plus fin sur l'arrière alors la planche sur son rail, dans les courbes, pointera plus vers le haut et pivotera plus sur l'arrière.  J'ai jamais lu cette théorie mais c'est mon ressenti après il faut le rocker pour aller avec.

ralaoups @ 25/01/2015 - 04h33 a dit:

J'ai eu une Acid 80 en DRAM (je l'appelais "mon enclume" ...) et je me rappelle d'une planche plutot étroite qui me fait penser à mon ancienne thruster LS 92 (enfin la quatro est un peu plus légère quand même).

T'avais la 80, elle devait être déjà mieux équilibrée, la 86 pour moi est très (trop) technique.

ralaoups @ 25/01/2015 - 04h33 a dit:

Le passage à une Sphere change vraiment tout du fait que l'arrière et le maitre bau soient plus large donc beaucoup plus


de portance pour partir dans la vague et au top turn.

Oui voilà.


Donc voici mon rapport de l'autre jour avec peut-être même moins de vent que la journée précédente 12-16 noeuds.  Les vagues étaient petites mais présentaient une bonne petite pente.


Les Planches:

Alors au programme on avait la JP single thruster 93L tri (20 + 2 x 10) version lourde de 2011.





et le premier Quad en 86L (16 x 2 + 12 x 2) de chez Starboard dans leur version carbone de 2010:





La distribution du volume sur la Quad ressemble plus aux planches freewave donc je m'attendais à un non-planing (slogging en anglais, il y a un mot en français?) plus facile et au planing plus confortable.  La planche m'a paru assez légère, je m'attendais à quelque chose de plus lourd par rapport au nombre d'ailerons.


Les Straps:

La plupart d'entre vous doit connaître mon obsession sur les straps (sinon jetez un coup d'oeil sur mon blog, le lien est dans ma signature) et les straps Drake de 2010 sont pourraves grave.  D'abord, je peux mettre au moins deux doigts en largeur quand j'ai mon pied en-dedans et ensuite il n'enveloppe pas bien le mien donc manque de maintien.  En 2011, ils ont changé pour un strap de type "Dakine primo" avec échelle à l'intérieur et c'était mieux.  Les straps JP et leur "gel" type Dakine Pro From sont bien plus confortables pour mes pieds et offrent un excellent maintien.


Non-Planing:

La première chose que j'ai remarqué, c'est la facilité de naviguer sans planer avec le Quad.  Bien sûr il est assez large mais bien équilibré et je n'ai jamais planté le nez de la planche dans la houle même sans faire attention.  On a l'impression d'avoir une planche un taille au-dessus plutôt 92L.  Mon Acid 86L ne flotte pas autant.


Sur la JP, le volume est plus sur l'avant.  On a un bon contact et bon passage des mousses.  L'équilibre est aussi facile mais la planche paraît plus joueuse latéralement.  Elle m'a donné l'impression d'être plus petite que 93L, elle est assez basse sur l'eau sans planer, c'est vrai pour la 2012 en 82L aussi.  Et d'après ce que j'ai lu de même pour les nouvelles versions, donc on devrait avoir une meilleure plage haute.


Planing:

Je m'attendais à avoir un ressenti de traînée sur le Quad surtout après avoir essayé les Tris, mais pas du tout.  Le Quad part au planing après une petite poussée contrairement au JP.  En effet la JP se traîne un peu pendant quelques instants comme si elle avait besoin d'emmaganizer de la vitesse avant de se relâcher et de partir au planing.  Je me demande si ça peut être adresser avec une config d'ailerons différentes (on a des connaisseurs dans la salle ?).  Le Quad m'a paru plus haut sur l'eau, et donc la JP avait besoin de plus d'effort pour planer.  Je pense grâce à d'avantage de volume sur l'arrière pour le Quad.


Une fois décollé, le Quad va vite et ça c'était dans du Light (12-16 noeuds avec 5.4 et 70kgs).  Il accélère bien surtout sur les pentes du clapot, et remonte au vent sans souci.  La JP plane bien aussi, très vivante.  Aucune des deux ne présentent de soucis dans les molles ou de remontée subite au vent dans les déventes, elles offrent une excellente "tenue de route" ce qui me donne la confiance dont j'ai besoin pour passer la barre.  Le Quad paraît rapide alors que la JP semble se satisfaire d'une certaine vitesse maxi, on ressent cette traînée.


Vagues:

Sans trop de vent, j'ai du slogger pour passer la barre.  J'ai pris ma première vague avec le Quad, de manière similaire au départ au planing, la planche accélère rapidement sur la pente formée par la vague.  Je chausse les straps et commence mon virage, lorsque quelque chose accroche, je lève le pied puis la planche fonce en accrochant très fort au bottom, je n'ai jamais autant ressenti de vitesse dans un bottom avant.


Le virage était facile à contrôler avec une bon accroche.

L'accroche du rail m'a paru similaire à mon Acid sauf que la conduite était plus facile à contrôler.  Comparée aux autres configs d'ailerons, le Quad semble "flotter" sur l'eau, il semble être moins dérangé par les imperfections du terrain, il est doux.


En sortant des vagues, je fais mon premier jibe et là, encore un ressenti d'une petite hésitation, sauf que là je me doutais de ce que c'était.  Je mettais trop de pression sur le pied arrière et le rail n'engageait pas suffisamment sur sa longueur.  Donc j'ai commencé à équilibrer mes appuis, me porter un peu plus sur l'avant et voilà, la planche était ravie !


Le Quad a plus d'ailerons mais qui taillent moins donc il y a moins d'effet de levier latéralement, je pense on tourne plus sur le shape que les ailerons.  Dans la vidéo de Peter Hart sur le Quad de 2011 (sur youtube), il avertit aux testeurs d'aller molo sur le pied arrière, c'est tout à fait ça.


Une habitude (plus ou moins mauvaise) que je fais au surf, c'est de me servir de la puissance de la voile pour donner un coup de pouce à la planche pour tourner, seuleument là, la planche ne semble pas aimer ça.  Elle préfère prendre de la vitesse pour tourner avec une voile bien vidée de sa puissance. Ça permet d'engager le rail à fond et de profiter de sa superbe vitesse au surf.


Arrivé en haut, les quatres ailerons semblent attraper l'eau pour en envoyer en arrosant puissance 4 !


En sortant avec la JP, elle m'a paru peut-être un peu plus solide pour passer les mousses avec le volume en-avant, même si il me faudrait plus de temps sur l'eau pour le confirmer.


Dans les straps, je descend ma vague et là il y a plus d'accroche, la planche ne se plaind pas des appuis un peu approximatifs.  La vitesse est bonne mais en-dessous du Quad, l'accroche se fait plus sur le pied arrière.  Les ailerons donnent un sentiment de sécurité mais pas aussi précis.  Je me demande si la JP ne serait pas meilleure dans les vagues plus grosses où son arrière plus "sécure" et largeur plus fine lui offrirait un meilleure contrôle.


Jibes:

Un autre point sur le Quad, c'est que quand on dit qu'il est rapide sur la vague (se dirigeant dans l'autre sens, ce qui est excellent dans le side-on), il l'est aussi au jibe.  On perd peu de vitesse dans la courbe ce qui facilite la relance, le contrôle de l'assiette étant plus facile, ça augmente le taux de réussite et aussi la facilité pour planer en sortie de jibe, exactement ce que les mecs sur la vidéo de Peter Hart disent aussi.  On a comme une poussée de la planche au jibe, c'est étonnant.  Je pense c'est dû au volume à l'arrière, les planches freewave font aussi ça mais souffrent dans le clapot.  Le Quad est plus facile à contrôle et tourne plus sec.


Alors comparé à ma 105L, ça donne quoi ?

À la fin de la journée, j'ai voulu essayé ma 105L que j'adore et possède depuis 2006 !  La planche est un peu lente mais offre un très bon contrôle quand ça monte, répond bien aux appuis aggrésifs et s'équilibre toute seule.  Mais pour la première fois, en descendant ma première vague, j'ai ressenti une lourdeur immense !  La planche ralentissait comme si je devais attendre le pic et qu'elle avait mis les freins, je pouvais dire adieu aux sections de pic derrière moi, pas possible de les atteindre.


Le Quad 86L fait 60.5cm de large alors que ma 105L en fait 63cm, mais il est plus rapide et beaucoup plus rapide sur la vague.  Je pense le Quad serait trop gros pour moi et mon poids en utilisation 5.0 et c'est que j'ai pu lire dans les avis aussi.


Malheureusement, je n'avais pas assez de vitesse au planing pour tester les sauts, les différents tests que j'ai trouvé disent qu'il décolle très bien mais qu'il faut faire un peu attention dans les airs à bien contrôler l'angle de la planche par rapport à sa largeur.


La JP n'a aucun souci de contrôle en saut, au contraire, elle se tient super bien, ce qui est rassurant.


Pour mon utilisation, le Quad pourrait être ma planche de conditions limites et la JP en 82L de conditions soutenues et pour les satellisations !


Rien n'empêche d'essayer la 5.0 sur le Quad et surtout la 5.4 sur la 82 (comme lors de mon premier test), faut savoir varier les plaisirs !


La JP est plus étroite qui permet une meilleure contrôle de son assiette mais demande plus de vent pour décoller, la Starboard un peu plus large et plus libre offre un meilleur rendement dans les conditions limites ou si les vagues sont molles.


Et finalement, le Quad a définitement sa place dans la catégorie bump & jump car il est rapide et pardonne les erreurs.

Tu as testé le Quad 2010 ou 2011 de Starboard?

J'ai eu la 2011, à priori c'est une planche qui devrait bien te convenir, elle est rapide et très efficace


Le quad permet en effet d'obtenir un bottom rapide et confortable même dans des vagues clapoteuses, c'est pour cette raison que j'y suis revenu pour ma part.


Concernant les straps Drake, chacun son opinion sur la question, pour ma part je les mets sur mes planches depuis plusieurs années, j'avais revendu ma Starboard en mettant des DaKine primo dessus afin de pouvoir conserver les Drake tellement je les apprécie.


Pour ce qui est de l'encombrement en l'air, pour ma part je le ressentais quand je naviguais surtoilé en 4m², pour toi ça ne devrait pas te poser de problème

Mouette @ 26/01/2015 - 02h24 a dit:

Tu as testé le Quad 2010 ou 2011 de Starboard?

J'ai eu la 2011, à priori c'est une planche qui devrait bien te convenir, elle est rapide et très efficace


Le quad permet en effet d'obtenir un bottom rapide et confortable même dans des vagues clapoteuses, c'est pour cette raison que j'y suis revenu pour ma part.


Concernant les straps Drake, chacun son opinion sur la question, pour ma part je les mets sur mes planches depuis plusieurs années, j'avais revendu ma Starboard en mettant des DaKine primo dessus afin de pouvoir conserver les Drake tellement je les apprécie.


Pour ce qui est de l'encombrement en l'air, pour ma part je le ressentais quand je naviguais surtoilé en 4m², pour toi ça ne devrait pas te poser de problème

C'est la 2010, en 2011 ils les ont changé. Je trouve les Drake 2011 trop souples qui se tordent avec le pied et donc qui coincent. Les 2010 étaient des sangles sans vraiment de maintien autre que tenir le tout dessus du pied et sans souplesse. T'as essayé les JP ?


Le 2010 a les grands ailerons devant, les retours disent que c'est pas mal niveau accroche. Comme tu pouvais changer, qu'est-ce que tu as pensé des différentes configs ? Après le shape a changé en 2011 un poil non ?


Surtoilé en 4.0 mais avec le 77, là en 5.0 ça peut se ressentir non ? Mon Acid m'a toujours donne cette impression de grosse planche dans les airs, ma 105 jamais.


Pas trop de clapot car petites vagues lors de mes tests mais c'est une bonne nouvelle si elle passe bien le clapot, permet de choisir une vague pas forcément clean. Est-ce qu'on perds un peu en connexion avec l'eau, et est-ce un mal ?

Manu aux states @ 26/01/2015 - 14h11 a dit:

Mouette @ 26/01/2015 - 02h24 a dit:

Tu as testé le Quad 2010 ou 2011 de Starboard?

J'ai eu la 2011, à priori c'est une planche qui devrait bien te convenir, elle est rapide et très efficace


Le quad permet en effet d'obtenir un bottom rapide et confortable même dans des vagues clapoteuses, c'est pour cette raison que j'y suis revenu pour ma part.


Concernant les straps Drake, chacun son opinion sur la question, pour ma part je les mets sur mes planches depuis plusieurs années, j'avais revendu ma Starboard en mettant des DaKine primo dessus afin de pouvoir conserver les Drake tellement je les apprécie.


Pour ce qui est de l'encombrement en l'air, pour ma part je le ressentais quand je naviguais surtoilé en 4m², pour toi ça ne devrait pas te poser de problème

C'est la 2010, en 2011 ils les ont changé. Je trouve les Drake 2011 trop souples qui se tordent avec le pied et donc qui coincent. Les 2010 étaient des sangles sans vraiment de maintien autre que tenir le tout dessus du pied et sans souplesse. T'as essayé les JP ?


Le 2010 a les grands ailerons devant, les retours disent que c'est pas mal niveau accroche. Comme tu pouvais changer, qu'est-ce que tu as pensé des différentes configs ? Après le shape a changé en 2011 un poil non ?


Surtoilé en 4.0 mais avec le 77, là en 5.0 ça peut se ressentir non ? Mon Acid m'a toujours donne cette impression de grosse planche dans les airs, ma 105 jamais.


Pas trop de clapot car petites vagues lors de mes tests mais c'est une bonne nouvelle si elle passe bien le clapot, permet de choisir une vague pas forcément clean. Est-ce qu'on perds un peu en connexion avec l'eau, et est-ce un mal ?

Pas mal de différences entre la 2010 et la 2011, difficile de faire une comparaison stricte


Les straps Drake 2011 sont plus larges que les autres, ce sont les seuls qui ne me font pas de plaie sur le dessus du pied quand je suis pieds nus


Ne laisse pas la planche avec les grands ailerons devant, c'est une connerie marketing cette config, faut laisser les grands derrière ou la passer en twin éventuellement


Je connais pas ton spot, mais à te lire j'ai l'impression que t'as rarement plus de 25nds

C'est difficile de comprendre ce que tu souhaites faire en fait, tu voudrais passer sur combien de planches?


Ce qui est sur c'est que je regrette carrément de ne pas avoir pu garder ma Starboard 2011 en complément de ma Fanatic actuelle, pour une question de budget


Pour l'histoire de perdre en connexion avec l'eau je sais pas ce que tu veux dire