Directwind.com

Comme l'hypothese Melenchon ne devient plus improbable et que les médias commence à se déchaîner en nous promettant le goulag pour tous et autre joyeuseté , je me suis intéressé à ses propositions .<br /><br />
Création d'une tranche d'impôts à 90 % pour la part des revenus qui dépasse 33 000 Euros/mois .<br /><br />
Honnêtement , ca va concerner qui ? Les animateurs TV ? Autrement dit ca va limiter de fait les revenus autour de quatre cent mille euros/an , combien de personne en France gagne cela ? 100 000 personnes ?<br /><br />
Autre mesure , tout exiler fiscal devra payé en France la part d'impot entre ce qu'il paye dans le pays qui l'accueil et ceux qu'il devrait payer en France , normal je trouve , et cette mesure existe déjà au USA et on peut pas dire que ce soit vraiment le Venezuela .<br /><br />
Pour exemple , quand je vois quelqu'un comme Depardieu qui doit la majorité de ses revenus au public Francais et qui se casse en Belgique et après en Russie pour échapper à l'impôt , je trouve sa pitoyable .<br />

Je pense encore moins, il y a peu de chiffres, mais chez les salariés le C99 c'est 8061€ sur l'ensemble, et 9253€/mois net pour les hommes. Donc ça fait moins de 1% de salarié au dessus, quand on voit l'évolution des courbes, ça doit pas faire lourd au dessus de 33 000€/mois, je dirais maxi 1 pour 10 0000


A priori il y a 28 Millions d'actifs en France (90% des actifs sont salariés), donc si on prend 1 pour 10 0000 un peu au pif, ça fait 2 800 gus... C'est sans doute plus, mais à mon avis on est très loin des 100 000 personnes, qui représenterait 0,4% des actifs...

Marrant votre réaction, j'ai fait la même chose hier soir. Je comprends pas comment il va financer son programme, le vide total. Bon y'a de quoi être inquiet avec les 2 lascar(e)s au second tour.....je cours acheter un nouveau quiver à 30 000 euros avant qu'ils n'interdisent les importations de chez Cobra...

Donc après les candidats qui n'appliquent jamais leur programme, on a les électeurs qui le lisent une semaine avant !


On est bien je vous dis.  

Tsss dire qu'un e hyène n'a toujours pas compris qu'un etat n'est pas une personne

et que donc, en principe, quand le pays est souverain, il bat monnaie ...voilà comment on finance une économie moderne : avec de l'émission de crédit public....

mais bon tout cela n'a pas du échapper aux économistes que vous êtes..

thejoker @ 21/04/2017 - 18h47 a dit:

Tsss dire qu'un e hyène n'a toujours pas compris qu'un etat n'est pas une personne

et que donc, en principe, quand le pays est souverain, il bat monnaie ...voilà comment on finance une économie moderne : avec de l'émission de crédit public....

mais bon tout cela n'a pas du échapper aux économistes que vous êtes..

Heu...... et la balance commerciale ? Ton taux de change, c'est à cours forcé / fixe ? Pas d'autre solution ma poule.

@christophe rousse le coup des impôts pour les expat us je ne connais pas bien les détails mais quand tu ne vis pas ou genre que 5ans gamin dans le pays, la double imposition elle fait mal. Je connais des gens qui renoncent à leur double nationalité à cause de ça, je ne vois pas l'intérêt vu le peu de gens que ça concerne c'est vraiment punitif. En plus pour eux il y a certaines cotisations qui ne sont pas considérées comme telles, c'est juste du racket fiscal. Sur plusieurs années à déclarer il faut soit demander à un (coûteux) expert de s'en occuper, soit le faire soi-même et se prendre des pénalités à la moindre faute.

Et je ne parle pas de gens qui gagnent 400 000€/an...

Si l'expat ne profite pas des services de son pays natal, pas de raison qu'il cotise! Mais si jamais il revient vivre alors là oui. Tout à fait logique.

C'est exactement le cas de Depardieu , tu crois que c'est le public Russe qui le fait vivre ou qu'il tire ses revenus de ses films et du public Francais ?


Donc aucune raison qu'il échappe à l'imposition en France meme s'il paye des impots en Russie .


C'est sur que la double imposition est punitive et c'est le but : dissuader les gens à l'exil fiscal .


On dit aux gars , oui , tu peux partir , on ne t'en empeche pas , mais tu pairas 2 fois ....


Et c'est un peu plus juste que le gars qui reste 6 mois et 1 jours à l'étranger juste pour échapper à l'imposition en France alors qu'il profite de la qualité de vie et des services s'en rien payer les 6 autres mois .

CHRISTOPHE ROUSSE @ 21/04/2017 - 21h55 a dit:

C'est exactement le cas de Depardieu , tu crois que c'est le public Russe qui le fait vivre ou qu'il tire ses revenus de ses films et du public Francais ?


Donc aucune raison qu'il échappe à l'imposition en France meme s'il paye des impots en Russie .


C'est sur que la double imposition est punitive et c'est le but : dissuader les gens à l'exil fiscal .


On dit aux gars , oui , tu peux partir , on ne t'en empeche pas , mais tu pairas 2 fois ....


Et c'est un peu plus juste que le gars qui reste 6 mois et 1 jours à l'étranger juste pour échapper à l'imposition en France alors qu'il profite de la qualité de vie et des services s'en rien payer les 6 autres mois .

Mais les lois ne sont pas faites pour le cas par cas! En prenant des exemples précis tu ne peux pas justifier une loi qui s'applique à tous!

Depardieu, gros con et blindé, bon ok il paye ses impots en France.

Mais la grande majorité d'expatriés, qui ne fait pas ça pour l'évasion fiscale et qui ne gagne pas des sommes astronomiques, est punie aussi!


Avec cette logique, un acteur étranger qui joue dans plusieurs films français, et qui ne vie pas en France, doit payer des impôts en France car ses revenus proviennent en partie des français?


Qu'on vérifie si un expatré a profité par exemple de la sécurité sociale, ou d'une aide quelconque provenant de l'Etat pour justifier un impot, OK. Mais automatiquement imposer alors qu'il n'a profité de rien...



Ce qui me révolte au niveau impôt c'est la non prise en compte de tous les revenus. Ca c'est injuste!

Je pense que vous n'y êtes pas du tout, il ne s'agit pas d'imposer 2 fois un citoyen, mais de lui faire payer la différence d'impôts par rapport au pays de résidence. Ce qui revient au même pour le contribuable tout en décourageant l'expat pour des raisons fiscales.

Mettre en place la taxation différentielle permettant de soumettre chaque citoyen français aux impôts français quel que soit son pays de résidence

C'est déjà un peu plus acceptable. Mais il faudrait réussir à différencier l'expatriation pour échapper à l'impôt et le reste...

Mais évaluer son impôt par rapport aux niveau de vie en France alors que ton pays de résidence a un niveau de vie différent je ne trouve pas ça équitable.


Tu gagnes un bon salaire dans un pays qui impose moins que la France (parce que par exemple sécurité sociale moins bien, qui oblige à se payer une mutuelle chère, école payante pour les enfans, etc.). L'impôt de ton pays de résidence sera moins élevé qu'un impôt en France pour le même revenu, alors que tu n'es pas forcément plus riche!

Je suis à côté de la plaque?

D'après ce que j'ai compris , la loi Americaine s'applique depuis longtemps déjà aux citoyens Americains qui tirent leurs revenus de leurs activité/patrimoine au USA et qui s'exilent pour des raisons fiscal pour payer moins d'impots ( Cas typique Depardieu ) , pas pour des citoyens Américains qui travaillent et vivent à l'étranger ( Expatrié ), mais Endorphin pourrait nous en dire plus car il est dans ce cas .