Directwind.com

Avec tout ce qu'il a sur le dos, je parie pour une destitution avant la fin de l'année...

J'espère, on dirait qu'ils ont confié les rênes à un gamin de 10 ans, 200 mots de vocabulaire maxi, il s'exprime comme un teubé.

Je ne suis pas sur qu'il tombe (aussi vite), mais il a l'air tellement plus con en vrai que ce qu'on l'on pouvait craindre. Du genre à mettre les caricaturistes au chômage.

J'aimerais tellement que BB nous ouvre les yeux sur le personnage, vu ce qu'on loupe d'habitude je me dis qu'il doit en avoir des pleines bassines à nous livrer.

Le_Touriste @ 17/05/2017 - 21h17 a dit:

Avec tout ce qu'il a sur le dos, je parie pour une destitution avant la fin de l'année...

Impossible. Pas avec les 2 chambres dans les mains des republicains qui ont vendus leur ame pour etre au pouvoir. A la limite il pourrait s'auto excuser sous un maladie feinte pour laisser la place a Pence mais vu son ego j'y crois pas.

Bref il va continuer de cumuler les actions limites et les conflits d'interets au moins jusque fin 2018 si on arrive a renouveller suffisemment les chambres (ce qui n'est pas gagne).

[quote=Endorphin @ 17/05/2017 - 15h49]

Le_Touriste @ 17/05/2017 - 21h17 a dit:

A la limite il pourrait s'auto excuser sous un maladie feinte pour laisser la place a Pence mais vu son ego j'y crois pas.

quoi que...


http://www.politico.com/story/2017/05/17/mike-pence-president-trump-238525

@FiFi: Que veux-tu que je te dise de plus sur le personnage?... tu peux te faire ta propre opinion, c'est un entrepreneur, et ceux qui tentent de le faire passer pour un "con" (ce qu'il n'est pas intellectuellement parlant), tentent, mais voilà c'est tout, ils tentent... sur le fond, ce type n'écrit même pas ses tweets seuls, (il donne l'idée générale) et il a des équipes dédiées à cela qui ne font que ça sur les réseaux sociaux, etc... c'est "sa" façon de faire, que l'on aime ou pas, rien n'est laisser au hasard, contrairement à ce que se dit...


Sur la pseudo affaire en cours, il n'y a strictement quasi "aucune" chance qu'il soit condamné... car au civil, ça ne se peut pas temps qu'il est président... il "faut" donc un Impeachment... pour ce faire, il faut le vote "à la majorité" de la chambre des représentants... (impossible dans son cas, sauf suicide de son parti les Rep.), et en plus il faut que l'Impeachment soit basé sur Trahison etc... or, il n'y a rien sur le fond... ce qui m'amène au dernier point;


Le fond, depuis son investiture, toutes les "pseudos affaires" ont fait pschitt... elles proviennent toutes des MSM, et notamment du Washington Post (moins de 10% des voix pour Trump à Washington DC, c'est le journal le plus "anti-Trump), et sont reprises en boucle (y compris en France par le Monde, l'Obs, etc.) et par les autres journaux US, "sans enquête de fond"... Puis quelques jours après les "scoops", quand des enquêteurs (journalistes, officiels, etc.) font leur taff; tout tombe à l'eau à chaque fois...

Deux des "scoops" du WP ont même été "inventés par eux" il semblerait... bref; Crois-tu sincèrement qu'avec tout ce qui est sorti depuis 100 jours en Une de la presse, sur les "scandales" soit disant, il n'y ait pas matière à impeachment?... (dsl pour la formulation, c'est une véritable question hein, rien "d'agressif", mais pas facile par internet). Bref, ils n'ont strictement "rien" sur le fond (l'histoire en boucle avec la Russie par exemple, qui serait pour le coup de la haute trahison effectivement "si c'était vrai"... c'est "du vent", du taff de journalistes d'opposition, certes, mais du vent sur le fond... aucunes preuves tangibles...

En parlant des preuves de ces MMS, 100% de celles-ci sont des "sources anonymes"... wtf? comme disent les anglo-saxons, depuis quand un juge, quel qu'il soit, va délibérer et trancher sur "une source anonyme"?, qui plus est sur "l'interprétation des propos de la source anonyme"... car c'est quasi systématiquement le cas... bref, il n'y a rien de "factuel", (la protection de la source existe quand "une preuve tangible et irréfutable" est transmisse, là, rien... juste des "on nous a dit que, et on vous le reformule"... (juridiquement c'est le néant, donc il ne craint rien).


Pour finir, car c'est un sujet très long, je pense que ce type est "bizarre", qu'il est "souverainiste" certes (mais chez moi ce n'est pas un gros mot... j'aimais la vision de Seguin... qui n'était pas "facho"...); Après, son caractère semble étrange de notre point de vue et sur la façon dont il est présenté par les msm qui lui font opposition... mais si l'on passait en boucle les vidéos de Hillary Clinton et ses mimiques, etc... les "citoyens" la verrait aussi comme une tarée je suppose...


Enfin et pour conclure, la grosse différence avec la France, c'est qu'aux US, "les journaux et les journalistes peuvent raconter n'importe quoi sous couvert de la liberté d'expression" (extrêmes inclus... c'est pour cela qu'ils ne sont jamais condamnés quand ils racontent leurs conneries racistes écœurantes...); Pour être condamné, il faudrait qu'ils "fassent exprès de mentir", or, ils s'abritent "toujours" sur le "on a pas fait exprès" (évitant ainsi le côté "fake news" "délibérée"... ce qui les prémunie de poursuites... car on entend, ou on li souvent, ici, ou là, les gens dire: "mais si c'était faux, il attaquerait les journaux"... et bien non, il n'est pas bête justement... il sait comment ça marche, et qu'il perdrait... (en plus de son image, juridiquement la diffamation n'existe pas aux us sous couvert de la liberté d'expression), tout comme personne n'a attaqué Breibart, etc. quand ils ont sorti des conneries racistes, etc...


voili, voilou


@lomic: quand on li ta réponse et que tu te disais hpi... non rien...   (tu peux ne pas aimer trump, tout comme moi, mais de là à le réduire à un "teubé" comme tu dis et le croire con... comment dire?... je te laisse deviner)


Édite: ortho, dsl s'il en reste...

BB_253 @ 18/05/2017 - 07h17 a dit:

@lomic: quand on li ta réponse et que tu te disais hpi...

je n'ai JAMAIS prétendu ça, après tu comprends ce que tu veux (comme toujours), j'ai dit que ce que racontais (je ne sais plus qui) ressemblait très fort à une histoire de ma vie, PAS que je suis hpi ou quoi que ce soit de ce genre. Je suis juste un peu asocial, pas spécialement intelligent voire pas intelligent tout court


sinon pour le vocabulaire de Trump : https://www.google.fr/search?q=trump+vocabulaire&oq=trump+vocabulaire


(ah merde, ce sont des "MSM" qui le disent, donc c'est forcément faux, mais je ne me fie pas à leur avis pour me faire le mien, suffit de lire ou d'écouter Trump)


et je me cite au cas où tu aies du mal à comprendre:

on dirait qu'ils ont confié les rênes à un gamin de 10 ans

"on dirait" pas "Trump est débile"

il s'exprime comme un teubé

pas "il EST teubé". Je ne dis pas Trump EST stupide, mais il en donne l'impression et il s'exprime comme un enfant de CM2, après c'est peut-être une stratégie pour séduire l'électorat qui l'a porté au pouvoir.


J'ai l'impression d'entendre le Président Camacho d'Idiocracy, et je ne suis pas prêt d'applaudir devant un tel spectacle.

Lomic @ 17/05/2017 - 21h22 a dit:

J'espère, on dirait qu'ils ont confié les rênes à un gamin de 10 ans, 200 mots de vocabulaire maxi, il s'exprime comme un teubé.

Ben comme ça il est à  l'image de son pays  

Lomic @ 18/05/2017 - 08h01 a dit:

(...)

(ah merde, ce sont des "MSM" qui le disent, donc c'est forcément faux, mais je ne me fie pas à leur avis pour me faire le mien, suffit de lire ou d'écouter Trump) (...)

hmmm tu lis et tu écoutes Trump en Anglais?... vraiment?...

et tu en arrives à ça:

Lomic @ 17/05/2017 - 21h22 a dit:

J'espère, on dirait qu'ils ont confié les rênes à un gamin de 10 ans, 200 mots de vocabulaire maxi, il s'exprime comme un teubé.

en réponse à quelqu'un qui pariait sur sa destitution d'ici la fin de l'année.


Écoute, comme je te l'ai dit, que tu le détestes (suffit de te lire) c'est ton droit, j'ai tenté, en réponse à une demande de Fifi, de donner mon point de vue, et je ne suis pas le seul.

J'en ai profité pour souligner, à la fin, la "légèreté" de tes propos... ni plus ni moins... car, "quand on écoute Trump" comme tu le prétends maintenant, on peut en dire beaucoup de choses, mais, qu'il "s'exprime comme un gamin de 10 ans, et qu'il a 200 mots de vocabulaire maxi et qu'il s'exprime comme un teubé" ("tes" mots hein... c'est ne pas l'avoir écouter une seule fois en "vraie"...   et/ou être partisan, donc impartiale... donc propos péremptoires...);

Tu noteras dans mon intervention où je réponds à FiFi, que je m'efforce de ne pas me prononcer sur "son caractère, ni ses idées politiques" qui ne sont pas le sujet pour un Impeachment ou tout autre poursuites judiciaires... (et que je ne partage pas pour beaucoup d'entre elles... mais si, à chaque fois que l'on est pas d'accord avec quelqu'un, on doit le qualifier comme tu le fais, et si la "justice fonctionnait selon tes critères"... je te laisse imaginer le degré de "débat et de démocratie".... bref...

Quand à ta réduction de présentation par "ce sont les msm donc c'est forcément faux" etc... je laisse chacun juger de ton niveau d'argumentation et ton biais de présentation... idem sur le reste.

Bonne journée

el_matelot @ 18/05/2017 - 08h52 a dit:

Lomic @ 17/05/2017 - 21h22 a dit:

J'esp?re, on dirait qu'ils ont confi? les r?nes ? un gamin de 10 ans, 200 mots de vocabulaire maxi, il s'exprime comme un teub?.

Ben comme ?a il est ?  l'image de son pays  

Concernant le fait qu'il s'exprime comme un gamin de 10 ans et qu'il a un vocabulaire limité, c'est le cas des présidents américains depuis longtemps, en particulier pendant leurs débats.


The Princeton Review a analysé les transcriptions des débats Gore-Bush, les débats Clinton-Bush-Perot de 1992, les débats Kennedy-Nixon de 1960 et les débats Lincoln-Douglas de 1858. Il a examiné ces transcriptions en se servant d’une évaluation de vocabulaire courant indiquant le niveau minimum d’instruction requis pour un lecteur à comprendre le texte. Au cours des débats de 2000, George W. Bush a parlé à un niveau scolaire de la sixième [11 ans] et Al Gore à un niveau de cinquième [12 ans]. Dans les débats de 1992, Bill Clinton a parlé à un niveau de la cinquième [12 ans], alors que George H.W. Bush a parlé à un niveau de la sixième [11 ans], comme l’a fait H. Ross Perot. Dans les débats entre John F. Kennedy et Richard Nixon, les candidats ont parlé en langue utilisée en seconde [15 à 16 ans]. Dans les débats d’Abraham Lincoln et Stephen A. Douglas les niveaux étaient respectivement de la première [16 à 18 ans] et de la terminale [17 à 18 ans]. En bref, la rhétorique politique d’aujourd’hui est conçue pour être compréhensible d’un enfant de 10 ans ou d’un adulte avec un niveau de lecture de septième. Elle est adaptée à ce niveau de compréhension, parce que la plupart des étasuniens parlent, pensent et se divertissent à ce niveau. Voilà pourquoi le cinéma, le théâtre et d’autres expressions artistiques sérieuses, de même que les journaux et les livres, sont mis de côté par la société étasunienne. Au 18ème siècle le personnage le plus célèbre était Voltaire. Aujourd’hui, le « personnage » plus célèbre est Mickey Mouse.


(http://lintegral.over-blog.com/2016/09/l-ennemi-commun-des-peuples-les-etats-unis-illettres.html)

Lomic @ 18/05/2017 - 08h01 a dit:

Je ne dis pas Trump EST stupide, mais il en donne l'impression et il s'exprime comme un enfant de CM2, après c'est peut-être une stratégie pour séduire l'électorat qui l'a porté au pouvoir.

Passer pour un débile pour séduire les abrutis, c'est une stratégie qui paye aux Etats Unis ... et ailleurs.

Mouette @ 18/05/2017 - 09h41 a dit:

Concernant le fait qu'il s'exprime comme un gamin de 10 ans et qu'il a un vocabulaire limité, c'est le cas des présidents américains depuis longtemps, en particulier pendant leurs débats.

Tu n'es pas sans savoir qu'entre "utiliser" et "être" il y a une nuance de taille?...

Or, Lomic est intervenu en disant je re, re-cite:

Lomic @ 17/05/2017 - 21h22 a dit:

J'espère, on dirait qu'ils ont confié les rênes à un gamin de 10 ans, 200 mots de vocabulaire maxi, il s'exprime comme un teubé.

Tu notes la différence?... entre qualifier la personne de... et l'utilisation d'un langage du niveau de, à des fins électorales... De plus, l'étude, montre que c'est pendant les "débats", mais elle n'indique pas qu'ils "ont le niveau de au quotidien"... crois-tu sincèrement qu'il a un niveau de gamin de 10 ans?... tu es sérieux?

oh merde la réponse, promis j'interviendrai plus pour essayer d'élargir le débat je vous laisse tranquilles

Une anecdote rapportée par un journaliste du Times, qui était l'un des invités à un dîner à la maison blanche.


Au dessert, tous les convives ont eu droit à un portion (scoop) de crème glacé, sauf Trump, qui en a eu deux.


Donald, en devenant président des états-unis, a donc réalisé un rêve d'enfant: avoir droit à plus de crème glacé que les autres.