prix du carburant et pollution... content ?, les solutions sont là mais ...

[gogo]

Béte comme nous sommes, on paye l'essence à la station service. Ils faudraient qu'on bloc toute les stations services, et pis voilà
De mémoire, se pas été déjà fais ça !

[gregboulnaish]

Quelques exemples du 'foutage de gueule' permanent abondamment relayé par nos chers médias... (Merci France Inter la radio bien pensante...)

- Je cite : "Comme aujourd'hui un puits de pétrole est exploité entre 30% et 40% de son volume total, il est plus judicieux d'investir dans la recherche sur les forages pour pouvoir atteindre 70% voire 80 ou 90% et régler le problème de pénurie qui finira par se poser"
Voilà le genre de réponse apportée par un intervenant entendu la semaine dernière. Je crois que c'est l'heureux gagnant du "Grand concours d'autruche". Edifiant non ?

- Je cite encore, un de nos chers pétroliers :"Il ne faut pas s'affoler de l'évolution des cours du pétrole. Comparé au choc des années 70, où il s'agissait d'une réelle pénurie, aujourd'hui, il ne s'agit que d'une évolution du marché dictée par la loi de l'offre et de la demande. Si une pénurie doit intervenir, elle interviendra d'ici 20 à 30 ans..."
Ben lui il a gagné le concours de ceux qui s'en foutent plein les poches...

- Quand on voit la réaction de certains (pseudo) écologistes qui se manifestent contre l'implantation de parcs d'éoliennes pour des problèmes esthétiques, ou de risque pour les oiseaux de se prendre dans les pales...
Personnellement, je préfère voir des éoliennes tourner qu'une centrale nucléaire ou thermique. Moralité dans ma région la grande majorité des implantations d'éoliennes prévues sont remises en cause... Super !

Des exemples comme ça, on en voit à la pelle...

Tout le monde se doute bien que le pétrole a encore de beaux jours devant lui tellement on en est dépendant, quoiqu'on fasse, mais ça n'empêche pas de faire de la recherche sur d'autres énergies et ça c'est le genre de chose qui se décide au plus haut niveau. Quand on voit les réactions ci dessus ça fait peur. J'espère simplement que les objectifs européens d'atteindre environ 25% d'énergies renouvelables produites dans quelques années seront tenus... Pour une fois que l'Europe semble tirer dans le bon sens...

Le problème, c'est que ça ne doit pas se décider au niveau européen seulement mais au niveau mondial... Et là, c'est pas gagné...

Bon vent

Greg (17)

[KipURieR NoiR]

Pas facile comme problème ça... ( c'est sûr que si ça l'était ça ne serait plus un problème); A vérifier mais j'ai cru entendre que les éoliennes n'etaient pas la panacée non plus niveau efficacité performance tout ça. En attendant on conchie facilement le nucléaire, mais sans on serait dans une sacrée merde (De mémoire je crois qu'un kilo d'Uranium permet d'économiser 40 tonnes de pétrole )
Par contre si ils arrivent à leur fin avec le nouveau réacteur expérimental, c'est à dire à exploiter la fusion et non la fission, là c'est quasiment gagné apparament...

[gregboulnaish]

C'est évident que le nucléaire est aujourd'hui la meilleure alternative au pétrole, bien que le problème de retraitement des déchets soit un réel souci.

Quant à la fusion, c'est très séduisant mais une application pour l'usage commercial n'est pas à envisager avant des décennies.

Personnellement je suis convaincu qu'il y a des innovations importantes à espérer dans le solaire, l'éolien etc, mais si on n'y met pas les moyens, ça n'avancera pas.
Il y a 20 ans, qui envisageait de téléphoner de partout avec un mobile ? Aujourd'hui, c'est banal mais ça a été l'objet de nombreux et couteux développements je suppose.

Mais ça, on ne le fera pas dans le domaine énergétique tant que le lobbying fera en sorte que ça freine, ou tant que ça n'aura pas craqué d'une façon ou d'une autre...

Greg

[KipURieR NoiR]

Bon ben au boulot les têtes !!
A mon avis ils y sont déja, parce que celui qui va touver rique de ramasser un sacré pactole il mériterai en tout cas, c'est la moindre des chose pour quelqu'un qui sauve une planète

[jbb]

ca fait 2 fois en 1 semaine que je vois un reportage au 20h (fr2 et tf1) sur les tracteurs à l'huile de colza dans le morbihan :
ils disent que c'est super bien : moins cher, plus écologique, aussi performant.

y'a 5 ans personne n'avait entendu parlé du developpement durable, aujourd'hui y'a même une secrétaire d'état...

au mois de juin Arnold Schwarzenegger a fait un beau discours plein de bonnes intentions :
"La Californie continuera à être à la pointe du combat contre le réchauffement climatique et la protection de l'environnement. Aujourd'hui, je définis des objectifs clairs et ambitieux pour réduire les émissions de gaz à effet de serre dans notre Etat afin de protéger nos nombreuses ressources naturelles, la santé publique, l'agriculture et les paysages"
schwarzy écolo!

ok ce ne sont pas des faits, mais ce sont là des signes d'évolution des mentalités, et si ce sont les lobby qui tiennent les fils, au bout des fils y'a toujours des individus qui peuvent chacun dans leur coin faire des efforts eux aussi... et pourquoi pas se réunir pour faire pression sur les lobbys...

conclusion : les lobbys sont peut etre toujours bouchés, mais il y a actuellement une évolution des mentalités qui est déjà un gros signe d'espoir...

[gregboulnaish]

C'est vrai, il faut reconnaître aussi que ce sujet est abordé par nos médias comme il ne l'a jamais été...

Espérons que ça fera bouger les choses

Bon vent

Greg (17)

[arnold1111]

Une piste qui semble délaissée pour le moment:
limiter les véhicules en masse et en puissance, l'intérêt est double: accidents moins inégalitaires entre le vieux beau en SUV allemand tout seul en permanence dans ses 2,5t de tôle avec son oreillette greffée, et grosses économies d'énergie (SUV et autres caisses de jacky au CX improbable interdits, pas grave puisqu'aucun intérêt à part la frime).

La masse des véhicules ne cesse d'augmenter, la climatisation est devenue quasi-obligatoire, la puissance augmente encore plus que le poids, tous les efforts qui sont faits pour limiter les émissions de C02 et de gaz nocifs sont anihilés en partie par cette évolution.

On devrait déjà avoir pris des mesures drastiques contre la pollution de l'air, les changements de mode de vie sont énormes et inévitables, personne n'y est prêt.

[erwan]

QUOTE(arnold1111 @ 29 Aug 2005, 09:50 PM)

Une piste qui semble délaissée pour le moment:
limiter les véhicules en masse et en puissance, l'intérêt est double: accidents moins inégalitaires entre le vieux beau en SUV allemand tout seul en permanence dans ses 2,5t de tôle avec son oreillette greffée, et grosses économies d'énergie (SUV et autres caisses de jacky au CX improbable interdits, pas grave puisqu'aucun intérêt à part la frime).

La masse des véhicules ne cesse d'augmenter, la climatisation est devenue quasi-obligatoire, la puissance augmente encore plus que le poids, tous les efforts qui sont faits pour limiter les émissions de C02 et de gaz nocifs sont anihilés en partie par cette évolution.

On devrait déjà avoir pris des mesures drastiques contre la pollution de l'air, les changements de mode de vie sont énormes et inévitables, personne n'y est prêt.
[right][snapback]258059[/snapback][/right]

C'est pour Jenna que tu dis ça????? Arf arf arf On te l'avait dit de pô acheter de cayenne turbo.

[sirocco]

Pas si simple que ça !!

QUOTE(fanch @ 26 Aug 2005, 12:10 PM)

Manque de volonté de nos élus, pouvoir de l'argent et de ceux qui le détiennent, ... ???

Des solutions existent pourtant. En voici un petit exemple et il doit y'en avoir bien d'autres :

http://www.onpeutlefaire.com/articles/a-huile-vegetale-1.php
[right][snapback]256237[/snapback][/right]

En effet c’est connu depuis longtemps et c’est même utilisé à grande échelle au Brésil, on pourrait donc très bien s’y mettre en France … il y a toutefois qqs utilisation notamment pour les bus dans certaines villes et qqs usines existent en France pour produire de façon industrielle le biocarburant.

TOUTEFOIS, je ne pense pas que ça soit LA et l’unique solution du futur pour nos voitures : cela nécessite en effet une agriculture intensive pour atteindre des bons rendements pour produire le carburant nécessaire : engrais, pesticide, … Imaginer la pollution !!

En tout cas à l’heure actuelle les seules solutions c’est : biocarburant, moteur électrique, hybride.
Mais :
- biocarburant : pollution dû à l’agriculture intensive
- moteur électrique : les écolos n’en veulent pas … car l’électricité est produite par le nucléaire
- hybride : consomme du super autant qu’un moteur diesel.

Les seules solutions d'avenir sont pile à combustible, moteur à hydrogène mais c’est loin d’être au point ...

Donc malheureusement la seule solution c’est d’économiser le carburant en roulant moins vite et en prenant moins sa voiture !

QUOTE(KipURieR NoiR @ 29 Aug 2005, 10:08 AM)

Pas facile comme problème ça... ( c'est sûr que si ça l'était ça ne serait plus un problème); A vérifier mais j'ai cru entendre que les éoliennes n'etaient pas la panacée non plus niveau efficacité performance tout ça. En attendant on conchie facilement le nucléaire, mais sans on serait dans une sacrée merde (De mémoire je crois qu'un kilo d'Uranium permet d'économiser 40 tonnes de pétrole    )
Par contre si ils arrivent à leur fin avec le nouveau réacteur expérimental, c'est à dire à exploiter la fusion et non la fission, là c'est quasiment gagné apparament...
[right][snapback]257546[/snapback][/right]

En effet, le Danemark pays le + développé dans ce domaine est aussi le + … pollueur d’Europe. Car tous ses besoins ne peuvent pas venir de l’éolien et le reste est produit par le charbon !!! ils vont même stopper le développement de l’Eolien.

Ce qu’il faut c’est utiliser et développer différentes sources d’énergie : nucléaire, Eolien, solaire, géothermie … et là aussi faire des économie d’énergie.
Le géothermie est la seule qui soit non polluante (pour l’air et le paysage), inépuisable.

[sirocco]

Je rajouterai qu'il devrait vraiment avoir un débat sur notre consommation d'énergie, car notre société consomme de plus en plus de l'énergie. On montre facilement les US ... mais on fait comme eux !!

[Anonyme]

Moa je trouve bien les états unis meme si ils n'aiment pas trop mais un peu les communistes. Mais sinon les riches sont fort riches et ça fait réver.

Mais pour revenir au problème du carburant, j'ai du mal à faire le plein pour ma R5 tunée mais c'est aussi parceque ça devient dur de trouver du super sans plomb plombé.
Ca c'est un vrai problème de société qu'on rencontr si on n'a pas une voiture neuve.

[Anonyme]

Sorry, not soquette comme dit Jenna.
(Je lis bcp pour apprenndre à vous conaitre).

[gregboulnaish]

QUOTE(Guest @ 31 Aug 2005, 12:28 PM)

Mais pour revenir au problème du carburant, j'ai du mal à faire le plein pour ma R5 tunée mais c'est aussi parceque ça devient dur de trouver du super sans plomb plombé.
Ca c'est un vrai problème de société qu'on rencontr si on n'a pas une voiture neuve.
[right][snapback]259274[/snapback][/right]

Pour ton info le "supercarburant" n'est plus plombé depuis belle lurette. Les pompes te vendent du sans plomb additivé plus cher!

2 solutions :
- tu mets un peu d'additif à chaque plein de sans plomb et c'est gagné
- tu roules sans plomb et sans additif et bien souvent ça fonctionne très bien à condition de ne pas "taper dedans" car l'additif a surtout un rôle de lubrifiant pour les soupapas d'échapement.

Il y a des forums de discussion d'automobilistes sur ce sujet qui expliquent ça mieux que moi

En tout cas ça peut faire faire des économies...

Bon vent

Greg

[Anonyme]

Toi et moustique vous etes des as pour l'accueil. merci.