Revue de presse Ubuntu

[Poule]

Merci beaucoup pour l'épingle (même si je suis con de pas avoir précisé les différentes zones...)

[Fargo31]

Jean-Sé @ 21/07/2007 - 11h00 a dit:

J'ai pas les droits modo sur cette partie du forum. En plus, le site est hebergé sous linux, donc les accès sont inviolables

P'tite précision quand même, il ne faut pas confondre virus et attaque direct. Autant il n'y a pas de virus sous linux, autant on peut être sujet à des attaques, comme n'importe quel système connecté à internet. C'est juste qu'on sera mieux protégé (pas de service inconnu et foireux qui écoute) et que les pouvoirs de l'attaquant seront mieux limité. Mais comme tu le dis si bien, ca dépend surtout de comment l'utilisateur à pu modifier son système et le rendre vulnérable.

[VidaNada]

[Poule]

Tu serais pas du genre à pas assumer tes posts et à les modifier 20 minutes apres ?

[Poule]

celui là est bien bon...

[Poule]

En fait ils sont tous bien ces strips

Merci pour le lien VidaNada!

[VidaNada]

Il se trouve que j'ai trouvé mieu (et plus adapté au thread ci-présent) quelques minutes après.


Permets moi seulement de te faire remarquer qu'au lieu de noter la phrase ci-dessous, tu aurais pu éditer ton premier message !

En fait ils sont tous bien ces strips

[Manu 31]

Celui là il est too much!!

[Manu 31]

Celui la est terrible... je vais rester sous windows moi alors!!    

[Fargo31]

Manu 31 @ 30/07/2007 - 12h01 a dit:

Celui là il est too much!!

       

[Fargo31]

Ca y est, ils sont tout beau tout neuf: lien

L'open source est généralement plus fiable et plus flexible, et bénéficie de mises à jour et correctifs plus rapides

[malcomics]

Je la fais à la sauce joker

http://www.generation-nt.com/etude-securite-windows-comparatif-linux-mac-failles-vulnerabilites-actualite-23261.html

[Jean-Sé]

Les PC Dell sous linux coutent PLUS CHER que les mêmes sous Windows (toutes choses égales par ailleurs)

Il semble que la récente annonce de Dell, concernant la possibilité de disposer d'une machine avec Ubuntu 7.04 installé par défaut mérite quelques petites adaptations.


Ubuntu : un rabais de 28 €, Vista : un rabais de 29,90 € !

Lien: ICI

[Bobo]

Poule @ 20/07/2007 - 19h55 a dit:

Sauf que pour etre root sur Ubuntu tu as juste à mettre le mot de passe que tu viens de définir, et pas à desactiver 10 000 trucs bien chiant dans ce magnifique panneau de config windows

Faux!


sudo ne te demande pas de pwd.

[Bobo]

Jean-Sé @ 18/07/2007 - 19h22 a dit:

VidaNada @ 18/07/2007 - 16h05 a dit:

On en revient donc à la première question : qu'apporterait une croissance du nombre d' "utilisateur" (voir ci-dessus) à Linux ?

Virus, DoS et shareware merdique... Bref, que du bonheur

On serait dans le même cas de figure qu'avec win aujourd'hui....


Plus d'utilisateurs de libre implique plus d'enjeux financiers. On aurait donc des produits mieux finis en terme d'IHM (je travaille quotidiennement sur open office, gimp et eclipse, [et je peux donc les comparer à Toad, Dreamweaver ou encore outlook qui sont des softs que j'utilise fréquemment] j'espère donc que tu compatis Jean Sé arf arf).


A l'heure actuelle, faut pas rêver, le libre est une vaste masturbation intellectuelle pour utilisateurs avertis et amateurs de "virtuosité technique". Ce qui ne rime pas toujours avec exigence utilisateur, soyons bien clairs!!!


L'exception qui confirme la règle est (à mes yeux) firefox. Pour moi c'est un concentré de tous les avantages du libre sans -pour l'instant- les inconvénients. IE7, Safari et Opéra10 sont à côté de vastes blagues.


Reste les systèmes Unix. Ubuntu et Vista sont livrables avec des bureaux aux effets graphiques plus ou moins spectaculaires, plus ou mois inspirés de Mac OS X. Si ces effets graphiques sont chiadés à l'extrême, j'ai été néanmoins déçus à l'utilisation. Ceux de Mac OS X sont peut être (très certainement) moins impressionnants, mais beaucoup plus pratiques à utiliser.


Pour résumer: le libre est peut être supérieur technologiquement à Win, mais tant que les notions d'ergonomie et d'intuitivité ne seront pas au niveau des interfaces propriétaires (tous les grands éditeurs: Apple et MS pour les OS et les grosses boutiques pour les softs), ils ne pourront pas percer massivement.


Ca suffit pas d'avoir un super noyau avec des effets graphiques qui donnent le tournis, encore faut-il vraiment répondre aux besoins de l'utilisateur (qui peut se passer d'Excel aujourd'hui?).