Endorphin @ 22/07/2019 - 17h47 a dit:
L'inflation ou les salaires n'ont rien a voir avec la raison d'être du capitalisme. Si on veut un peut d'inflation c'est pour avoir un matelas face a la deflation qui elle est destructrice d'economies ni plus ni moins.
T'as quand meme une vision estrange du capitalisme. Pour rappel c'est quand meme le systeme qui a permis de donner aux populations leur independence economique et donc leur liberte reelle au dela d'ecrits et de lois theoriques. Tu connais un meilleur systeme?
Je suis d'accord avec le problème de la déflation, il n'y a rien de pire.
C'est la raison pour laquelle les banques centrales ne relèvent pas les taux et ne savent plus quoi faire.
Il ne faudrait pas en plus qu'il y ait un manque de liquidité sur le marché mondial alors qu'il est déjà flatte.
Pour relancer la consommation c'est pas non plus extrêmement compliqué :
- On arrête la concurrence tout court. Si un produit est mieux conçu dans un pays que dans un autre, on fournit les plans, les matériaux, les personnes sâchantes au reste de la planète gratuitement. Cela se pratique en informatique tous les jours pourquoi pas dans les autres secteurs d'activité ?
- On donne un salaire confortable à tout le monde permettant de se loger, manger, boire, se vêtir et élever ses enfants et partir en vacances.
- Les critères de sélection des employeurs pour un job sont fonction du besoin réel de compétences de la durée et plus du salaire proposé. Celui qui est nommé chef l'est uniquement parce qu'il en est capable et son salaire n'est différent que parce qu'il porte la responsabilité de la décision prise en commun avec les ouvriers, les cadres. Si il se plante, c'est l'équipe qui est responsable et il va devoir travailler beaucoup plus longtemps que les autres pour redresser la barre (quand c'est possible)
- On forme tout le monde tout au long de sa vie professionnelle. Cette formation obligatoire a pour objectif d'améliorer le Q.I. de la planète.
Donc même si on est débutant éboueur, en fin de carrière on doit savoir comment dépanner un camion benne, mais on sait également où est Benjïn ou Toronto, pourquoi le Capitalisme et l'Etatisme sont dangereux en les poussant aux extrèmes !
Pour que cela fonctionne au niveau professionnel, il faut que l'humain lambda passe suivant le niveau 30% de sa vie à se former et 70% à travailler. Vu que les revenus ne sont plus un sujet de discorde, il reste qu'il doit accepter néanmoins d'aller travailler là où on a besoin de lui sans discuter. Chez Marietti Marelli, ils ont déplacé 30 familles d'ingénieurs de Bologne sur un autre site pour travailler sur un nouveau prototype. Cela a été très efficace pour le projet, par contre au niveau familial cela a fait pas mal de dégats. La solution reste à trouver pour que cela soit moins violent. Dans l'armée Française, les changements d'affectation étaient tous les 2 ans pour les officiers. Cela a changé mais je ne sais pas dans quelle proportion.
Le Capitalisme a les même perversités que l'Etatisme : mettre entre les mains de quelques uns avides de pouvoir la destinée d'une population. C'est cela qui doit changer.
La France et ses rois sont un exemple tout à fait adapté.
On avait de grands rois, emprunts d'équité dans leurs jugements et respectaient à la lettre l'adage qui dit que le roi est au service du peuple et pas l'inverse. Tant que celui-ci l'était, le peuple était heureux. Quand la politique s'en est mélée, si le roi ne tuait pas immédiatement le félon, il était sûr que quelques années plus tard son règne finirait dans le sang.
Pour répondre à ta question, Asimov a proposé quelque chose d' intéressant :
Il partait du principe que le pouvoir était confié au plus sage même si il était faible et que le plus fort était à ses ordres. Par ailleurs les scientifiques étaient une population à part qui ne prenait jamais parti pour l'un ou l'autre mais devaient faire respecter cet équilibre fragile du respect de la décision du sage
Dans notre monde, je verrai bien :
- un sage Indien complètement incorruptible genre un procureur (il doit en rester quelques uns) ou pourquoi pas le Daïli Lama. (j'exclue d'office un occidental, un russe ou un chinois ou un africain pour qui tout a un prix)
Le Daïli Lama est tellement en avance sur l'évolution de l'humain que je ne suis pas sûr qu'il soit le bon candidat
- L'armée américaine+ l'armée russe pour le plus fort (on ajoute les Chinois dans 10 ans)
- On met sous cloche les professeurs des grandes écoles et labos d'Université de la planète qui n'interviennent dans notre monde pour le rééquilibrer avec le pouvoir suprème d'activer l'armée à discrétion si ils ne parviennent pas à résoudre le problème présenté par le Sage.
Cela ne signifie pas nécessairement tuer des gens mais l'activation d'une force d'intervention rapide et massive disposant de moyens hors normes. Un truc genre : Thunderbirds.
Après si un pays fait vraiment chier le reste du Monde, on leur vaporise un Ebola 48h Chrono et on passe à autre chose.
Si c'est les américains ou les russes qui cassent les c...., les scientifiques donnent une nouvelle arme de destruction massive différente à chauqe fois au plus faible qui aura la charge de prévenir qu'il est devenu tout d'un coup 100 fois plus puissant que les deux réunis avec une mini démo pour enlever le doute...
Comme les chefs des armés sont généralement équipés avec un gros Q.I. cela devrait calmer tout le monde.
J'aime beaucoup cette approche qui laisse libres les scientifiques d'aider ou pas la population mondiale car ils sont indépendants d'un pays. Ils ne servent qu'une cause : l'évolution des espèces.
En plus, théoriquement cela permettrait de diminuer la population mondiale car plus les humains sont intelligents moins ils ont d'enfants.
Merci.
