Sur Directwind, site libre et totalement indépendant, vous pouvez échanger et partager votre passion pour le windsurf, librement et sans prise de tête...
il aurait suffi de voter des budgets à l'équilibre et jamais on n'aurait été dans cette merde...
Merçi, je comprends mieux l'économie quand c'est toi qui l'expliques. C'est simple comme une conversation d'ivrogne sur les élections après 19 h 30.
En même temps que veux tu faire d'autre ???
Quand tout le monde vote l'inscription de l'interdiction des déficits publiques dans la constitution sauf la france. Quand le président sarkozy, dans les premiers jours de son élection, est allé pleurer à Maastricht pour obtenir qu'on déroge aux exigences européenne en la matière...
Heureusement, la crise a remis un peu les pieds sur terre à tout ce petit monde.
Sarkozy, après ses premiers excès, a réussi à faire baisser (doucement) les déficits publiques...
Nous on est spectateurs dans cette histoire... On sera acteurs dans quelques semaines, du moins décideurs.
Je comprends rien à ce que tu racontes. Poste moins et réfléchis avant.
Je ne vois qu'une chose : tu est le seul de ce forum à faire précéder Sarkozy de "Président".
Je trouve honteux que tu assimiles le chef de l'Etat à un fromage
C'est sur que toi, 100% des tes posts sont utiles et réfléchis.
il aurait suffi de voter des budgets à l'équilibre et jamais on n'aurait été dans cette merde...
Merçi, je comprends mieux l'économie quand c'est toi qui l'expliques. C'est simple comme une conversation d'ivrogne sur les élections après 19 h 30.
En même temps que veux tu faire d'autre ???
Quand tout le monde vote l'inscription de l'interdiction des déficits publiques dans la constitution sauf la france. Quand le président sarkozy, dans les premiers jours de son élection, est allé pleurer à Maastricht pour obtenir qu'on déroge aux exigences européenne en la matière...
Heureusement, la crise a remis un peu les pieds sur terre à tout ce petit monde.
Sarkozy, après ses premiers excès, a réussi à faire baisser (doucement) les déficits publiques...
Nous on est spectateurs dans cette histoire... On sera acteurs dans quelques semaines, du moins décideurs.
Je comprends rien à ce que tu racontes. Poste moins et réfléchis avant.
Je ne vois qu'une chose : tu est le seul de ce forum à faire précéder Sarkozy de "Président".
Je trouve honteux que tu assimiles le chef de l'Etat à un fromage
C'est sur que toi, 100% des tes posts sont utiles et réfléchis.
Ceci permet à l'espèce humaine et plus particulièrement à toute société de se développer en accroissant, de manière volontaire, son potentiel de densité de démographique relative.
Tu me fais penser à une remarque du commandant Cousteau. Lors d'une interview il y a 30 ans(...), on lui demandait combien d'humains il fallait au maximum pour que la Terre et toutes les autres espèces puissent survivre à l'hégémonie humaine.
La réponse a été simple et cinglante : "950 millions à 1 milliards au maximum. Au delà on court à notre propre perte". Ca calme !
Comment a -t-il pu comprendre ce que l'on est en train découvrir depuis seulement 5 ans ?
Balaise le papy.
30 ans plus tard en regardant un peu en arrière sur disons 1000 ans, on constate que la régulation de l'espèce humaine se faisait toujours par les guerres, les maladies.
Or aujourd'hui on a tellement bien combattu ces deux fléaux que l'on ne voit pas les autres : La pollution et la surpopulation.
Alors on fait comment ?
Comme depuis 5000 ans ou on se pose 5 minutes et on réfléchit ?
(à 5 bébés naissants par seconde, il faut y passer l'année non plus)
Je serai curieux de connaitre ton point de vue factuel et sans couleur là dessus (est-ce nécessaire ?)
Merci.
le point de vue de l'EUGENISTE Cousteau
"Ainsi le commandant Cousteau, dans le Courrier de l’UNESCO de novembre 1991, s’interroge sur l’intérêt réel des progrès médicaux : « l’élimination des virus relève d’une idée noble, mais elle pose à son tour d’énormes problèmes, Entre l’an 1 et l’an 1400, la population n’a pratiquement pas changé. A travers les épidémies, la nature compensait les abus de la natalité par des abus de mortalité. (...) Nous voulons éliminer les souffrances, les maladies ? L’idée est belle, mais peut-être pas tout à fait bénéfique à long terme. Il est à craindre que l’on compromette ainsi notre espèce. C’est terrible à dire. Il, faut que la population mondiale se stabilise et pour cela, il faudrait éliminer 350 000 hommes par jour. C’est si horrible à dire qu’il ne faut même pas le dire »."
Toujours été persuadé que face à eux le protectionnisme ne mène à rien, et qu'il vaut mieux qu'il devienne des consommateurs potentiels de nos produits plutôt qu'ils restent pauvre.
Sauf qu'il y a une impossibilité totale que les chinois et les indiens accèdent tous un jour prochain ne serait-ce que à la moitié de notre niveau de vie: la terre n'a pas assez de ressources pour ça.
Seul un bond technologique qui reste à inventer pourrait le permettre
Sauf si leur développement se fait sur un autre modèle que le notre (l'hyperconsommation de biens non recyclables)
Ah oui, mais pour bien les connaître, je peux te dire que leur seul rêve est de faire comme nous...
Toujours été persuadé que face à eux le protectionnisme ne mène à rien, et qu'il vaut mieux qu'il devienne des consommateurs potentiels de nos produits plutôt qu'ils restent pauvre.
Sauf qu'il y a une impossibilité totale que les chinois et les indiens accèdent tous un jour prochain ne serait-ce que à la moitié de notre niveau de vie: la terre n'a pas assez de ressources pour ça.
Seul un bond technologique qui reste à inventer pourrait le permettre
Sauf si leur développement se fait sur un autre modèle que le notre (l'hyperconsommation de biens non recyclables)
Ah oui, mais pour bien les connaître, je peux te dire que leur seul rêve est de faire comme nous...
Toujours été persuadé que face à eux le protectionnisme ne mène à rien, et qu'il vaut mieux qu'il devienne des consommateurs potentiels de nos produits plutôt qu'ils restent pauvre.
Sauf qu'il y a une impossibilité totale que les chinois et les indiens accèdent tous un jour prochain ne serait-ce que à la moitié de notre niveau de vie: la terre n'a pas assez de ressources pour ça.
Seul un bond technologique qui reste à inventer pourrait le permettre
Sauf si leur développement se fait sur un autre modèle que le notre (l'hyperconsommation de biens non recyclables)
Ah oui, mais pour bien les connaître, je peux te dire que leur seul rêve est de faire comme nous...
Quand tout le monde vote l'inscription de l'interdiction des déficits publiques dans la constitution sauf la france.
Exemple même de manque de modération dans les débats : présenter comme une évidence un choix idéologique ou politique personnel.
Non, tous les pays ne votent la règle d'or comme un seul homme. Son exigence est d'ailleurs soumise à débats : s'agit t'il d'un équilibre stricte sur tous les budgets, autorise t-on une déficit sur l'investissement (règle appliquée collectivités locales), le déficit doit-il rester modéré et inférieur à une valeur donnée (les fameux 3% de Maastricht), ...
C'est un peu facile et bien loin de la réalité de nous la jouer irréductibles gaulois au milieu d'une Europe unanimement favorable à la plus stricte rigueur budgétaire.
Le problème n'est pas la surpopulation globale, mais celle, des francs maçons et des anglais
tu as raison c est les autres qui sont de trop, c est a cause d eux toute cette merde........j ai deja entendu ça
T'es un peu premier degré comme garçon, non?
S'il y avait moins d'Anglais, il y aurait moins d'homosexuels, donc une production de préservatifs moindre, donc la préservation des forêts d'hévéas CQFD
Toujours été persuadé que face à eux le protectionnisme ne mène à rien, et qu'il vaut mieux qu'il devienne des consommateurs potentiels de nos produits plutôt qu'ils restent pauvre.
Sauf qu'il y a une impossibilité totale que les chinois et les indiens accèdent tous un jour prochain ne serait-ce que à la moitié de notre niveau de vie: la terre n'a pas assez de ressources pour ça.
Seul un bond technologique qui reste à inventer pourrait le permettre
Sauf si leur développement se fait sur un autre modèle que le notre (l'hyperconsommation de biens non recyclables)
Ah oui, mais pour bien les connaître, je peux te dire que leur seul rêve est de faire comme nous...
en moins con quand meme
Non, en beaucoup plus
Le chinois est ambitieux en tout.
Y'a qu'à voir l'équipement de leurs modérateurs, c'est autre chose que Guyt.
Le problème n'est pas la surpopulation globale, mais celle, des francs maçons et des anglais
tu as raison c est les autres qui sont de trop, c est a cause d eux toute cette merde........j ai deja entendu ça
T'es un peu premier degré comme garçon, non?
S'il y avait moins d'Anglais, il y aurait moins d'homosexuels, donc une production de préservatifs moindre, donc la préservation des forêts d'hévéas CQFD
il faudrait que les heteros mettent des preservatifs pour etre sur de ne pas faire d homosexuels. Donc pour commencer encore plus de preservatifs a fabriquer et pour finir plus de natalite donc la fin du monde. C est vrai que je suis premier degre et pas un peu !!!!
