La réalite financière nous rattrape !

[fafouffle!!!]

Il n'y a que ceux qui vont taper 62 piges dans les 18 mois à venir et ceux qui ont entre 62 et 64 ans qui sont concernés.
il peut y avoir un accord si la pénibilité est prise en compte.

Le gel fixé jusqu'en 2028 qui est pris en compte au 1er janvier 2025 va permettre aux générations allant de 1963 à 1968 de gagner quelques mois sur leur départ à la retraite à taux plein ramené à 62 ans et 9 mois, avec 170 trimestes cotisés au lieu de 172.
Ceux nés en 1964 gagneraient 3 mois et ceux nés en 1965 en gagneraient 6.
Ceux nés après 1968 vont être impactés après 2028 une fois le gel levé.

[Viking]

La bonne nouvelle est que cette suspension de la réforme, c'est quand même loin d'être fait

[fafouffle!!!]

La réforme ne tiendra peut-être pas jusqu'en 2028 mais au moins jusqu'en mai 2027

[Iceman]

Retraite plein taux le 01/04/2025 et quasi 66 piges pour moi sans même être impacté par la réforme.

67 pour moi. Juillet 2041.

Je ne comprends pas le débat sur l'âge légal. Pour moi ça n'a aucun intérêt et c'est un point de blocage idéologique et de principe qu'il faut contourner.

Pour simplifier on reste sur un nombre d'années ou de trimestres de cotisation, -5% par année manquante comme aujourd'hui, un âge limite de retraite à taux plein même s'il manque des trimestres, et un âge en dessous duquel tu ne touches pas plus de 50% quel que soit ton nombre de trimestres pour décourager les mecs qui ont palpé gros de partir à 55 ans.

Et je suis pour une forte taxation des héritages, ça invite les parents à faire des donations de leur vivant à des âges où leurs enfants ont besoin d'argent (achat immobilier, ...). Ça met du pognon dans l'économie.

[Homerdusud]

62 ans et demi pour moi en perdant 700 balles par mois rapport à 64 ans au taux plein.

Ca se réfléchit.

(Taxer encore plus l'héritage, ca suffit, l'etat se gave deja assez)

[Iceman]

Ça me fait marrer les phrases type "l'état se gave". C'est oublier certaines réalités.

[Viking]

62 ans et demi pour moi en perdant 700 balles par mois rapport à 64 ans au taux plein.

Ca se réfléchit.

(Taxer encore plus l'héritage, ca suffit, l'etat se gave deja assez)

Perdre 700 balles par mois juste pour faire 18 mois en moins pour moi ça serait tout vu comme choix

[Viking]

Ça me fait marrer les phrases type "l'état se gave". C'est oublier certaines réalités.

L'Etat ne se gave pas vu qu'il est en faillite. Les vieux se gavent et les assistés se gavent. Les assistés, ce n'est pas forcément ceux à qui ont pense en premier, exemple typique: les taxis qui ne vivent en fait que de la Sécu.

[fafouffle!!!]

Aaaah les taxis
Je crois qu'il y a eu une proposition de "covoiturages" de patients devant se rendre à des rdv médicaux sur un même secteur donné, refus catégorique des taxis et des vsl, tu m'étonnes.
Quand je suis arrivé il y a 15 ans sur l'hôpital, j'ai remplacé le gars qui s'occupait de la maintenance globale des différents sites de psychiatrie, tous secteurs confondus, de la pédopsy à l'HP adultes et j'y suis toujours.
Concernant les lieux de Pédopsy, les CMP et les HDJ , il y a toujours des taxis ou des vsl qui viennent déposer et récupérer des patients, enfants ou adultes, toujours un seul patient par véhicule.
Avant que j'arrive en 2010, on me disait qu'il y avait eu un écrémage au niveau des taxis. Il y avait à l'époque une seule et unique compagnie de taxis qui avait le monopole sur les courses dans le domaine de la Santé, notamment le secteur de Psy.
Pour les HDJ (Hôpitaux De Jour) et les centres de pédopsy, tous ouverts de 9h à 17h, la compagnie de taxis tarifait à la Sécu uniquement des horaires de nuit à partir de 22h00. Le Pot aux Roses a été découvert longtemps après et la compagnie de taxis a été révoquée.
Elle s'est bien goinfrée pendant quelques années.

[Homerdusud]

62 ans et demi pour moi en perdant 700 balles par mois rapport à 64 ans au taux plein.

Ca se réfléchit.

(Taxer encore plus l'héritage, ca suffit, l'etat se gave deja assez)

Perdre 700 balles par mois juste pour faire 18 mois en moins pour moi ça serait tout vu comme choix

18 mois a cet age avancé, c est pas les memes que quand t as 25 ans. Perso, je me poserai vraiment la question.

[Endorphin]

Bah ça dépend si tu vas toucher 10,000 ou 1000. Le problème en France c’est que tant qu’il n’y aura pas de vrais encouragements vers la retraite par capitalisation, les retraites resteront aussi basses que les salaires… sauf pour ceux qui trouvent les planques et filons comme aujourd’hui…

En tout cas la bourse française va bien. Dommage que 40% des gains aillent vers des étrangers comme moi plutôt que des travailleurs français.

[Viking]

62 ans et demi pour moi en perdant 700 balles par mois rapport à 64 ans au taux plein.

Ca se réfléchit.

(Taxer encore plus l'héritage, ca suffit, l'etat se gave deja assez)

Perdre 700 balles par mois juste pour faire 18 mois en moins pour moi ça serait tout vu comme choix

18 mois a cet age avancé, c est pas les memes que quand t as 25 ans. Perso, je me poserai vraiment la question.

Tout dépend du montant de ta retraite si ça te fait passer de 10700 à 10000 par mois oui la question se pose, si c’est de 1700 à 1000 c’est tout vu!

[Viking]

62 ans et demi pour moi en perdant 700 balles par mois rapport à 64 ans au taux plein.

Ca se réfléchit.

(Taxer encore plus l'héritage, ca suffit, l'etat se gave deja assez)

Perdre 700 balles par mois juste pour faire 18 mois en moins pour moi ça serait tout vu comme choix

18 mois a cet age avancé, c est pas les memes que quand t as 25 ans. Perso, je me poserai vraiment la question.

Moi mon boulot c’est de glandouiller assis dans un fauteuil en matant DW et s’il y a du vent je me barre à 15h… donc

[fafouffle!!!]

Tout dépend du boulot qu'on fait effectivement.
Un travail physique et fatiguant qui casse le dos arrivé à 50 balais, si on peut se permettre de s'assoir sur 700 balles en partant à la retraite plus tôt, le choix serait vite fait.
Sauf que ce sont les boulots pénibles, sans diplôme à haute valeur ajoutée, qui payent le moins avec une toute petite retraite à la fin, en étant trop usé physiquement pour faire des chantiers au black.

Taxer encore plus les droits de succession, si ça insite comme dit Iceman les parents et grands parents à faire des donations de leur vivant, ou à blinder les assurances vie par des versements avant 70 ans pour ne pas se les faire taxer après 70 ans, ça se discute.

Sauf que l'Etat, lui ce qu'il veut c'est qu'on dépense notre fric pour relancer la consommation du pays, et non épargner comme on le fait tous, d'où des menaces de taxations supplémentaires sur les produits financiers.