Matos < 2000 vs Matos > 2000

[tiya]

kikou....<br />
bien dormi tt le monde?<br /><br />
alors ce serais sympa que chacun parle de sont expérience de navigation avec ces différent matos.<br /><br />
d'un point de vue technique, performace (avantages / inconvéniants) les un par rapports au autre....<br /><br />
Cela serais tres sympa que chacun y mette les photo de son matos favoris, son gabarit....<br /><br />
---------------------------------------------------------------------------------------------------<br /><br />
Alors comme mis dans ma signature,<br />
je navigue en copello slalom 265 de 1995 (265 cm/52 cm/75 liter/6,4 kg)<br /><br />
<!--url=--><a href="http://img132.imageshack.us/my.php?imag ... vq2.th.jpg[/img]</a><!--/url=--><br /><br />
Sioux sails RF1 6,5m² de 1997 / mat/wish Gun Sails de 1997<br /><br />
</a><!--/url=-->[ /img]<br /><br />
(Fotos d'internet, pour mes vrais fotos il faudrat attendre un peut...lol, je ne suis plus chez mes parents....)<br />
mon gabarit 1,74m, 85 Kg....<br /><br />
En ce qui concerne les perfs face au modèle > année 2000, bien rien à envié, je le tiens facilement voir plus.<br />
Quand sa va tout droit en près, a matos/réglage equivalent, je les tiens tous. au travers/ largue/ grand largue.... sa avionne et pour un peu que le plant d'eau soit plat, le matos dernier cris n'est pas forcement plus performants....<br />
Mais la ou sa ce corse, c'est au moment de jiber.... en effet c technique, tres technique, et il ne faut pas perdre le planing, sinon, la ou les autre peuvent encore enpanner? moi j'ai le genoux, voir les cuisses, dans l'eau....lol<br /><br />
Mais évidement, il me faut du vent regulier, et avec mon materiel j'ai une faible plage d'utilisation 17<<25, mais je pense pouvoir tenir 2/3nds de plus si je met le bon mat, en effet ce dernier fait 26 ou 27 IMCS pour une voile qui en demande 25 max.<br /><br />
Avantage : sensations, performances, PRIX (flotteur impécable 1000frc avec la housse), tout le monde vient voir le flotteur (copello etant tres réputé a l'époque...)<br />
Inconveniants :plage d'utilisation, technicité...<br /><br />
MAis je m'amuse bien, j'adore les ensation de glisse sur les long bord ds 20 nds de vents avec une legere houle...

[tiya]

ehhh sa marche plus pour avoir directement les image dans le forum??????

[Skal]

Pour connaître assez bien le matos avant/ après, mon opinion en résumé :


Pour les planches


- perf max : sensiblement équivalentes,

- perf moyennes : idem dans la plage de vent d'utilisation.


A peu de chose près, voilà ce qui est proche. Là où ça change... ce qui change tout.


- accessibilité : le jour et la nuit du fait de la largeur des flotteurs modernes,

- plage d'utilisation : du simple au double à peu de chose près,

- perfs dans les minis et vent rafaleux nettement meilleures, ça s'équivaut en plage haute. L'une on paie quelque part la largeur, mais qui est compensée par la compacité en matière de contrôle, l'autre on trace mieux sa route, mais on paie un peu le volume avant,

- manoeuvrabilité meilleure dans la plage basse, plus accessible dans la plage moyenne, à peu près identique dans la plage haute (contrôle volume/ largeur Vs longueur/ volume avant).


En clair, pour tous les flotteurs jusqu'à baston établi, mieux vaut du moderne sans aucun regret question perf, plage d'utilisation et contrôle/accessiblité. Les anciens ne peuvent se défendre que sur une plage restreinte, dès qu'on en sort, ils sont derrière et on se bat avec. Pour les flotteurs high wind/ speed, l'adéquation shape / utilisateur fait la différence et on reste sur des valeurs identiques sur 80% de la planche : largeur, scoop, rail, tail... Seul l'avant change à peu de chose près.


Pour les voiles :


L'évolution la plus marquante est la plage de contrôle et d'utilisation mini/max pour l'essentiel, liés à un meilleur contrôle du creux Vs un twist plus marqué que les voiles d'époque, ce qui facilite la tenue. Pour faire simple, on peut faire la même analogie qu'avec les flotteurs, dès qu'on sort de la plage d'utilisation performante des anciennes, on est devant avec les nouvelles. La tenue & le contrôle de la déformation du profil offre un meilleur rendement.


Ceci dit, ce n'est valable qu'avec un gréement bien réglé sur le mât adéquat et si on passe sur ce que que beaucoup appelle le "compatible", encore faut-il avoir bien comparé entre le préconisé et le soi disant "compatible", ce qui n'est pas une partie de plaisir et nécessite un comparatif rigoureux : long et fastidieux.


Si on perd 20% de rendement sur les nouvelles, on retombe sensiblement sur la même performance qu'avant avec le bon mât. D'où le peu d'intérêt de ce genre de plan : mieux vaut un gréement adapté & homogène d'occas qu'une voile neuve collé sur un mât non prévu ou vice versa dans 90% des cas, mieux vaut le savoir. En clair, on s'est peut être fait plaisir à l'achat, mais ce n'est souvent pas une bonne idée et il faut être réaliste, la compatibilité est généralement très restreinte et mieux vaut la connaître avant de s'engager dans cette voie.


Une erreur fréquente à ne pas commettre, juger de la compatibilité par rapport à une vitesse max pour ceux qui ont des GPS pour les voiles de slalom : ce qui fait l'intérêt de ce type de matériel, c'est le rapport cap/ vitesse, stabilité aux allures etc, rien à voir avec une vitesse max ! Ce qu'il faut regarder avec attention, ce sont les moyennes par rapport aux angles.


En vagues, on comparera la tenue, contrôle, puissance, neutralité, maniabilité, angle au vent (polyvalence selon l'orientation). On sait par contre qu'on a moins de différences marquantes sur du RDM que du SDM si on cherche une "compatibilité".


La bonne question à se poser : quel est l'intérêt d'acheter un mât qui ne permet pas d'offrir le rendement max/ équilibre général, pour la bonne et simple raison que ça évite souvent la multiplication des petits pains. 2 gréements homogènes en valent largement 3 moyens... on se demande alors où est l'économie et l'intérêt de la prise de tête, mieux vaut savoir où on met ses sous et réfléchir à 3 fois.


...


En conclusion, le moderne permet une économie de matériel assez conséquente pour une même utilisation et un plaisir plus grand avec moins de prise de tête vu la facilité d'utilisation. Des évolutions, on est loin d'en avoir tous les ans, ce qu'on achète aujourd'hui, on peut le conserver plusieurs années (3-5) sans se poser de questions et au contraire profiter et améliorer sa maîtrise avec le matos qu'on connait bien au fil du temps, d'autant si à la base, il est adapté à la pratique et l'usage qu'on en a (tant qu'à faire !).


C'est la meilleure façon de progresser. On voit trop souvent des gens avec du matos qu'on juge un peu has been rôtir proprement ceux avec le tip top matos, rien d'étonnant à ça, toute la différence est dans le contrôle sans surprise de celui qu'on utilise depuis des années. Seuls ceux d'un niveau de maîtrise élevé auront un intérêt à changer pour des raisons de meilleure adéquation par rapport à un intérêt précis.


Mes choix :


- en slalom & Co, j'ai le matos récent. C'est l'essentiel de mes sessions, une 100aine par an. J'ai un niveau correct, je l'utilise à plus de 90% de son potentiel et de manière ciblée fonction de ce que je fais, je sais exactement quoi prendre pour quel type d'utilisation dans une optique performance en général.


- en vagues/ B&J, je fais 10 sorties par an environ. J'ai conservé le matériel de l'époque (97-98) : 2 toiles 4.1/4.6 vagues, une 5.0 pour le fast & jump, 1 planche de 75-80L, 2 ailerons. Je le connais par coeur, je sais comment ça va se comporter selon les conditions, qui seront à 20 nds mini, j'en connais les limites. Je n'ai pas à réfléchir à quoi que ce soit pour aller à l'eau et m'amuser, donc peu d'intérêt de m'en occuper vu ma pratique sur ce plan tant qu'il tient le coup. J'en ai essayé du moderne, il y a un plus, mais vu ce que j'en fais, pas vraiment d'intérêt.