Utilisation du carbone, ???

[EvilShade]

Pues, Mr Skal  <img src="smileys/clindoeil.gif" alt=";)" class="smiley" />  se demandait à quoi pouvait bien servir le carbone dans une planche si ce n'est à la faire doubler de prix.<br />
Perso, je pense que ça sert à l'alleger et donc à aller plus vite.<br />
Des avis de pros????

[kurt-le-velivole]

Salut


La fibre de carbone possède des caractéristiques différentes de celles de la fibre de verre.


Le carbone a un module d'young (résistance a des solliucitations mécaniques si on simplifie) beaucoup plus élevé que celui de la fdv (6000Méga pascal environ contre 4500 max pour les meilleur fdf)


Donc oui, on peut dire que l'utilisaion du carbone permet dans un même produit soit d'augmenter les caractéristiques mécaniques à masse égale, ou bien de diminuer la masse à résistance mécaniqué égale.


A cela vient se greffer le problème du comportement aux solicitations a haute vitesse (les chocs). Le carbone dans ces cas là est extrèmement cassant, il éclate comme les feuilles de verre. C'est pour cela que par exemple les kayaks d'eau vive ne sont JAMAIS en cabone pour: c'est toujour du tissu composite avec un tissage mixte carbone/verre ou carbonne/aramide. Dans le même cas la fibre de verre est plus tolérante.


Tu peut aussi jouer sur la matrice de ton enssemble: une matrice époxy sera mécaniquement plus résistante qu'une matrice polyester.En revanche, ce ne sera ni les mêmes coûts, ni la même absortion au niveau des vibrations. C'est d'ailleur pour cela que certains surfeurs préfèrent les planches polyester car elles absorbent les vibrations du clapot quant la vague n'est pas parfaitement "glassy".


En sachant que de mettre du carbone dans de la résine polyester c'est de la confiture aux cochons, d'autant plus que lorsequ'on achète le la fibre, que ce soit de carbone, d'aramide ou de verre, elle est enssimée (traitée) afin que la résine puisse s'y accrocher. Or l'enssimage destiné à l'époxy n'est pas le même que celui destiné à la résine polyester. On risque en mélangeant tout cela de ne pas arriver à "mouiller" correctement les fibres et ainsi d'être surpris par des caractéristiques mécaniques inférieures à celles attendues.


En espérant avoir répondu a tes questions.


Cordialement.


Julien

[Ed]

On peut aussi dire que le carbone est plus rigide, et plus "reactif". Une plus grande quantité d'énergie est transmise quand on utilise du carbone. Ce qui fait des planches plus nerveuses, mais bon ça marche dans les deux sens, ce qui veut dire que toi aussi tu en prends plus dans les jambes !

[12v]

sympa la réponse de julien.


Il parrait qu'il y a que très peu de carbone ds les board ; dc l'argument de vente pour les mettre à ce prix la est effarent...?

[kurt-le-velivole]

Salut 12V

je suis pas expert en planche, alors je demande....les planches "carbone"...Y'a quelle proportion de C en général par rapport à la FDV ??

[12v]

kurt-le-velivole @ 17/12/2007 - 22h50 a dit:

Salut 12V

je suis pas expert en planche, alors je demande....les planches "carbone"...Y'a quelle proportion de C en général par rapport à la FDV ??

je ne sais pas du tout

[Viking]

Je suis pas un spécialiste du carbone, mais 6000 MPa comme module d'Young pour de la fibre de carbone me semble extrèmement peu. Sachant que l'acier c'est 200 000 MPa, on doit plutôt être de cet ordre non? D'ailleurs un rapport de 1.5 de rigidité entre le carbone et le fibre de verre ne justifierait pas l'utilisation du carbone  


Je regarde sur Wikipedia: ils annoncent 190000 MPa et 3500 MPa pour la résine Epoxy, il y a pas mal de conneries sur Wiki, mais ça me semble assez vraisemblable  

[butcher]

Même pour le verre, 4500MPa c'est très peu. C'est davantage de l'ordre de 60-70GPa.

Je pense que les chiffres qu'il a donné ne sont pas les modules d'Young mais plutôt ceux de la résistance à la rupture.

Enfin bon son explication reste valable.

[kurt-le-velivole]

Oupsssssss

Shame on me


j'ai dit des conneries


je vérifierait


les lendemain de murge c'est pô bon pour les neurones


je vous tient au jus.


Juju

[Theo69]

Petit mélange en effet....


Le module d'Young caractérise la 'raideur' du matériau (la déformation en fonction de la contrainte) :


Carbone: de 230  à plus de 500 GPa (pour rappel 1 GPa = 1 000 MPa) parce que ya deux types de carbones (Haut Module et Haute Résistance) selon le niveau de graphitisation.


Verre: environ 70-80 GPa.




Les chiffres que tu donnes ressemblent effectivement à ceux de la rupture en traction (tu tires dessus et tu regardes quand ça casse). Je sais pas où t'as trouvé ces chiffres, moi j'avais 2500 MPa pour le verre et le carbone HM, et 3200 MPa pour le carbone HR.

Dans ce domaine le carbone n'est donc pas beaucoup supérieur au verre en absolu mais il est plus léger (densité 1,8 contre 2,5).



Pour le reste ça me parait plutôt juste. J'ajouterai que le carbone utilisé dans les planches est à mon avis du HR (deux fois moins cher) qui reste beaucoup plus raide et plus léger que le verre. Après ça dépend beaucoup de la quantité, et peut-être aussi du niveau de pratique pour pouvoir ressentir une différence....


++

[W31]

là ça balance de la science, me casse de ce post d'ingénieur... lol      

[Ed]

Finalement il ya quand même du monde qui bosse sur les matériaux sur DW !

Pour les proportions de carbone dans les boards, ça varie énormément, j'ai déjà vu des boards full carbone (chez coppello) et le mec qui les strat disait que l'augmentation du prix du carbone posait un sérieux pb. Après ce n'est pas forcement le cas de toutes les marques.

[kurt-le-velivole]

Theo69 @ 18/12/2007 - 19h36 a dit:

Petit mélange en effet....


Le module d'Young caractérise la 'raideur' du matériau (la déformation en fonction de la contrainte) :


Carbone: de 230  à plus de 500 GPa (pour rappel 1 GPa = 1 000 MPa) parce que ya deux types de carbones (Haut Module et Haute Résistance) selon le niveau de graphitisation.


Verre: environ 70-80 GPa.




Les chiffres que tu donnes ressemblent effectivement à ceux de la rupture en traction (tu tires dessus et tu regardes quand ça casse). Je sais pas où t'as trouvé ces chiffres, moi j'avais 2500 MPa pour le verre et le carbone HM, et 3200 MPa pour le carbone HR.

Dans ce domaine le carbone n'est donc pas beaucoup supérieur au verre en absolu mais il est plus léger (densité 1,8 contre 2,5).



Pour le reste ça me parait plutôt juste. J'ajouterai que le carbone utilisé dans les planches est à mon avis du HR (deux fois moins cher) qui reste beaucoup plus raide et plus léger que le verre. Après ça dépend beaucoup de la quantité, et peut-être aussi du niveau de pratique pour pouvoir ressentir une différence....


++

Oui en effet


c'était de mémoire, valeur aprox


Finalement il ya quand même du monde qui bosse sur les matériaux sur DW !

Pour les proportions de carbone dans les boards, ça varie énormément, j'ai déjà vu des boards full carbone (chez coppello) et le mec qui les strat disait que l'augmentation du prix du carbone posait un sérieux pb. Après ce n'est pas forcement le cas de toutes les marques.



Il est possible, je dit bien possible, je n'accuse pas, que certains cahiers des charges spécifient lors de la réalisation la couche superficielle (première ou dernière, celon le sens où l'on se place) de la strat 100%C.

En revanche, cela ne veut pas dire que les couches autres soit toutes en C, ce qui n'empèche pas de dire que c'est une planche "Carbone", et le type qui fait un cht'on de gel coat ou de peinture sur son "bijou" de constater que en effet y'a du carbone...

Enfin j'ai peut être une vision pessimiste des choses, mais je me pose de plus en plus de question quand à l'honneteté des gens qui fourguent des objets "hi tech"...où la technicité avancé des procéssus et des matériaux mis en oeuvre sont tels que l'on peut faire prendre des vessies pour des lanternes a presque n'importe qui en choisissant correctement son vocabulaire....

[windsurfou]

le carbon c'est cher et c'est fargil.. pas cool.. en plus je vais peu etre dire une connerie mais c'est plus lourd.. pas cool..mais bon ca tfait un materiau plus vivant, plus réactif donc cool  

les planche carbones, c'est leger car il enleve le stratifié du coup c'est du PQ, pas cool... mais bon si on en prend soin c'est cool.. .. le carbon je pourrai pa men passer, wish et mast plus performant, rien à voir..

[juliowind]

windsurfou @ 19/12/2007 - 22h55 a dit:

le carbon c'est cher et c'est fargil.. pas cool.. en plus je vais peu etre dire une connerie mais c'est plus lourd.. pas cool..

Ben ça y est c'est fait... Le carbone n'est pas plus lourd que le verre, sa densité est d'environ 1.8 contre 2.6 pour le verre... c'est d'aileurs pour cela qu'il est utilisé dans l'aéronautique par exemple, où chque kilo gagné est important. En fait plus que sa densité, c'est ses propriétés mécaniques spécifiques (par rapport à sa densité) qui sont intéressantes.

mais bon ca tfait un materiau plus vivant, plus réactif donc cool  

les planche carbones, c'est leger car il enleve le stratifié du coup c'est du PQ, pas cool... mais bon si on en prend soin c'est cool.. .. le carbon je pourrai pa men passer, wish et mast plus performant, rien à voir..

Plus vivant et plus raide, c'est dù au gain de poids et à la rigidité en flexion des fibres de carbone. Par contre le "il enleve le stratifié", désolé je ne comprends pas ce que tu veux dire....Dire que c'est du PQ, c'est ridicule : c'est juste que le carbone est réputé n'être pas très résistant aux chocs. En gros ça veut simplement dire que le choix des matériaux doit être adapté au cahier des charges et aux contraintes locales : mettre du carbone partout ne sert à rien, c'est bien souvent un argument marketing (genre les wish carbone decat!)...