Windguru: quelle échelle reagrder ?

[matthieu_31]

Hello,<br /><br />
sur Windguru, il y a 3 relevés sur mon spot (la Ganguise).  GFS 27km, WRF 9km, WRF 27km.<br />
<a href="https://www.windguru.cz/337">https://ww ... 337</a><br /><br />
J'ai cru comprendre de leurs explications que WRF9km est le plus précis. Est-ce que cela correspond bien a un carré de 9x9km autour du spot ?<br /><br />
Car les info entre WRF 9km, WRF 27km sont relativement différentes ! Pas énormément, mais entre 15 et 19 nds, je préfère savoir que c'est 19 <img src="smileys/original.gif" alt=":)" class="smiley" />

[matthieu_31]

Salut,

Avec WG il faut interpréter en fonction de chaque site afin de choisir le meilleur modèle, c'est contraignant. Si j'étais mesquin je dirais que de cette manière, le fait de présenter plusieurs prévisions, ils ont peu de chance de se tromper.

Je ne regarde plus WG, trop d'erreur, mais Windy que je trouve bien mieux de très loin pour plein de raisons.

@+

[matthieu_31]

ah ! je vais aller voir !

En revanche, j'ai du mal à comprendre le fonctionnement. La longueur des flèches c'est plus ou moins long suivant la force du vent apparemment, mais la couleur de la flèche est fonction de l'échelle en bas a droite ?

[matthieu_31]

Sur Windy ? Tapes ton spot pour avoir une prèv détaillée


Sinon à la Guanguise il semble qu'il y a une balise Windup (baston.fr) qui indique le vent temps réel et des prèv de qualités, basée sur windfinder je crois.


@+

[Sémaphore]

Ce sont les mêmes données que windguru, en gfs 27km. J'utilise wg et toujours en gfs 27. D'ailleurs j'ai désactivé l'affichage des autres modèles.

[Manu aux states]

Je vais sur une combinaison des modèles.  Ça dépend énormément du spot !

Les vagues et période me semblent très correctes la plupart du temps pour le vent, c'est un peu du n'importe quoi, les rafales correspondent souvent à la base.  Et enfin les pluies sont pas trop mal mais assez aléatoires mieux vaut ne pas en voir !

[butcher]

Uep le GFS 27km s'emballe un peu sur les precip, cela dit qualitativement, quand il prévoit 20-25mm/3h on prend quand même une bonne rincée  


Après l'histoire du maillage, c'est pas tout à fait une zone de 9km autour du spot, c'est la taille du maillage qui est plutôt triangulaire (9km, 27km). Plus un modèle est fin, plus il prendra à priori en compte les particularités locales : couloirs, effets de cap, ralentissement du vent sur la terre, effets de brise (le WRF a 45 couches selon la verticale je crois).


Comme il est assez peu probable que ton spot soit pile sur un noeud de calcul, une interpolation est faite sur les 3 points de calcul les plus proches. Et donc avec une maille de 27km, il généralement probable que 2/3 des points soient en mer, mais dans une baie tu peux avoir 2/3 des points à terre, tandis que sur une île ou un cap 3/3 points seront en mer.

Or, il faut savoir que le modèle applique un coefficient de rugosité différent entre la terre et la mer. La rugosité tend à ralentir le vent au sol. Et compte tenu de la façon dont les données sont interpolées, ça peut apporter un biais sur les modèles "pas fins".

Je prends un exemple : sur le spot des blancs sablons, à la pointe bretonne, le GFS 27km affiche souvent des prévisions affriolantes, mais qui s'avèrent surestimée de quelques noeuds, les prevs sont bonnes à 5-10 milles au large. A contrario, un spot comme les crevettes à Quiberon est plutôt sous-estimé car il est situé dans un creux de la côte.


Enfin en clair, si tu navigues toujours sur le même spot, tu sera capable de compenser ces biais par expérience. Autrement, il est beaucoup plus intéressant de regarder des cartes pour appréhender la situation globale, car on y voit beaucoup mieux où et quand le vent atteindra son pic.

Et puis surtout, tu veillera toujours à choisir ta voile par rapport à ce que tu vois sur le spot plutôt que par rapport à des previsions sur une appli smartphone  


Pour revenir aux effets côtiers, dans la bande des 2 milles il peut y avoir une différence de facile 5nds voire plus selon l'orientation du vent par rapport à la côte. Ceux qui ont déjà tiré des bords assez longs en ont surement fait l'expérience. De ce point de vue il est intéressant de regarder les modèles fins de météo-france, car on se rend compte que compte vu l'étendue des zones, et de la distance à la côte de 20 milles, les bulletins côtiers ne sont pas aussi peu fiables qu'on aurait tendance à le penser, "vu de la plage".


Quelques exemples de modèles à maille fine;

http://www.keraunos.org/modelisation-wrf-gfs/modele-wrf-8km-france.html

http://www.meteociel.com/modeles/wrfarw.php?map=10

http://www.meteociel.com/modeles/arpege.php (modèle Météo-France)

http://www.meteociel.com/modeles/arome.php (modèle Météo-France)


Et pour du plus long terme des modèles à maille large;

http://www.meteociel.com/modeles/gfse_cartes.php

http://www.meteociel.com/modeles/ecmwf.php

[pasqualito]

ok avec les spécificités de chaque spot...et leurs prèv' spécifiques à force d'utilisation.


je souhaite apporter kk infos pour les eaux douces uniquement (réseau hydrographique francais) :


les maillages les plus fins au monde (avec ceux des prèv' hurricanes et tempetes maritimes nord américaines),et à ce jour ,sont pour une très grande partie de l'europe ceux d'arome et ce n'est en aucun cas un modèle spécifique météo france : ils l'utilisent de facon optimale depuis près de 3 ans et mais n'en sont pas du tout les seuls concepteurs : il s'agit d'une conjonction de plusieurs systèmes européens sophistiqués qu'enfin plusieurs pays ont décidé de mutualiser pour affiner au max; à notre très grande surprise, et malgré ce qui se dit,la suisse n'a par exemple par encore activement collaboré en mettant en avant la particularité du léman... et n'a pas signé l'accord.


arome a été mis en place(et les prèv' sont très courtes) pour que les modéles arpege et aladin arretent de balancer trop de "flux aléatoires".


utilisant les prèv' météo depuis pas mal de temps pour plusieurs activités (je précise bien pour les eaux douces)bien différentes, nous avons vu une amélioration considérable des précisions mais évidemment ,qui ne s'est pas retrouvé comme un con devant une toute autre situation une fois sur site;


le mieux, c'est de recouper plusieurs sites(windfinder,winds up, wg, météociel, et l le systeme carte météoblue mais il y en a d'autres bien sur) on a déjà une idée correcte.


bon, pour rappeler, mais je pense que chacun connait cet indice  qui s'est encore vérifié plusieurs ces derniers jours  : dès lors qu'une prév' d'orage prise au tt dernier moment dépasse les 70%, toute prèv' liée au vent, flux de chaleur, orientation,sa force ,etc , devient caduque. ben oui, l'imprévisibilité d'un orage et de ses "traines".


ce n'est que le retour de notre " expérience" terrain de près de 35 ans de plusieurs  personnes dont je fais partie,quasiment tjs au bord de l'eau ,et pas que pour la planche ou le foil (que perso je découvre très tardivement).


pasqualito,

[matthieu_31]

effectivement, j'ai tendance à recouper plusieurs sites. J'ai acheté mon mat à un gars qui s'est acheté un anémomètre portable (un ouf de la planche ^^).

Sur le spot de la Ganguise en tout cas, il m'a assuré que Windguru sous-estime très souvent la vitesse du vent.

Hier, c'était annoncé 20 kts, rafales à 27-29 kts. Je pense qu'on y était. Pour ma part, sur La Ganguise, je trouve que le modèle  WRF 9km marche plutôt bien, mais comme assez différent des 2 autres modèles, je me pose quand même des questions avant de partir pour 40min de route !