Bienvenue sur le forum le plus FUN du windsurf !

Sur Directwind, site libre et totalement indépendant, vous pouvez échanger et partager votre passion pour le windsurf, librement et sans prise de tête...

manger gras...pour maigrir, paradoxe?

Pour les discussions d'ordre général sans rapport direct avec le windsurf. Respect, humour et courtoisie restant bien entendu OBLIGATOIRES.
diesel
Timide
Timide
Messages : 437
Enregistré le : 26 déc. 2013, 21:42
Contact :

Re :manger gras...pour maigrir, paradoxe?

Message par diesel »

Homerdusud @ 10/04/2014 - 17h44 a dit:

Non, jveux passer sous les 90 kilos c'est tout



Bah..., accroche les 90kg à une branche d'arbre un peu haute (ou à un balcon ou à n'importe quoi un peu haut) et passe dessous. :dev:


Amicalement.


Jean-Marie
Avatar du membre
Homerdusud
Star
Star
Messages : 34021
Enregistré le : 18 mars 2008, 13:39
Contact :

Re :manger gras...pour maigrir, paradoxe?

Message par Homerdusud »

J'ai pas trouvé d 'arbre avec des branches assez grosses pour y pendre mon gros cul :D
fredmam
Jiber
Jiber
Messages : 3035
Enregistré le : 16 août 2007, 11:19
Contact :

Re :manger gras...pour maigrir, paradoxe?

Message par fredmam »

thejoker
Accro
Accro
Messages : 17790
Enregistré le : 26 oct. 2003, 11:12
Contact :

Re :manger gras...pour maigrir, paradoxe?

Message par thejoker »

http://www.informaction.info/cqfs-en-1950-manger-une-banane-une-orange-et-une-peche-suffisait-pourvoir-les-apports-journaliers



"Nos régimes alimentaires sont déjà pauvres en nutriments. 70 % de ce que nous mangeons provient de produits industriels, beaucoup moins riches en vitamines. Nous consommons de plus en plus de « calories vides » : des aliments contenant des quantités élevées de gras et de sucre ajouté et très peu de nutriments par calorie. Si même les fruits et légumes ne nous assurent plus notre ration quotidienne...


Pour Brian Halweil, il s’agit d’un « paradoxe moderne unique » : nous pouvons à la fois trop nous nourrir (en calories) et rester sous-alimenté (en nutriments). Si près d’un milliard de personnes souffrent de la faim dans le monde, plus de 3 milliards – soit la moitié de la planète – subissent une déficience en nutriments. Avec des conséquences qui vont de l’anémie, en cas de déficience en fer, à la cécité pour ceux qui manquent de vitamine A. L’étude Suvimax (Supplémentation en vitamines et minéraux antioxydants) menée de 1994 à 2003 en France par l’Inserm, a testé l’effet d’un apport en vitamines et minéraux antioxydants [2] à des doses proches de celles qu’on peut attendre d’une alimentation saine. Au bout de sept ans et demi, on observe chez les hommes une diminution de 31 % du risque de cancers et une diminution de 37 % du risque de décès. Les nutriments, c’est vraiment bon pour la santé !"
mich4000
Jiber
Jiber
Messages : 1595
Enregistré le : 16 nov. 2010, 22:36
Contact :

Re :manger gras...pour maigrir, paradoxe?

Message par mich4000 »

Évidement il faut mettre cela en relation avec notre mode de vie, en effet sur tous les sujets plus ou moins politiques que l'on aborde ici  ,on ne parle que des symptômes,  je m'explique:en pleine quarantaine et au moment ou je transmet le peu que je crois savoir  à mes enfants je m'interroge sur la route que je prend... Et ce genre de constat me confirme que comme la plupart des gens riches ( par rapport aux pays ou se nourrir est une question de survie) je suis le troupeau. Comment faire autrement sans être un marginal? J'ai essayé d'être vegie par conviction et je me suis coupé de beaucoup de choses( repas entre amis restaurant etc )résultat je suis retourné dans le troupeau au bout d'un an.

J'ai beau me fixer comme cap une sorte de voix du milieu( pas trop extrême mais pas non plus trop Mouton) je reconnais que ce travail demande énormément d'effort, et je suis souvent tenté de me laisser aller, de plus les réseaux de distributions sont maintenant quasi exclusifs et il est encore une fois difficile d'échapper aux supermarchés pour se nourrir. Bref comment faire pour réussir l'alchimie du bien mangé à l'ancienne sans passer 4H00 dans sa cuisine alors qu'il y a 20 kt et que tes pots se gavent sur le spot avant de se finir devant une pizza surgelé et un coca? Si quelqu'un sait merci de m'éclairer! Pour synthétiser ,

J'aimerais faire autrement mais une sorte de grosse Flemme m'en empêche. En plus en ce moment je suis gras comme un cochon il faut que je me secoue... :D
thejoker
Accro
Accro
Messages : 17790
Enregistré le : 26 oct. 2003, 11:12
Contact :

Re :manger gras...pour maigrir, paradoxe?

Message par thejoker »

Sans la poutine et le porc, possibles nourritures de dieux improbables, nous ne serions peut-être pas encore là !

4 octobre 2015, 14:15


PUTINA DE PUTTINA !  PUTAIN DE COCHON !




Le Porc noir de Bigorre venu avec les basques n'est pas passé par Sumer. Il est noir comme celui des originesLe Porc noir de Bigorre venu avec les basques n'est pas passé par Sumer. Il est noir comme celui des origines






   Connaissant bien la poutine, j'ai été attiré par un article posté par @Brigitte Gremillet  comme le sont les alevins par les lanternes des pêcheurs au lamparo la nuit pour attirer les essaims.




   Je fus évidemment déçu car la poutine québécoise dont il était question n'a rien à voir avec l'ancienne poutine française de Nice, Marseille ou Martigues, désormais interdite sauf à de rares périodes et sans recourir à la pêche au lamparo. Encore moins avec la salade russe à la sauce du nouveau tzar des lieux.




Ayant vécu un peu à Nice, je connais bien la poutine, ce plat d'alevins d'une espèce d'anchois à Nice ou de sardine à Marseille où elle ne risquait pas de boucher l'entrée du port. J'ai appris par @Eric Tribaudini qu'à Martigues, cela s'appelait le mêlet, sans doute pour indiquer que les alevins étaient ceux de plusieurs espèces.




Et le porc là-dedans : on y vient !




Cette nourriture dont le tourisme local a abusé, d'où sa relative interdiction, est la source de protéine dont l'ADN, le Ph et les équilibres sont le moins invasifs pour l'homme comme des scientifiques l'ont récemment démontré en les mettant à égalité avec la viande de porc où nos ancêtres paléoceltes semblent avoir greffé des gênes humains, d'où son goût, pour éviter de manger de la viande affectant l’épigène humain Mais on raconte tellement de conneries depuis la prise de pouvoir des religieux...






J'ai vécu dans les années 60 à Marseille près du Vallon des Auffes que connait bien mon amie @Marie de Mars, oui de Marseille et de la Mer justement, et je venais regarder entre corniche, rochers du Vallon et château d'If le ballet des lanternes des pêcheurs au lamparo.






Et comme ils disaient : "putina de puttina"...




Et l'interdit du porc, alors ?






Sur ces entrefaits, Micheline Saint-Jours s'interrogeait : "est-ce que le fait que dans le porc il y ait des gênes humains aurait dicté la loi islamique ? Cela de nos jours peut-il intervenir d'une manière quelconque sur notre l'organisme ?"




Quand j'ai découvert que les scientifiques confirmaient que l'ADN du porc n'était autre que celui du sanglier avec en plus deux chromosomes qui auraient été ajoutés successivement et qui s'apparenteraient aux deux chromosomes humains qui définissent la texture, la composition et les principaux déterminants de chair humaine (l'un de loin ayant semble-t-il échoué, l'autre, le second, de près), je me suis bien-sûr posé la même question.




Tout d'abord, précisons qu'on n'est pas dans le fantasme et tout cela est vérifié scientifiquement même si c'est tabou et si les généticiens ne se sont jamais aventurés à conjecturer quoique que ce soit sur les origines de cette coïncidence : hasard, transfert involontaire ou volontaire, co-évolution ou mutation involutive vers des gènes anciens communs, etc.




Peut-être tout cela doit-il être superposé, car cette adjonction est génétiquement datée entre -40.000 et -12.000 ans. Coïncidence curieuse. Non ?




Toujours est-il qu'il semble bien que les peuples qui sont censés avoir domestiqué le sanglier en tant qu'espèce porcine, le vénérait comme nourriture des "dieux", des "deos" (cf temple de Belos cher à Youmna K-Draghi), c.a.d. des seigneurs sédentarisés du "jardin".




On peut penser que cette nourriture génétiquement ou physiologiquement (voir comment cela a été défini) neutre (comme les anchois et la poutine justement) permettait de garantir un apport en protéine sans manger d'animal vivant considéré comme pouvant polluer l'épi-gène humain (cf. ma lecture de la genèse sumérienne - série Genesis).




Les seigneurs avaient interdit la consommation de ce "porc", une chimère issue de leurs expériences de bric à brac génétique qui sont à l''origine de toutes ces chimères "à double principe" fantasmatiquement évoquées dans le temple de Belos, ou dans les chimères mythologiques comme Minotaure, chimères ne pouvant normalement pas se reproduire. Rappelons-nous le gène "terminator" censé contrarier la prolifération des OGM.




Aussi bien le porc s'est-il reproduit hors de ses enclos du "Jardin".




Elevé hors des conditions sanitaires du laboratoire antique, il était un danger pour l'homme car sa chair, ainsi rendue compatible avec la notre, devenait l'inverse de ce pourquoi il avait été conçu en lui transmettant toutes ses maladies.




Pas question que les hordes de sangliers hybridés avec ce cochon échappé du jardin ne tuent les ouvriers extérieurs qui devaient servir de travailleurs (même mot que vénérer en akkadien - sic- ) aux seigneurs dont les akkadiens firent des dieux pour oublier qu'ils étaient des hommes. La genèse commencent par "Les seigneurs en tant qu'ils étaient des hommes", et non "Les dieux du temps où ils étaient encore des hommes" selon Botéro à botter en touche).




Par conséquent l'interdit religieux et l'interdit alimentaire se superposent dans une origine commune.




Ensuite, l'obscurantisme religieux et surtout l'oubli font leur oeuvre.




Les akkadiens connaissaient-ils encore l'origine du porc en transmettant l'interdit ? Pas certain.




Ils ont fait du rose, le rouge du sang qu'on voit à travers la peau du porc comme des paléoceltes (adam), le symbole du mal comme de la connaissance (Sodome, les enfant des peaux rouges, littéralement les "porcs").




Mais comme la génétique l'a montré et comme l'étaient les premières espèces élevées par les druides descendant des sumériens, le porc était noir comme la peau de ceux dont les gènes avaient été empruntés. Ce qui semblerait indiquer que nous étions encore tous noirs à cette époque, donc très ancienne.




Son incarnation a suivi la même évolution, puis involution, puis re-évolution des hommes du peuple K : noir, puis peau-rouge après métissage avec le néandertal, puis rembrunissement puis éclaircissement à nouveau.




Curieusement le porc a donc suivi une évolution semblable.




On est donc loin d'avoir tout compris de cette co-évolution.




Mais on comprend bien l'image délétère que les peuples arias qui conquièrent les territoires occupés par les paléoceltes d'origine K, malgré leur coopération vraisemblable en Mésopotamie, ont collé à cet animal.




Il faut également préciser, comme la génétique l'a aussi montré, que le porc industriel actuel n'a qu'un lointain rapport avec le porc sumérien, celui qu'on a récemment retrouvé également dans les environs de Stonehenge et partout où les paléoceltes ont élevé des monuments mégalithiques.




Ce qui confirme bien le caractère particulier de l'élevage de cet animal dans des enceintes consacrées sinon sacrées, vues comme diaboliques par d'autres.




Le porc corse et sicilien serait plus proche du porc originel. Ce qui fera plaisir à nos facebookiens corses, notamment à @Michel Cristiani !




De fait ceux qui le consomment ont, cela vient d'être établi, la longévité la plus grande, loin devant le régime crétois et devant les vieux d'un lieu japonais qui justement devrait sa performance à la consommation de l'équivalent japonais de la poutine.




Poutine et porc ancestral sont donc bien la nourriture des "dieux" garant de leur longévité biblique, certes fantasmée mais avec un zeste de vérité.




Le petit groupe humain dont nous descendons, lequel a survécu en -65.000 ans, aurait été miraculé grâce à une crique bien identifiée d'Afrique du Sud aujourd'hui submergée . Elle aurait prodigué les moyens de la survie : une poutine locale (dossier scientifique que j'avais publié) et des mollusques.




Avec les yeux grand ouverts plantés dans ce background, il faut également relire le mythe très éclairant de Circée...




Me traitera-t-on de fou ! Peu importe. Chaque point peut être prouvé. Encore faut-il les assembler !




Patrice Hernu


4 octobre 2015


https://www.facebook.com/notes/955216724545000/
Endorphin
Killer
Killer
Messages : 6591
Enregistré le : 29 déc. 2002, 22:21
Localisation : Hood River, Oregon
Contact :

Re :manger gras...pour maigrir, paradoxe?

Message par Endorphin »

Une question serieuse La Joke, prennais tu des drogues dures plus jeune?
thejoker
Accro
Accro
Messages : 17790
Enregistré le : 26 oct. 2003, 11:12
Contact :

Re :manger gras...pour maigrir, paradoxe?

Message par thejoker »

Endorphin @ 05/10/2015 - 10h04 a dit:

Une question serieuse La Joke, prennais tu des drogues dures plus jeune?





Hernu non

ce qu'il dit est factuel

ensuite il est clair sur ses hypothèses


maintenant libre à vous de faire l'autruche



de quel drogue parles tu? de cochon?
Avatar du membre
CHRISTOPHE ROUSSE
Accro
Accro
Messages : 13037
Enregistré le : 01 oct. 2003, 21:50
Contact :

Re :manger gras...pour maigrir, paradoxe?

Message par CHRISTOPHE ROUSSE »

thejoker @ 05/10/2015 - 12h28 a dit:

Endorphin @ 05/10/2015 - 10h04 a dit:

Une question serieuse La Joke, prennais tu des drogues dures plus jeune?





Hernu non

ce qu'il dit est factuel

ensuite il est clair sur ses hypothèses


maintenant libre à vous de faire l'autruche



de quel drogue parles tu? de cochon?




Le probleme , c'est qu'il ne c'est jamais arrété ......
thejoker
Accro
Accro
Messages : 17790
Enregistré le : 26 oct. 2003, 11:12
Contact :

Re :manger gras...pour maigrir, paradoxe?

Message par thejoker »

Endorphin @ 05/10/2015 - 10h04 a dit:

Une question serieuse La Joke, prennais tu des drogues dures plus jeune?




jamais...
Endorphin
Killer
Killer
Messages : 6591
Enregistré le : 29 déc. 2002, 22:21
Localisation : Hood River, Oregon
Contact :

Re :manger gras...pour maigrir, paradoxe?

Message par Endorphin »

thejoker @ 05/10/2015 - 13h54 a dit:

Endorphin @ 05/10/2015 - 10h04 a dit:

Une question serieuse La Joke, prennais tu des drogues dures plus jeune?




jamais...




Tu as deja repondu a la question 90 ' et 1 messge plus haut...

J'ai ma reponse je crois :D
thejoker
Accro
Accro
Messages : 17790
Enregistré le : 26 oct. 2003, 11:12
Contact :

Re :manger gras...pour maigrir, paradoxe?

Message par thejoker »

Endorphin @ 05/10/2015 - 14h10 a dit:

thejoker @ 05/10/2015 - 13h54 a dit:

Endorphin @ 05/10/2015 - 10h04 a dit:

Une question serieuse La Joke, prennais tu des drogues dures plus jeune?




jamais...




Tu as deja repondu a la question 90 ' et 1 messge plus haut...

J'ai ma reponse je crois :D




moi aussi

dans la mesure ou tu réagissais à un post où mon opinion n'était pas présent

que tu ne t'es pas renseigné sur la personne

et que surtout c'est factuel.. mais pour comprendre faut chercher...pas faire le ricain qui bombarde de l'hopital..
Répondre