Directwind.com

titou @ 16/04/2008 - 19h24 a dit:

j'suis juste con....

Meuh non, tu es juste tre stres beaucoup  

Jean-Sé @ 16/04/2008 - 22h27 a dit:

titou @ 16/04/2008 - 19h24 a dit:

j'suis juste con....

Meuh non, tu es juste tre stres beaucoup  

jean sé: tu serrais pas un peu dislexsique ou ch'ti?

Owned comme on dit chez nous

titou @ 16/04/2008 - 19h36 a dit:

Jean-Sé @ 16/04/2008 - 22h27 a dit:

titou @ 16/04/2008 - 19h24 a dit:

j'suis juste con....

Meuh non, tu es juste tre stres beaucoup  

jean sé: tu serrais pas un peu dislexsique ou ch'ti?

Non, non, j'ai juste repris ce que tu as écrit  

titou @ 16/04/2008 - 19h14 a dit:

salut a vous tous, je ne m'y connais pas beaucoup mais la seul chose que je sais c'est que le carbonne est resistant est tre stres beaucoup que lorsque la poussée est dans un ceratin sens...

titou @ 16/04/2008 - 22h14 a dit:

salut a vous tous, je ne m'y connais pas beaucoup mais la seul chose que je sais c'est que le carbonne est resistant est tre stres beaucoup que lorsque la poussée est dans un ceratin sens:




le trait noir corrsepond a la planche vu de profil dans le sens de la longeur:

* si la poussée vient s'appuyer sur le carbonne: ce dernier resiste a gogo!

*en revanche si l'on étire le carbonne ce dernier péte tres rapidement


apres, si vraiment vous voulez une planche PRO: il n'y a qu'une seule solution:

faire comme pour les surf:

* poid leger

* donc tres peu de couche de fibre de carbonne/verre*

==> un usage de 5mois, en y prenant tres tres soins!


au shop ou je travail en tant que stagiaire, on vend ce genre de surf, le shaper qui l'a fait (car c une marque local: VARUA), le dit lui même: "ne pas touchez la planche car elle se deforme, s'en servir juste pour surfer, et sa durée de vie est de 6mois max, en y prenant soins!" mais son prix n'est pas si élevé car y a moins d ematiére, et de tte façon on la change tt les 5mois!


voili voilou


ciao

La flexion (ton premier dessin) n'est qu'un combinaison de traction (sur la coque) et de compression (sur le pont). Ton deuxième dessin n'est qu'une simple traction pure...


Le truc qu'il faut comprendre c'est que le mot résistant ne veut pas dire grand chose...


Dans les matériaux on parle en raideur (module d'young (E) pour les connaisseurs  ), et en contrainte à la rupture (sigma R)


Plus un matériaux est raide, plus il est cassant (mauvaise résistance aux chocs) c'est le cas du carbone.


L'avantage du carbone est donc sa raideur en planche, l'avantage du kevlar est par exemple sa résistance à l'impact, mais sur du croisé carbone/kevlar, c'est le kevlar qui reprend tout les efforts... donc le carbone ne sert pas à grand chose à mon gout... La fibre de verre elle à pour avantage d'être bien située au niveau de l'impact, et pas ridicule en raideur.


Pas facile à expliquer tout ça...


j'espère que vous avez compris un peu au moins

je me permet de re poster  pour les mecs qui se tromps sur la rupture des strats des boards !


le pont casse toujours en traction et la carene en compression !!


c'est pour ça que les boards de serie sont blindé de double sandwich, ou de placage bois sur le pont  !


en effet le pieds du rider d'un coté et le pied de mat de l'autre cree 2 points de poussée verticale d'ou le petage au milieu souvent entre le pied de mat et les straps !


a+

Xtrem @ 17/04/2008 - 14h47 a dit:

le pont casse toujours en traction et la carene en compression !!

C'est pas l'inverse ? Souvent ça s'ecarte coté et la strat de pont tient encore ( mis a part quelque casse entre les strap quand tu atteris sur la vague qui suis)

Non je crois que c'est ça, moi ça m'est arrivé je me souviens que c'était chiant pour rentrer et porter le matos, donc c'est qu'il restait la carène et plus de pont. (ça change pas l'histoire du cisaillement dans les rails d'ailleurs)


En même temps ça dépend, j'ai un pote qui a ue amorce de fissure sur la carène.


A mon avis, selon qu'on tombe complètement à plat d'un saut normal ou légèrement sur l'arrière mais pas assez pendant un front, ça change de sens.

Plus un matériaux est raide, plus il est cassant (mauvaise résistance aux chocs) c'est le cas du carbone

Quand on regarde les caractéristiques du Carbone et de verre E fourni chez Sicomin, on s'aperçoit que que le carbone HR (haute resistance) à une contrainte de rupture en traction supérieur au Verre E (3200 contre 2500 pour le verre E).





Donc le carbone supporte plus de contraintes dans ce cas. Il va par contre moins se déformer : 1.3% d'allongement (3200/230000) contre 4.8% pour le Verre E (2500/74000)


Si on prend l'exemple d'un coup de mat sur le coté ou le nez  de la planche c'est des contraintes ou un choc ?


Le carbone est mauvais à l'impact mais pour moi l'impact c'est plus une balle ou un lancer de caillou qu'un coup de mat ? Par contre un coup d'aileron dans du carbone, ca c'est de l'impact.

[quote=xtof @ 17/04/2008 - 16h47]

Si on prend l'exemple d'un coup de mat sur le coté ou le nez  de la planche c'est des contraintes ou un choc ?

Un choc.... qui génère des contraintes!

[quote=KipURieR NoiR @ 17/04/2008 - 17h04]

xtof @ 17/04/2008 - 16h47 a dit:

Si on prend l'exemple d'un coup de mat sur le coté ou le nez  de la planche c'est des contraintes ou un choc ?

Un choc.... qui génère des contraintes!

Alors il faut plutot le comprendre comme un choc (qui génère des contraintes) ou un impact ?

Je ne sais pas si il y a vraiment une différence entre choc et impact. En tout cas moi je vois pas, à part peut être que le choc serait le phénomène en totalité et l'impact un moment précis dans ce choc. Enfin je sais pas.

Pour moi un coup de mat c'est plutôt un choc et un impact c'est un truc qui va essayer de transpercer le stratifier.

Par exemple, j'ai un pote qui a réceptionné un saut sur l'aileron d'une planche retourné (un mec qui s'était planté devant lui et il ne l'a pas vu)  : c'est un impact, l'aileron a traversé la planche jusqu'au pont. Avec une carène en Kevlar l'aileron aurait eu plus de mal à transpercer la planche (comme un gilet parballe)  

xtof @ 17/04/2008 - 16h47 a dit:

Plus un matériaux est raide, plus il est cassant (mauvaise résistance aux chocs) c'est le cas du carbone

Quand on regarde les caractéristiques du Carbone et de verre E fourni chez Sicomin, on s'aperçoit que que le carbone HR (haute resistance) à une contrainte de rupture en traction supérieur au Verre E (3200 contre 2500 pour le verre E).





Donc le carbone supporte plus de contraintes dans ce cas. Il va par contre moins se déformer : 1.3% d'allongement (3200/230000) contre 4.8% pour le Verre E (2500/74000)


Si on prend l'exemple d'un coup de mat sur le coté ou le nez  de la planche c'est des contraintes ou un choc ?


Le carbone est mauvais à l'impact mais pour moi l'impact c'est plus une balle ou un lancer de caillou qu'un coup de mat ? Par contre un coup d'aileron dans du carbone, ca c'est de l'impact.

Ces tableux sont établis à l'aide de solicitations statique pour ce qui est de la contrainte à la rupture et la raideur, on applique une force petit à petit et on regarde jusqu'à ou ça tient, les déformations...


En planche ça n'est que de la dynamique il faut donc faire attention.


Et personne ne connais les efforts dans le stratifié en planche, c'est de l'empirisme total    si ça casse on blinde si ça tient on essai de diminuer...

Jusqu'à trouver quelquechose qui te casse pas trop...

Farpaitment Kerdonf a raison, très difficile de savoir ce qui se passe en dynamique. Les fabricants de caisses le font par exemple pour les crash test, en laissant tourner une semaine un truc puissant comme je sais pas combien de centaines de pc, et encore ils sont toujours obligés de recouper avec des vrais crash tests. (où est Verghege il pourrait nous dire)


Par contre on peut faire des essais charpy par exemple ou un truc genre viscoanalyseur et comparer les matériaux entre eux.... Pour s'apercevoir que plus c'est rigide, plus c'est cassant.