Quel zoom pour prendre des tofs

[erwan]

je compte investir dans un reflex numérique (canon eos 350) et je me demandai quel zoom faut-il pour réaliser de bonnes photos de planchistes: est ce qu'un 300 suffit? faut-il réellement un téléobjectif supérieur à 400 ?<br />Bref j'y connait pas grand chose. Le dimage A2 que je possède actuellement me rend des planchistes grands comme des microbes.

[Anubis]

Le prob c'est que si tu prend au dessus de 300 il faut un pied

[Jean-Sé]

Il faut mieux un télé de 400, même en tenant compte du fait que le 350D à un coef. multiplicateur de 1.6.

[Tydeus]

Je vous conseille celui-ci, Sigma AF 80-400 mm.
Il présente l'avantage d'une optique stabilisée qui dispense d'un pieds, c'est précieux.
C'est ce que j'utilise sur mon Canon 300D

[erwan]

QUOTE(Tydeus @ 2 Nov 2005, 09:21 PM)

Je vous conseille celui-ci, Sigma AF 80-400 mm.
Il présente l'avantage d'une optique stabilisée qui dispense d'un pieds, c'est précieux.
C'est ce que j'utilise sur mon Canon 300D
[right][snapback]286232[/snapback][/right]

quel est le prix de la bête? Tu arrives à prendre des photos de figures?

[Jean-Sé]

QUOTE(Tydeus @ 2 Nov 2005, 06:21 PM)

Je vous conseille celui-ci, Sigma AF 80-400 mm.
Il présente l'avantage d'une optique stabilisée qui dispense d'un pieds, c'est précieux.
C'est ce que j'utilise sur mon Canon 300D[right][snapback]286232[/snapback][/right]

Ma femme utilise un Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS (stabilisé aussi) et un monopod est necessaire. Entre le vent et le poids du télé... y'a pas photo (si je peux m'exprimer ainsi )

[FiFi]

(33 noeuds en Suisse ; le même jour que les tofs dans planchemag de ce mois)

10D + 70-200 F4/L canon...

le 70-200 F2.8 sigma ou canon est pas mal avec un multiplicateur x1.4

un 300 ou 400 en focal fixe est très bon, mais très cher et peu souple. Avec tes Mp tu peux recadrer un peu, le 200mm peut suffire.

essaye sur la catégorie photonumérique de hardware.fr, il y a des topics spécialisés objo pour canon.

Si tu as une question, n'hésite pas...

[Tydeus]

QUOTE(erwan @ 2 Nov 2005, 09:28 PM)

quel est le prix de la bête? Tu arrives à prendre des photos de figures?
[right][snapback]286239[/snapback][/right]

Environ 1200 € (en VPC de l'Allemagne).
Les figures ? Quelles figures ?

[erwan]

QUOTE(Jean-Sé @ 2 Nov 2005, 09:31 PM)

Ma femme utilise un Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS (stabilisé aussi) et un monopod est necessaire. Entre le vent et le poids du télé... y'a pas photo (si je peux m'exprimer ainsi  )
[right][snapback]286242[/snapback][/right]

c'est plus de 1000 € l'objectif

QUOTE(FiFi @ 2 Nov 2005, 09:36 PM)

(33 noeuds en Suisse ; le même jour que les tofs dans planchemag de ce mois)

10D + 70-200 F4/L canon...

le 70-200 F2.8 sigma ou canon est pas mal avec un multiplicateur x1.4

un 300 ou 400 en focal fixe est très bon, mais très cher et peu souple. Avec tes Mp tu peux recadrer un peu, le 200mm peut suffire.

essaye sur la catégorie photonumérique de hardware.fr, il y a des topics spécialisés objo pour canon.

Si tu as une question, n'hésite pas...
[right][snapback]286247[/snapback][/right]

oui j'ai une question car j'en suis à mon troisième numérique.
Si je veux prendre des photos de planche sans être déçu mais sans mettre plus de 1000 € dans l'objectif qu'est ce qu'il faut acheter? Un stabilisateur est -il absolument nécessaire sur un 70-200?

[erwan]

QUOTE(Tydeus @ 2 Nov 2005, 09:38 PM)

Environ 1200 € (en VPC de l'Allemagne).
Les figures ? Quelles figures ?
[right][snapback]286248[/snapback][/right]

je me suis mal exprimé: rotations, surf ......

[FiFi]

Pas besoin de stab pour un 200mm sur un numérique (x1.6)

Surtout ne pas acheter d'objo au rabais, c'est inrevendable et c'est une mauvaise opération.

A la rigeur il y a un 70-300 macro super II qque chose Sigma qui semble pas si mal. Ne prends pas en dessous de ce truc.

Sinon en "raisonnable" je conseille nettement plus le 70-200 f/2.8 sigma ou le 70-200 f/4L canon, pas si cher. (il y a une offre cash back chez canon, 100 euros de ristourne remboursés sur cet objo en ce moment.)
Le canon ouvre moins, mais a une motorisation USM, construction "pro" et filtre de petit diamètre. C'est pas mal dans les conditions "planche".

NE mets pas trop dans le boitier, que tu changeras, mais dans de bonne optiques. Un 300d ou un 10d d'occase, c'est pas cher et encore très bon.

a+

[Tydeus]

QUOTE(erwan @ 2 Nov 2005, 09:44 PM)

c'est plus de 1000 € l'objectif

oui j'ai une question car j'en suis à mon troisième numérique.
Si je veux prendre des  photos de planche sans être déçu mais sans mettre plus de 1000 € dans l'objectif qu'est ce qu'il faut acheter? Un stabilisateur est -il absolument nécessaire sur un 70-200?
[right][snapback]286252[/snapback][/right]

Oui, c'est cher mais l'équivalent Canon est encore plus cher (indeed).
A moins d'avoir une bonne technique (blocage de la respiration), tout ce que tu prends au dessus de 150 mm nécessite un pieds ou au moin un monopod si l'objectif n'est pas stabilisé.
Et même dans ce cas, comme dit Jean-Sé, le vent est très perturbateur donc si tu es sur un spot venté ce n'est sûrement pas superflu .

[erwan]

merci.

[gawel]

VAS Y ERWAN ACHETE ACHETE!! tu pourras nous prendre en photos a Anneville!!!!

[laloya]

Pour la stabilisation, il est courant de dire que pour un objo de x mm, on peut sortir un cliché net jusqu'à 1/x ème de seconde (temps de pose), sans être stabilisé

Ex : 300 mm, tu peut prendre jusque 1/300 ème de sec. Après, c'est stab conseillé.