Affaire de Montigny lès metz, Ou les sous doués font une enquête

[Poulif]

Rappel des faits : le 28 sep 1986, 2 enfants de 8 ans sont assassinés à coup de pierre dans le crâne.<br /><br />
L'enquête commence et ça part plutôt bien : 3 suspects, 3 aveux. Bon le gros Leclaire , on va dire qu'il a pas pu grimper sur le talus, y reste 2 jeunes, allez pouf pouf c'est Dils.<br /><br />
1989, 1er procès : perpète (déjà pour un mineur, c'est costaud).<br />
1990, demande de révision<br /><br />
1997 : Un policier recoupe un récit de Francis Heaulme (le routard du crime) avec ce double meurtre, dont les archives et les pièces du dossier avaient été détruites suite à la condamnation du vrai méchant coupable.<br /><br />
1998, 2nde demande de révision, acceptée<br />
2001, condamnation annulée puis recondamnation à 25 ans (gargl)<br />
2002, appel puis acquittement de Dils<br /><br />
2014, procès de Heaulme, qui affirme avoir vu les enfants morts mais c'est pas lui (!)<br />
Une témoin affirme que Leclaire lui a raconté avoir tué les enfants (ce qu'il a déjà dit aux policiers en 1987)<br />
Audition de Leclaire devant Heaulme, ce dernier affirmant l'avoir vu affolé les vêtements en sang<br /><br />
-> Renvoi du procès<br /><br />
Au prochain épisode, il y aurait surêment l'audition d'un extraterrestre passé par Montigny en 1986 qui aura aperçu le mère Michel les mains en sang descendre du talus... Cette affaire est un peu surréaliste.<br /><br />
Je pense au calvaire des parents des victimes, et à celui des parents de Dils.

[Altoids]

Tu as raison .... c'est une sale histoire ....


je lisais un truc sur la peine de mort:

gros come-back au states car désormais on est sûr à "99,99%" de la culpabilité de l'accusé.... par les nouveaux procédé scientifique (genre les experts)

donc fini les témoignages en bois des années 70/80 qui suffisaient à électrocuter un blackos qui passait par là


Imagine les techniques scientifiques sur l'affaire Grégory ....

[Poulif]

Complètement, sur cette affaire je ne veux pas polémiquer sur les conditions de garde à vue et ce qu'on peut faire dire à un clampin sous la pression, mais effectivement le principal échec de la justice dans cette affaire c'est la destruction des pièces à convictions... avec les analyses ADN on est sûrs à 100%, le gars était là ou n'était pas là, point.

[Aneldo]

il peut aussi être là et n'avoir que été témoin (ou arrivé après l'affaire).

[Homerdusud]

Aneldo @ 02/04/2014 - 11h32 a dit:

il peut aussi être là et n'avoir que été témoin (ou arrivé après l'affaire).

Si t'as ton ADN dans le fion d'un gamin de 8 ans.....

[Lomic]

Homerdusud @ 02/04/2014 - 11h42 a dit:

Si t'as ton ADN dans le fion d'un gamin de 8 ans.....

ben quoi on peut être nécro-pédophile et pas être un assassin pour autant  

[Aneldo]

a ca c'est une autre histoire. Mais ca se construirait aussi comme preuve (edit : qsdfuh by lomic).


Je disais juste ca pour dire que la présence d'adn dans un lieu n'est pas une preuve irréfutable de la culpabilité de quelqu'un.

[Homerdusud]

Ben si, nécrophile sur un mioche, chaise électrique....

[Poulif]

Aneldo @ 02/04/2014 - 11h57 a dit:

a ca c'est une autre histoire. Mais ca se construirait aussi comme preuve (edit : qsdfuh by lomic).


Je disais juste ca pour dire que la présence d'adn dans un lieu n'est pas une preuve irréfutable de la culpabilité de quelqu'un.

Bien entendu, mais dans cette affaire, aucune preuve matérielle n'a pu être fournie sur les 3 inculpés, pourtant tout 3 ont réussi a décrire plus ou moins la scène (magiques les gardes à vue a Metz...), et 1 a été condamné. En faisant le tour des ADN présents sur la scène tu peux quand même filtrer un peu...

[Cath]

Homerdusud @ 02/04/2014 - 11h42 a dit:

Aneldo @ 02/04/2014 - 11h32 a dit:

il peut aussi être là et n'avoir que été témoin (ou arrivé après l'affaire).

Si t'as ton ADN dans le fion d'un gamin de 8 ans.....

Je me rappelle d'un fait divers où le meurtrier avait récupéré des préservatifs usagés dans une poubelle, puis violé (avec un préservatif) sa victime, puis l'avait tuée, et enfin avait introduit le sperme de son voisin dans le vagin de la victime... Non, non, ce n'était pas un roman, mais une histoire vraie...  

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Cath @ 02/04/2014 - 18h29 a dit:

Homerdusud @ 02/04/2014 - 11h42 a dit:

Aneldo @ 02/04/2014 - 11h32 a dit:

il peut aussi être là et n'avoir que été témoin (ou arrivé après l'affaire).

Si t'as ton ADN dans le fion d'un gamin de 8 ans.....

Je me rappelle d'un fait divers où le meurtrier avait récupéré des préservatifs usagés dans une poubelle, puis violé (avec un préservatif) sa victime, puis l'avait tuée, et enfin avait introduit le sperme de son voisin dans le vagin de la victime... Non, non, ce n'était pas un roman, mais une histoire vraie...  

Authentique , il l'avait meme congéler les capottes usagées et c'est ce qui la perdu car le sperme était mort .

[Homerdusud]

J'ai pas dit non plus qu'il faut se baser uniquement sur l'adn, mais bon, en france, les aveux ont plus de valeur que tout le reste, la preuve, machin accuse truc, le dossier est vide, truc finit en taule....

[Poulif]

Au minimum, la règle de base devrait être : on ne détruit aucune pièce matérielle, qu'un coupable ait été condamné ou non. De même les affaires classées devraient toujours figurer dans les fichiers informatiques, ces 2 points sont de gros défauts de cette affaire. On ne sait jamais, même après 20 ou 30 ans un élément peut apparaitre, mais si plus rien n'existe pour le vérifier, on est marron. La justice n'aime pas reconnaitre ses torts, et je pense que c'est lié. Affaire classé, on détruit tout, circulez y'a plus rien à voir.