Quel zoom pour prendre des tofs

[Tonio-fr85]

Le A2 est (était) un bon appareil, j'ai aussi fait mes classes avec... A noté qu'il existe des compléments optique pour passer à 300 et 400mm (avec perte de qualité).

J'utilise un 350D avec un Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS.

Le stabilisation sert peu pour le windsurf vu qu'il faut shooter au grand minimum au 250éme pour figer les mouvements. Certain montent au 1300éme.
Je dis ça, mais chez moi, il est toujours activé... J'essaierais de l'enlever pour voir, mais cela ne doit rien changer à partir d' 1/500éme s ...

Pour l'instant je l'utilise sans pied, mais dès que ça souffle un peu, il faut trouver une position pour se caller avec le genoux par ex, un rocher...

En tout cas, je suis très content de ce duo. Excepté que le 350D sur-expose dès qu'il y a un peu de soleil. Pas hésiter à passer à -1IL.

Avoir accès aux focales inférieures est utile lorsqu'il faut cadrer un saut ou que les riders naviguent tout près. Un 400 fixe est donc moins conseillé.


La semaine dernière, on était 2 à La Palue avec ce zoom. J'ai remené ça :
Entraînement Big Wave Challenge.
Les photos sont presque toutes recadrées.
Je vais remettre en ligne une version un peu plus pêchue des photos.

[tat]

moi erwan je shoot en canon eos 1Ds mark II bon c'est pas la meme gamme mais bon niveau objectif j'utilise un 300mm et un 600mm ouvrant a 2.8 constant en planche.
avec le 300mm je prends les mec du bord et sa me rend de belle images.
je le monte sur un seul pied (monopod) tandis que le 600 c'est quand le suis bien plus loin et la le trepied oblige.
je te conseil un 300mm c'est tres bien essay de ne pas prendre un trop bas de gamme et surtout prends le en focale fix.

[tat]

mais pour le planche prend bien une focale fix.

[chris01]

tat, pourquoi tu conseilles une focale fixe par rapport à un 100-400 L IS ?

[jacklefourbe]

le probleme quand je suis sur l'eau je peux pas me prendre en photo .il faudrait du monde pour faire les photo moyennent finance ca pourrait etre sympa .je pourrais me faire un book comme les tops models

[francois]

Sujet déjà (longuement) débattu au bar

[tat]

car j en ai deja fait le test et j'ai toujours eu de meilleur image avec une focale fixe. mais bon je le conseil vraiment si sa rentre dans son budget car en plus un qui ouvre a 2.8 constant sa revien cherosse...

[olivier56]

QUOTE(erwan @ 2 Nov 2005, 08:06 PM)

je compte investir dans un reflex numérique (canon eos 350) et je me demandai quel zoom faut-il pour réaliser de bonnes photos de planchistes: est ce qu'un 300 suffit? faut-il réellement un téléobjectif supérieur à 400 ?
Bref j'y connait pas grand chose. Le dimage A2 que je possède actuellement me rend des planchistes grands comme des microbes.
[right][snapback]286220[/snapback][/right]

Tu as peut être un compromis intéressant avec le KONIKA MINOLTA 5D, le boitier est au même tarif que le 350 d canon, par contre du dispose d'un stabilisateur efficace intégré au boitier? Du coup tu n'es pas obligé de te ruiner avec un objo stabilisé. Le boitier à reçu de trés bon test.

[Tonio-fr85]

QUOTE(chris01 @ 4 Nov 2005, 09:03 PM)

tat, pourquoi tu conseilles une focale fixe par rapport à un 100-400 L IS ?
[right][snapback]287220[/snapback][/right]

Les 2 avantages des focales fixes sont :

- Meilleure qualité optique.

- Plus grande luminosité (f/2,8 contre, 5,6 par ex).


J'avais pas vu la réponse de TAT...

[jude]

QUOTE(Tonio-fr85 @ 4 Nov 2005, 04:15 PM)

Avoir accès aux focales inférieures est utile lorsqu'il faut cadrer un sot

entièrement d'accord, pas besoin d'un 300 mm pour cadrer un sot

[jude]

pour répondre à Erwan, pour prendre des photos de planche, j'ai le matos qui va bien (350 D et 70-300) mais faudrait que je change la photographe ...

alors mettre 2000 euros dans un 300 mm stabilisé pour 5 photos de planche par la fenètre de la bagnole en 1 an, ...

[erwan]

QUOTE(jude @ 5 Nov 2005, 12:08 PM)

pour répondre à Erwan, pour prendre des photos de planche, j'ai le matos qui va bien (350 D et 70-300) mais faudrait que je change la photographe ...

alors mettre 2000 euros dans  un 300 mm stabilisé pour 5 photos de planche par la fenètre de la bagnole en 1 an, ... 
[right][snapback]287441[/snapback][/right]

t'as des exemples avec ton 70-300 ??? Parce que effectivement mettre 2000 €
D'autant que moi, la photographe, y'a longtemps qu'elle m'a dit d'aller me faire voir

[erwan]

QUOTE(francois @ 5 Nov 2005, 01:40 AM)

Sujet déjà (longuement) débattu au bar
[right][snapback]287309[/snapback][/right]

Surement, mais je n'y étais pas à l'époque ou je ne l'ai pas vu

Maintenant si tu as envie tu peux mettre un lien sur le topic

[chris01]

un 600 ou un 300 qui ouvre à 2.8, ce n'est pas la même catégorie de prix qu'un 100-400/5.6 !!!!! Les cailloux qui ouvrent à 2.8, c'est pour les pros ou les gagnants du loto ? T'es lequel Tat ????
Est ce qu'on y gagne en qualité si on compare un canon 300/4L IS + x1.4 par rapport à un 100-400L IS ? Les 2 ouvrent à 5.6 pour la focale max.


pour les utilisateurs du 350 D, ça sort quand même OK quand le ciel est un peu blanc (pb de surex) ou il faut retoucher sous photoshop ?

Chris

[Wild_Child]

Apparemment le 350D est reputé pour cramer les ciels...