xtof @ 15/04/2008 - 21h48 a dit:
Le carbone est effectivement peu résistant en cisaillement donc à moins d'un coup de sabre sur son flotteur ca ne risque rien 
Tu fais fléchir la planche: la carène s'allonge, le pont se comprime --> Les rails travaillent en cisaillement, pas besoin du sabre.
Enfin aussi au sein même des fibres carbone on trouve des sacrée diff de module et de %allongement à la rupture: Par exemple la grosse série de casse sur les mâts carbone de la route du rhum un moment (y'a deux ans ou un truc comme ça), c'est parce qu'il avaient été trop loin dans la recherche de raideur en choisissant les fibres/échantillonnage etc. Ils ont pu corriger le problème sans revenir au verre pour autant.
Comme dit Xtrem il n'y a pas que la raideur toute seule qui rentre en compte pour savoir si une construction est mécaniquement plus performante qu'une autre, surtout une histoire de choix, de compromis, de trouver le truc adapté en testant.
Mais on s'éloigne beaucoup du sujet là: Il vaut mieux voir ce qu'on a reproché à surftech (à part le côté mondialisation et petits chinois, et le prix, et non elles sont pas en carbones mais elles sont plus raides et légères que les fab classiques donc d'après moi on peut comparer)
Les gens trouvaient que c'était bien comme fish ou flyer dans des vagues pas trop péchues et sans trop de clapot parce que ça accélère fort et c'est précis à placer mais ça flotte beaucoup et ça n'amortit rien du tout, du coup avec la vitesse sur des vagues plus grosses le rail est dur à bien planter et en plus ça rebondit, et vu la faible inertie si on s'avance trop loin du creux ça décélère aussi fort que ça avait accélérer (mais ça en planche on s'en fout
Du coup il sont sorti le surftech tufflite2 avec plus de flex (comme dirait Gad) et il parait que c'est top, mais d'après moi une autre piste aurait été de réduire l'épaisseur de toute la planche, ça aurait rajouter de la souplesse et enlever de la flottabilité tout en permettant d'essayer des rails plus fins.
Mais ça n'a rien à voir, encore.
